幽默笑話的語言學(xué)解讀

趙竹軒

（對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 英語學(xué)院，北京 100029）

幽默笑話的語言學(xué)解讀

趙竹軒

（對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 英語學(xué)院，北京 100029）

幽默和笑話有概念上的區(qū)別，笑話是滑稽言談本身，幽默在這里則被作為心智和性情層面上的概念來看待。幽默逗人發(fā)笑沒有異議，但幽默作為一種更寬泛的東西，有什么內(nèi)在特性讓人發(fā)笑？本文試從幽默區(qū)別于笑話的深層語言內(nèi)涵、幽默包含的邏輯上不協(xié)調(diào)的因素、人物心理同幽默致笑間的關(guān)聯(lián)等幾個(gè)方面解讀幽默好笑的原因。

幽默；笑話；語言學(xué)；解讀

一、幽默之“默”

“幽默”一詞音意兩譯。1924年，林語堂在《論讀書，論幽默》中將“humour”譯作“幽默”。英語里的humour除“滑稽、可笑”外，兼有“氣質(zhì)、心境、情緒”之意；法語中更是如此，可以說一個(gè)人de bonne humeur或de mauvaise humeur；humour在拉丁語中的本義則是“體液”。古希臘人認(rèn)為人有血液、粘液、黃膽汁和黑膽汁，并稱之為“χυμóζ”(chymos)，四種體液按組成比例不同構(gòu)成一個(gè)人的先天氣質(zhì)?！昂谀懼边^多會使人抑郁，而治療方法則是開懷大笑。這種幽默觀念在20世紀(jì)初傳到中國并有了一些翻譯版本，但只有“幽默”一直沿用至今，應(yīng)該有其合理之處。屈原《九章·懷沙》中有“煦兮杳杳，孔靜幽默”，此處“幽默”意為“寂靜無聲”，和后來的涵義并無關(guān)系。如果我們把“幽默”理解為“幽然無聲的默契”，是否能和它的今義沾上邊？如果不能，為什么又說這種譯法音意兩譯？

從柏拉圖開始，詩歌和哲學(xué)、感性和理性就開始爭吵。就像所有美好而發(fā)自內(nèi)心的東西，幽默使人發(fā)笑似乎很自然，在這里非要討論幽默之為幽默的所以然來，似乎顯得牽強(qiáng)而多此一舉。國內(nèi)少有學(xué)者研究作為雕蟲小技而存在的幽默，但幽默在西方卻被作為一門學(xué)問來對待。很明顯，幽默作為跨國界、種族和語言而被廣泛認(rèn)同和理解的表達(dá)，應(yīng)該能揭示出一些人們心智上的共性。

在《論讀書，論幽默》里，林語堂把幽默同郁剔、譏諷、揶揄這幾種風(fēng)調(diào)相區(qū)別，而“在各種風(fēng)調(diào)之中，幽默最富于感情”，最上乘的幽默是表示“心靈的光輝與智慧的豐富”。在這里，幽默是作為一種上乘的風(fēng)調(diào)而存在的，就如文學(xué)和演講中的詼諧表達(dá)或一個(gè)人談吐中體現(xiàn)出的幽默感 （sense of humour）更多地是同作品格調(diào)和個(gè)人性情相聯(lián)系。幽默發(fā)自人的性情，是后天所不能習(xí)得的，你可以轉(zhuǎn)述一個(gè)笑話，但卻不能復(fù)制不屬于你的幽默感。同時(shí)，就聽者而言，能夠聽懂幽默，解得其中意味也要有一定的客觀和主觀條件，這包括語境和聽者本身的知識和認(rèn)知水平。

來看一段英文幽默，是發(fā)生在一個(gè)金發(fā)美女和送奶工之間的對話：

"I want 25 gallons of milk,"said the blonde,"I'm going to fill my bathtub up with milk and take a milk bath so I can look young and beautiful again."

The milkman asked,"Do you want it pasteurized?"

The blonde said,"No,just up to my breasts."

送奶工問："Do you want it pasteurized?"，“你想要巴氏殺菌后的牛奶嗎？”顯然，那位金發(fā)美女把 “巴氏殺菌”“pasteurize”理解為“past your eyes”。牛奶需要多到達(dá)到眼睛的高度嗎？即使是牛奶浴也不需要那樣多牛奶，所以她回答“不，只要到胸部就可以了”。

這樣突兀的答非所問讓人覺得這位金發(fā)美女十分愚蠢。她為什么犯這樣的錯(cuò)誤呢？原來，pasteurize和past your eyes之間有諧音聯(lián)系。雖然我們只看到字面上的對話，但我們卻已經(jīng)根據(jù)自己的成見想象出二人的儀態(tài)和語氣，為其平添了幾分幽默與諷刺，我們蠻可以設(shè)想這樣的場景出現(xiàn)在我們的生活中而不覺得有什么悖于情理的。這就是在理解幽默的同時(shí)，我們所加入的自己的價(jià)值判斷，而這種價(jià)值判斷是與幽默所要傳達(dá)的意思相吻合的。通過幽默，人們達(dá)到了一種心照不宣的默契。

這樣，幽默一詞在字面意義上的兩種含義似乎也就相通了。

二、擾亂的邏輯

相比于笑話，幽默可以同時(shí)適用于更廣泛和更狹義的定義。除去生活中所謂妙語（shafts of wits），幽默可以包括惡搞、無厘頭等等，并采取多種形式——文學(xué)，繪畫，甚至音樂。我們看歐·亨利的幽默短篇小說，James Thurber在The New Yorker上所做的諷刺漫畫，聆聽詼諧的《撥弦波爾卡》和《卡門序曲》，均能在獲得娛樂的同時(shí)品得其中韻味，并把在此過程中獲得的愉悅感歸因于相似的元素，這就說明了幽默多元形式與內(nèi)在共性的統(tǒng)一。說幽默狹義，則是因?yàn)椴⒉皇撬械拿钫Z或惡搞都能稱得上幽默的。在我們的意識里幽默的層次更高，往往除了給接受者帶來笑聲之外還能引起其他的效應(yīng)，可能是反省、自嘲或深思。

這是一個(gè)網(wǎng)上惡搞的片段：

人=吃飯+睡覺+上班+玩，

豬=吃飯+睡覺，

代入：人=豬+上班+玩，

即：人-玩=豬+上班.

結(jié)論：不懂玩的人=會上班的豬

……

類似毫無道理的惡搞被普遍傳誦，那么它好笑的原因在哪呢？答案是它采用一種隱蔽的方式擾亂了正常的邏輯。惡搞的制造者預(yù)先設(shè)想了一個(gè)結(jié)果，然后讓你沿著他所設(shè)計(jì)的輕佻的方式得出這個(gè)驚異的結(jié)論。但事實(shí)上，它的前提假設(shè)（如認(rèn)為人即吃飯、睡覺、上班、玩）和運(yùn)用加減法推導(dǎo)的辦法是毫無道理的。所以它只能是一個(gè)惡搞而不是上乘的幽默。

《哈克貝利·芬歷險(xiǎn)記》第14章中吉姆和哈克有一段關(guān)于“法國人說的是人話嗎”的爭論，它帶給我的感觸在我重讀時(shí)絲毫不減當(dāng)年：

“Looky here,Jim;does a cat talk like we do?”

“No,a cat don't.”

“Well,does a cow?”

“No,a cow don't,nuther.”

“Does a cat talk like a cow,or a cow talk like a cat?”

“No,dey don't.”

“It's natural and right for'em to talk different from each other, ain't it?”

“Course.”

“Andain'titnaturalandrightforacatandacowtotalkdifferent from US?”

“Why,mos'sholy it is.”

“Well,then,why ain't it natural and right for a FRENCHMAN to talk different from us?You answer me that.”

“Is a cat a man,Huck?”

“No.”

“Well,den,dey ain't no sense in a cat talkin'like a man.Is a cow a man?—er is a cow a cat?”

“No,she ain't either of them.”

“Well,den,she ain't got no business to talk like either one er the yuther of'em.Is a Frenchman a man?”

“Yes.”

“WELL,den!Dad blame it,why doan'he TALK like a man?You answer me DAT!”

這里采用原文是由于方言的緣故。在馬克·吐溫的筆下，黑人和白人（白人又分受過教育的和未受教育的）使用的語言是那樣不同，讓你覺得他們是活生生行走在那個(gè)時(shí)代的人。方言特點(diǎn)的生活化更突顯了喜劇效果。既然幽默是語言的藝術(shù)，那么作為幽默家的馬克·吐溫首先是一個(gè)語言大師也就理所當(dāng)然，不言而喻了。對話前半部分哈克通過舉例說貓、牛和人不同所以不“和咱們說一樣的話”（即英語），來說明法國人不說英語是很自然的事，到這里為止邏輯是正常的。邏輯的錯(cuò)位從吉姆反詰“Is a cat a man,Huck?”開始。吉姆說，既然貓和牛不是人，那么它們不講人話是應(yīng)當(dāng)?shù)模鳛椤叭恕钡姆▏恕澳撬麐尩脑跄懿徽f人話呢？”在這里，問題的根結(jié)在“人話”和“英語”的概念上，二者對于哈克來說是不同的，但對于吉姆這樣一個(gè)未開化的黑奴來說則沒有區(qū)別。由于這種邏輯的錯(cuò)位很隱蔽，所以即使懂得其中道理，我們?nèi)詴欢盒Α?/p>

這則對話和上面的惡搞片段的共同點(diǎn)在于提供了不同于常規(guī)的推理模式。歇后語往往具有幽默詼諧的成分，也在于除了字面意思外，還暗示了另一個(gè)思維過程?？梢钥闯觯S多幽默的發(fā)出者是有意而隱蔽地歪曲一個(gè)事實(shí)或這個(gè)事實(shí)的邏輯過程，在正常思維模式中加入了一些彎彎繞的成分（twistof logic）。你沿著循規(guī)蹈矩的邏輯進(jìn)行思考時(shí)出現(xiàn)了岔路，然后根據(jù)另一個(gè)推理線索，最后得出荒謬甚至與預(yù)期截然相反的結(jié)果。

三、笑的背后

弗洛伊德在他1905年的 《笑話和它們同無意識的關(guān)系》（Jokes and Their Relation to The Unconscious）以及 《幽默》（humour）中，提出了“實(shí)質(zhì)性笑話”（contentious jokes）的概念；人通過幽默可以宣泄某些被社會壓抑的思想，如攻擊和性欲。有關(guān)于幽默的測驗(yàn)表明，性、毀滅和死亡是公眾喜愛的題材。生活中我們明顯對災(zāi)難性的結(jié)局顯示出較大興趣，同時(shí)性指向的幽默也占有很大比例。這類笑話本身也許沒有多少滑稽的成分，但它用一種大家可以接受的方式暗示了某些被主流意識形態(tài)所禁止的思想，從而迎合了有此類想法的人。因此，笑話不僅是有語境的，更是有影響范圍的：高中時(shí)考試，老師在發(fā)卷子，后面一個(gè)女生多拿了，喊到“老師，我有了，我有了”，前排一個(gè)男生連忙說道“是我的，是我的”，結(jié)果全班狂笑不止——試想同樣的情景發(fā)生在小學(xué)生的課堂上，就不太可能產(chǎn)生如此轟動。除去毀滅和性的成分，這類思想還可以是對權(quán)威的挑釁。所以被惡搞很慘的往往是政客，而不是普通人。

按照這樣的分析，幽默的內(nèi)容取決于此人的欲求，幽默的風(fēng)格——或諷刺挖苦，或輕快和善——均取決于此人的性情。上面談到馬克·吐溫的幽默，事實(shí)上，馬克·吐溫幽默風(fēng)格的變化和他自身的生活經(jīng)歷和認(rèn)識密切相關(guān)，即越到晚年越表現(xiàn)出悲觀色彩和對社會陰暗面的關(guān)注。他有一個(gè)故事《他是否還在人間？》（Is He Living or Is He Dead?），描寫幾個(gè)窮困潦倒的年輕畫家為使畫作升值，設(shè)下其中一位畫家即將病逝的假象，同時(shí)制造大量輿論，讓人以為這位病危畫家所剩不多的作品極具炒作價(jià)值。于是，到那位畫家“死”的那天，當(dāng)他的同伴們抬著他的棺材緩緩駛向墓地時(shí)，所有人都在為這位天才畫家的英年早逝而哀嘆，同時(shí)畫價(jià)的急劇飆升使其“死”后的境況遠(yuǎn)超過活著的時(shí)候。故事是以幽默詼諧的語調(diào)寫成，但是讀后不禁令人感到不可名狀的苦澀。人的非理性和命運(yùn)中的自相矛盾讓這個(gè)世界顯得既可笑又可悲。有類似深層涵義的作品又如卡夫卡的《變形記》和約瑟夫·海勒的《第22條軍規(guī)》（Catch-22）：小職員不堪生活的重壓變形成甲蟲，第22條軍規(guī)本身無奈的矛盾，都表現(xiàn)了生命中不協(xié)調(diào)、不可控的因素，而其幽默的表現(xiàn)形式讓壓抑的感情和思想更易被人接受，給人以“笑對慘淡人生”之感。

總之，幽默是對心智的一種挑逗。所謂挑逗，即采用不嚴(yán)肅或非理性的方式，讓聽者沿著另一條邏輯道路，獲知某種隱晦的涵義。在這個(gè)過程中，聽者經(jīng)過精神上的活動后和幽默的發(fā)起者產(chǎn)生了共鳴，宣泄了自身相同的想法和感情。這類幽默使人感到輕松、受人喜愛的原因亦在于此。

[1]黃豪.言語幽默的語言學(xué)思考[M].北京:對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2007.

[2]胡范鑄.幽默語言學(xué)[M].上海:上海社會科學(xué)院,1987.

[3]王勇.由關(guān)聯(lián)理論看幽默言語[J].北京:外語教學(xué),2001,(1).

[4]王靜存.馬克·吐溫小說的“美國式幽默”探析[J].濟(jì)南:時(shí)代文學(xué), 2008,(15).