從政治社會化主客體視角看晚清漢冶萍公司改制

段 銳，許曉斌

（武漢理工大學 文法學院，湖北 武漢430070）

從政治社會化主客體視角看晚清漢冶萍公司改制

段 銳，許曉斌

（武漢理工大學 文法學院，湖北 武漢430070）

晚清以來，中國近代工業(yè)化引進了西方先進的企業(yè)制度，但在傳統(tǒng)“官本位”思想影響下的企業(yè)轉(zhuǎn)軌改制之路艱難而曲折。以漢冶萍公司為代表的洋務(wù)企業(yè)改制最終失敗具有十分典型的特點。以政治社會化中的主客體角度去分析發(fā)展過程，是探討其失敗原因的另一種路徑。

漢冶萍公司；企業(yè)改制；政治社會化

百年漢冶萍，曾承載著國人對國富民強的希望，在李鴻章“數(shù)千年來未有之變局”的驚呼聲中誕生、成長，直到最后走向了衰亡。作為一個有重大符號性意義的工業(yè)聯(lián)合體，研究它的體制變遷過程對我們今天社會經(jīng)濟建設(shè)具有積極的意義，亦可以找尋中國語境中小農(nóng)性與工業(yè)化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、保守與激進、大一統(tǒng)與多元化之間進行基于現(xiàn)代性精神的轉(zhuǎn)換路徑。

眾多研究表明其體制變遷是受制于晚清政局和官僚辦理企業(yè)政治層面上的問題，而從官辦－官督商辦－股份制式的商辦這樣一個過程，無疑又是當時中國社會制度、歷史傳統(tǒng)及文化、經(jīng)濟等多重因素共同作用的結(jié)果。本文擬從政治社會學角度，把漢冶萍公司制度變遷放到更廣闊的社會、政治環(huán)境中去考察。

一、政治社會化的主客體

1.李元書將政治社會化定義為：政治社會化是社會個體在社會政治互動中接受社會政治文化教化，完善政治人格的一個辯證過程。[1]而另一些觀點則是：個體社會成員受到居于主體（國家）影響，接受其的政治體系和思維模式，完成政治社會化的過程。

2.露絲和阿爾托弗認為政治社會化是受社會的政治、經(jīng)濟、文化和歷史傳統(tǒng)等共同影響而形成的。[2]王惠巖認為：政治社會化即是政治教育培訓的過程，是一定的統(tǒng)治階級為了維護其統(tǒng)治，通過一定的渠道將其政治文化傳授給社會成員。[3]

作者便是基于以上理論，從社會主體和客體（個人）這兩個視角來研究漢冶萍公司的制度變遷。從社會主體的角度上看，統(tǒng)治階層的政策變化究竟是怎樣影響公司體制的？從個體方面來看，政治社會化研究個體如何接受政治文化，并由自身所形成的政治態(tài)度來改變政治產(chǎn)物，帶來“政治再社會化”。

二、社會化主體的影響

1.官辦、官督商辦的體制

自太平天國運動之后，清朝的政局已經(jīng)發(fā)生了重大的變化。為了維系它的統(tǒng)治，不得不尋找一定的政治路徑轉(zhuǎn)化，統(tǒng)治者在洋務(wù)派和頑固派的爭執(zhí)聲中選擇了“中學為體，西學為用”的理論。政治意識的傳播又必須借助一定的媒介和載體，于是采取了一系列措施欲把自己的政治主張灌輸進去。作為其中一項措施的“辦實業(yè)”運動在各地陸續(xù)興起。漢冶萍公司的前身漢陽鐵廠，就是其中的代表。創(chuàng)辦之初，一些有遠見的開明人士曾提出最好實行官督商辦體制，可清政府自開始就定義這些企業(yè)必須是完全“官辦”。

居于社會政治主體地位的社會（國家政權(quán)）在受到外界影響下會隨之改變其政治行為和思維模式。1894年中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，戰(zhàn)敗后簽訂了《馬關(guān)條約》。這期間“清政府既耗用了龐大的軍費，又被迫支付巨額賠款，財政困窘萬分。它再也無力為各省官辦企業(yè)提供財政撥款。”[4]清廷于1895年8月2日頒布“上諭”說：“中國原有局廠經(jīng)營累歲，所費不貲，辦理并無大效；亟應(yīng)從速變計，招商承辦，方不致有名無實。”[5]1896年，盛宣懷到漢陽鐵廠任事，負責籌集商股，漢廠的體制逐漸由官辦過渡到了官督商辦。事實上甲午中日戰(zhàn)爭也改變了清廷的政局，從另外的層面上為鐵廠的改制提供了條件。李鴻章的下野，張之洞、袁世凱勢力的崛起也影響到了作為政治社會化主體的政治行為。

那么是否真的走到官督商辦的體制上去了呢？漢陽鐵廠美其名曰“商辦”，實則多由清政府委派“督辦”，代表官方直接把持企業(yè)的經(jīng)營管理大權(quán)。這樣造成商股在企業(yè)中大多無參與決策的權(quán)利，因此所謂的“商辦”近乎有名無實。作為社會化個體的鐵廠總是被動地去接受社會化主體傳播的政治主張。馬克思主義認為：利益是人們結(jié)成社會政治關(guān)系、獲得社會政治知識、參加政治生活的原動力。正是在不同的利益要求驅(qū)使下，人們才進入政治社會化過程。[6]在此基礎(chǔ)上再來審視晚清各政治人物對鐵廠的不同影響，歸根到底還是在追求著相同的利益——即權(quán)利。這樣的漢陽鐵廠無論改制與否，依然操控在清政府手中，即使它一直是處于虧損的狀態(tài)。

2.股份制制度的建立

1906年清廷宣布預(yù)備立憲后，引發(fā)統(tǒng)治集團內(nèi)部的權(quán)利紛爭。而此時負責督辦鐵廠的盛宣懷因政治上沒有覓得新的位置，于己又怕失去對漢冶萍的影響力，只有實現(xiàn)完全商辦后才能擺脫清政府的控制，實現(xiàn)自己的私心。晚清官方當然不愿隨便交出。于是政治化主客體之間就產(chǎn)生了利益上的沖突。此時主體可以通過國家力量等多種途徑來實現(xiàn)其政策主張，但清政府已經(jīng)快走到末路，中央對地方控制力愈來愈薄弱，其本身也在通過新政和預(yù)備立憲來進行最后掙扎，對于眾多事物已是無暇顧及了。盛宣懷在這樣一個背景下，運用自己多年在官場的政治人脈及政府推動私有化的契機，成功實現(xiàn)了漢冶萍公司的商業(yè)合辦，并于1908年4月頒布了《商辦漢冶萍煤礦廠礦有限公司推廣加股詳細章程》[7]，從組織結(jié)構(gòu)上構(gòu)建起具有現(xiàn)代意義的公司法人制度。至此漢冶萍公司股份制制度正式在形式上確立起來，走出“官督商辦”虛幻之影。

三、社會化客體的影響

為什么漢冶萍公司的體制一直以來都走不出“官”字的影響？從政治學角度來看，正是因為有了對政治社會化主體的政治理念、政治主張的接受和認同，從而維系或支持政治社會化主體的保持或改變既有現(xiàn)狀。居于社會化客體的人在公司的運作過程中一直發(fā)揮著不可忽視的作用。現(xiàn)在來看作為個體的張之洞和盛宣懷在漢冶萍改制中發(fā)揮了影響。

張之洞是漢陽鐵廠的創(chuàng)始人，他始終堅持鐵廠的制度應(yīng)該是官辦。為什么會這樣呢？從兩方面來分析。一，張本人從小接受的就是儒家封建倫理道德價值觀，忠于封建制度是核心思想。慈禧對他更是寵恩有加，數(shù)次破格提拔。基于這些情感，盡管張辦起了洋務(wù)，政治上卻十分保守。二，張之洞是“清流派”的代表人物，慈禧需要借助他們的言論和行動來牽制洋務(wù)派。辦廠之初，洋務(wù)派代表李鴻章、盛宣懷就要求最好實行官督商辦的體制，而清廷堅持官辦，為了“抑李”就啟用了張。張之洞也迅速讀懂了最高統(tǒng)治者的意思，堅定地選擇了官辦，執(zhí)行了政治主體的政策，將鐵廠的官辦之局定了下來。

盛宣懷可以說是晚清游離于官商之間的一個重要人物。辦廠之初他堅持的是官督商辦體制，并借鑒西國“今參酌歐洲鐵礦，無不商辦，中土情形亦復(fù)相同”。[8]可是在1896年他正式入主鐵廠后確沒有什么實質(zhì)性的改變。其實盛本人并沒有跳出傳統(tǒng)封建官僚的價值觀，他接辦鐵廠的目的是準備以它為契機獲得自己想要的地位和官職，關(guān)注于政治意義，“這也決定了他在經(jīng)營管理中依然采用傳統(tǒng)的方式處理問題，使官督商辦體制在運作上具有濃厚的封建色彩。”[9]至于后面的漢冶萍合辦，則是這位紅頂商人看到清政府已經(jīng)窮途末路的情況下改變自己的政治態(tài)度，運用自身能力帶給漢冶萍公司“政治再社會化”的一個結(jié)果罷了。

四、結(jié)語

肇始于一個多世紀前的中國工業(yè)現(xiàn)代化艱難而曲折。在高度集中的封建專制制度、落后的生產(chǎn)方式的桎梏下，現(xiàn)代化的因素只能是緩慢生長著。晚清辦實業(yè)受到的影響很多，其中關(guān)鍵是來源于政治化主體的保守思想及腐朽政治文化。半殖民地半封建社會的舊中國，縱然有先進的制度，企業(yè)的命運也可想而之。

[1]李元書.政治社會化：含義、特征、功能[J].政治學研究,1998,(2).

[2]Gupte.Kalpana.A study in the process of political Socialization[M]. Bombay，Himalayo pub House,1989.2.

[3]王惠巖.當代政治學基本理論[M].天津:天津人民出版社,1998.149.

[4]張國輝.論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和結(jié)局[J].中國經(jīng)濟史研究, 1991,(2).

[5]朱壽朋.光緒朝東華錄[M].北京:中華書局,1958,128(11).

[6]王浦劬.政治學基礎(chǔ)[M].北京:北京大學出版社,1995.355.

[7]漢冶萍公司檔案史料選編(上)[Z].236.

[8]陳旭麓.漢冶萍公司(一)[M].上海:上海人民出版社,1986.8.

[9]李玉勤.晚清漢冶萍公司體制變遷研究[D].上海:復(fù)旦大學歷史學系2005屆博士學位論文,第70頁.