心理學視野下行為觀:行為主義和精神分析述析

胡發穩

(紅河學院教師教育學院,云南蒙自 661100)

心理學視野下行為觀:行為主義和精神分析述析

胡發穩

(紅河學院教師教育學院,云南蒙自 661100)

心理學是研究有機體心理過程和行為的科學,其發展歷程是學派間承續、轉變、超越的過程。就行為主義和精神分析兩種知識形式中的行為觀,探討和分析二者的內在發展線索及其關聯性,并以此鑒,提出心理學研究應有整合意識、避免“方法萬能論”傾向、確立行為成因多元觀等見解。

行為主義;精神分析;行為觀

科學心理學源于哲學心理學基礎上,參照自然科學的研究范式,堅持實證主義的方法論和自然科學的定位,以可以客觀化、數量化和操作化的經驗為對象,用實驗、實證、定量研究方法來探究人類心理和行為,而確立科學地位,走上“科學主義”道路。在其發展道路中,科學心理學是以實體還原論、機械決定論,邏輯實證主義和現象學等作為哲學基礎和元方法的,它遵循自然科學研究的三大原則[1],探求事物現象的因果聯系,借助抽象性實體,企圖尋找出人類行為的普適性規律,并用它們解釋人類復雜多樣的行為和心理現象。另外,緣于人的自然屬性、社會屬性,加之研究者信守方法的固有局限,科學心理學呈學派林立、此起彼伏之勢。其中行為主義和精神分析心理學作為西方心理學史上的兩次重大科學范式革命,都不同程度地遵循上述方法和原則,分別以行為和無意識或潛意識為研究對象,對人類行為及其規律作出表述和解釋,總結出動物和病態人兩種領域里的行為觀,并不同程度地概化到整個人類心理和行為領域。因此,筆者擬就行為主義和精神分析的行為觀進行梳理和評析,以期為心理學研究提供借鑒。

一、行為主義行為觀

行為主義心理學是西方心理學史上第一次革命,是構造主義和機能主義心理學爭論矛盾的產物。它摒棄人類的意識和意識機能,只以行為為研究對象,并對行為作了限定和獨特的表達與理解,其中主要的行為觀有如下幾種。

(一)環境決定論行為觀

它的基本特征是客觀主義、以刺激、反應的術語解釋行為、環境決定論和強化式的聯結主義,主要可以華生和斯金納的行為觀為代表。

1.“S-R”式行為觀

行為主義創始人華生在實證哲學指導下,堅持經驗實證原則,對研究對象進行去意識化處理,把人的感覺、情緒、思維等內隱過程排除在研究之外,并代之以無意識活動的肌肉運動、腺體分泌和肢體反應等生理學名詞,用觀察、測驗、條件反射等方法研究可觀察的機體反應,包括先天遺傳反應和后天習得反應兩類,細化為“外顯—內隱”遺傳反應、“外顯—內隱”習慣反應四種方式。他采用條件反射實驗技術,經大量的觀察分析和實驗研究,總結出刺激 (S)與反應 (R)的相依性規律,主張行為成因的環境刺激效應,提出著名的“S-R”行為公式,并將之視為人類行為 (機體反應)的共同元素,用以解釋高級心理活動。例如,他把思維看做是感覺運動行為;人格是一切動作習慣系統的總和,受環境影響。概述之,華生認為行為是環境刺激作用下的機體反應,其機制是條件反射,“S-R”是行為要素,其組成的動作流構成人的心理與行為現象。

2.“R-S”式行為觀

以斯金納為代表的操作行為主義者不同意華生把行為看做是由刺激引起的生理和物理的機體運動過程,主張必須把行為置于一定的參照系統或環境背景中,以機體運動與相關環境事件之間的函數關系為探究核心。認為相關環境事件選擇、制導著機體運動,是行為的前置影響因素 (自變量),有機體行為就是這些自變量的合力結果,可概括地表示成:R=f(S)或 R=f(S,A)[2～3]。這些行為可區分成反應性行為和操作性行為兩類,前者是由一種明確的刺激引發的行為,如巴甫洛夫研究的唾液分泌反應;后者是無明顯的外部刺激情境下的自發行為。據此,他采用操作性條件反射原理和強化原理,探索操作性行為的形成、消退和分化機制,借用達爾文的進化分析方式解釋行為,認為機體行為庫中的變式及其保存或消失,取決于行為結果性質,能導致收益的行為,將經習得而被保留。

(二)“S-O-R”式認知行為觀

主要特征是強調刺激和反應之間的有機體 (O)內部因素效應,以邏輯實證主義、操作主義為方法論,基于經驗事實,對行為內部動因進行推測、解釋。托爾曼的認知行為主義是此觀點的主要代表,他反對華生等人以簡單的“S-R”聯結式的分子性行為觀,強調行為的整體性和機體內部的中介因素與認知過程對行為的影響,認為行為是具有目的性和認知性的整體現象,它不等于各分解部分之和,遵循最小努力原則,選擇那些較短路徑或較容易手段指向特定的目標對象。激發行為的實際決定因子是機體內部因素中介變量,而非外在物理環境變量和個體生理變量,它們只是先行條件。提出有機體的學習行為是獲得關于周圍環境、目標位置以及達到目標的手段、途徑的知識或形成“認知地圖”的過程,而非簡單的機械運動反應,并用期待、位置學習、潛伏學習等動物迷津實驗加以實證,指出強化不是學習的必要條件。

(三)“P-E-B”式行為觀

以班杜拉的社會學習理論為代表,主張影響決定行為的因素由行為(B)、環境(E)、個人(P)內在諸因素三者交互決定,構成三角互動關系,彼此相互聯結、相互決定。環境影響決定潛在行為傾向成為實際行為,人的行為能影響、創造和改變環境;個人的動機、觀念和認知等內部因素既是行為差異成因,又受制于這些行為結果的影響和改變;個人的性格、氣質特征激活相應的社會環境反應,而環境反應可影響自我評價,導致性格和氣質一定程度的改變。這三種因素的相對影響力在不同條件下因人而異,但三者密切相聯、互為因果。據此認為人的社會行為源起于偶然強化下的直接學習和模仿,其變化由個體內在因素和環境因素相互作用而決定[2]。個體可通過觀察學習獲得復雜的行為反應,由注意過程(榜樣知覺)、保持過程(示范信息的儲存)、動作復現過程、動機過程(從觀察到行為)四個子過程組成,并在認知、強化作用下獲得匹配行為。此外,強調自我調節、自我效能等個人主觀能動性對行為的調控作用。

二、精神分析行為觀

精神分析是心理學史上的第二次范式革命,它源起于精神病的治療實踐,開創人類無意識的研究領域。主要從心理病理學和社會文化觀上,在臨床研究和治療中形成對人的異常心理和行為的解釋,因而大致可分為如下兩種行為觀。

(一)“能量釋放式”行為觀

主張人是一個復雜的能量系統,行為是能量釋放的結果,個人內部的本能、需要、驅力、特質、認知結構等決定行為。

1.心理動力學行為觀

精神分析創始人弗洛伊德堅持還原論和等同論,以無意識現象和內容為研究對象,用能量守衡和轉化定律解釋行為規律。首先,認為無意識在人的全部精神活動中占據主位,分前意識和潛意識兩個部分,前者是能夠從無意識中回憶的經驗,其作用是監督、控制潛意識的本能和欲望對意識的入侵;后者是無意識中永遠不可回憶的內容,包括各種不被社會風俗、道德、習慣所容納的原始本能、沖動、欲望,雖然它因前意識作用而難以進入意識層面,其心理過程也不為人所察覺,但沒有消失,且對人的心理活動和行為起驅力作用并占有支配地位。他把正常人的規范行為或偶然失誤、神經癥患者的各種癥狀,以及宗教、藝術等活動都歸結在潛意識的支配和影響下,日常生活中的遺忘、口誤和筆誤、疏忽等過失行為是潛意識和意識矛盾斗爭的結果,是潛意識活動的產物。其次,認為本能是行為的內在驅力。其中性本能是行為的內在潛力,指向生命的增進;死本能驅使人類制造諸如戰爭、謀殺、自殺等攻擊和毀滅性行為。最后,他用自己的人格理論和自我防御機制論來解釋潛意識能量的轉化與守衡過程,并以此揭示人類行為機制。在其本我、自我、超我的“三部人格結構說”中,本我是最原始的潛意識結構部分,由先天的本能和基本欲望組成,是人格形成的基礎和人類行為的內驅力。同時它也是自我及其行為活動能量的來源;自我是超我的分化基礎和來源,遵從現實原則,在超我監督下對本我給予限制和負責,三者以動態形式相互結合,總體能量守衡,其動力特征是人格、神經癥、焦慮等異常行為的機制。另外,自我防御機制諸如壓抑、投射、移置、升華等不同方式,是潛意識能量的轉化和釋放途徑,也是個體應付焦慮、心理沖突及內在挫折感的常用方法。概言之,他在心理決定論預設下,借用能量守恒定律和生物學范疇來思辨推論人的行為機制,聚焦于解析心理活動及其變異行為的個體因素與內在動因規律。

2.分析心理學行為觀

榮格在承續弗洛伊德的無意識觀點基礎上,對潛意識和心理能量內容作了細化,把潛意識分為個體潛意識和集體潛意識;承認意識能被直接感知,具有選擇、過濾外在事物的功能,自我是其核心部分。在行為原因論述上,認為病人的各種心理疾病及其癥狀,源自于個體潛意識中特定情結與自我的分離;作為世代積累的人類祖先經驗,集體潛意識是人類行為的心理背景,是對事物特定反應的先天遺傳傾向;行為差異是心理類型中態度類型和功能類型的組合方式有別之故。據此,用等量原理和熵原理來解釋行為機制,認為人的心靈是相對封閉的心理能量系統,能量可通過模仿或制作方式,在不同心理活動之間相互轉移,以前行與退行流動來適應環境,達成心靈的均衡狀態,且能量永不消逝。如,他認為原始部落以各種儀式和舞蹈進行能量轉移,而現代人則通過“意志行為”,用科技把夢想變成現實。總之,人的行為是潛意識動力及其能量轉移的結果。

(二)社會文化行為觀

主要體現在對精神疾病、病態人格或行為的原因分析和解釋上,認為行為是社會文化環境的產物,應從社會文化方面入手,治療精神疾病與病態行為,促進人的健康發展?？梢韵率鋈宋镉^點管窺之。

阿德勒在其個體心理學中,認為人是意識和無意識的統一整體,人類行為發展是意識和無意識相互作用的結果,其中意識行為占主導,采用“自卑感及其補償”、“侵犯驅力和男性反抗”、“追求優越”等表述行為的動力特征,主張社會問題和心理疾病的根源在于人的錯誤生活風格和社會興趣。

霍妮認為神經癥是時代和文化的副產物,是偏離特定社會文化規限的正常行為模式,其根源在于現存文化對個體要求的矛盾性,由人的內心沖突和人際關系困難引起。癥狀行為機制是個體基本焦慮的消解策略,為減輕、消除基本焦慮和心理紊亂,個體便無意識地采用符合神經癥需要的防御性策略,如此循環,癥狀行為得以維系。為此,主張應分析治療病人的神經癥需要和人格結構,實現自我和人際的和諧[4]。

弗洛姆強調心理與行為的經濟、政治和文化的背景效應,人的行為可影響社會的變革或進程。人類為消解自身的生物軟弱性、存在和歷史矛盾性,而產生超越需要、尋根需要、同一感需要等基本需要。在滿足需要過程中,為逃避孤立、排斥而形成的社會性格和潛意識,是聯系經濟基礎和意識形態的中介環節,它為社會大多數成員共有,具有行為驅力和壓抑功能。此外,沙利文從社會學的角度在人際關系上,探討動能與自我動能人格的行為方式或人際行為模式。卡丁納從文化人類學角度,強調社會初級制度對人格形成的決定作用,把行為看做是文化與人格相互作用的產物。

三、評析與啟示

(一)兩種行為觀比較

雖然在研究對象、領域、方法技術等方面存有較大差異,呈理性和非理性主義對立之勢,但就二者理論體系的承續而言,實存許多類似點,試述如下。

1.發展歷程的相似性

二者在行為成因和機制上,都從注重單一因素轉向多種因素的綜合分析。行為主義的承續模式由最初單純地強調環境刺激的條件反射機制,轉向關注個體內部的中介變量,再到環境、個人和行為三者交互決定的論析。而精神分析則由單純地強調個體潛意識對行為的心理動力和能量作用,轉向綜合解析社會、政治、經濟、文化和個體生活環境等因素對人的精神疾病或行為的效應。

2.方法論上的相近性

二者都堅持了實體還原論和等同論,堅持自然科學研究原則,力圖把心理學變成一門經驗實證科學。行為主義把復雜行為進行元素分析,還原為刺激與反應的條件反射性聯結,進行法則性解釋,把動物實驗下的行為規律毫無修改地推論到人的行為領域,并假設二者沒有本質區別,如此把動物的行為等同于人類行為。早期精神分析從進化論的角度把人的本能等同于動物本能,將其假定為心理能量和行為內驅力,用能量守衡與轉換定律來解釋人的心理活動和行為規律,也即以形而上學還原論把人的高級心理活動歸結為低級的物理和生物運動。

3.解釋上的回歸現象

二者早期都把意識排除在研究之外,否認意識在心理活動和行為中的主導或主觀能動作用,而后兩者都不同程度地恢復了意識在心理學中的位置,并作為影響心理活動和行為的因素加以探討。如托爾曼的中介變量、班杜拉的觀念、信仰、動機和認識等個人內部因素和哈特曼等人的自我心理學,都強調意識對行為的調控作用。此外,在行為成因解釋上,二者均由深究單一因素向多因素綜合探討回歸。

4.根本目的的一致性

二者殊途同歸,都試圖達到預測和控制行為的目的。行為主義以行為為主要研究對象,通過對動物行為的實驗室研究,離析出行為元素及其影響因素,企圖通過優化行為的直接環境刺激,以強化原理和觀察學習為途徑,達到矯正、塑造和控制行為的目的。精神分析則基于臨床治療實踐,強調潛意識和人格研究,從剖析人格結構和社會文化入手,尋求致病的內、外部因素,以經驗解釋和構建的方式,來緩解或治愈精神疾病。

(二)心理學研究啟示

1.應有整合意識

一般而言,心理學研究應能接受與人的本性相適應的一切方法,留存各種取向、學派的片斷真理,檢視其解釋的有效條件和范圍,同時,還需拓展新的研究以彌補各種取向、方法、理論之不足。以此為鑒,行為主義和精神分析理論均有其合理性,揭示了行為的一些特性,其有效范圍只適用于動物或精神病人的行為領域。但兩者都基于對行為的抽象和概括,以某種實體論解釋行為,并隱喻到整個人類行為領域,這是二者的瑕疵之處。另外,從整個心理學可框定的范圍看,兩大學派的行為觀可互為補充,可視為一次整合。因此,心理學研究應避免排除法,即“唯我是真”的肘見,立足于多角度理解人的本性,以“人”的方式并把視野定位于“人的世界”進行研究,走進人的生活實際,以“問題為中心”而非“方法為中心”對人的行為和心理現象進行證實和證偽,從而構建出更合乎人性真實的發展性心理學理論。

2.應避免“方法萬能論”

行為主義的初衷是依據方法的適用性來選定可觀察的外顯行為作為研究對象,排除人的心理過程或意識,聚焦于人的自然屬性,故意忽略人的社會性,并嚴格遵循自然科學觀原則測定人的“外顯心物函數關系”,把方法的客觀性應用等同于研究自身的科學性和客觀性。精神分析主要應用“現象學”和“釋義學”方法論對人的潛意識活動、人格發展規律進行揭示,進行“內隱心理機制”推論,致使其理論具有很大的主觀性和經驗性。雖然二者都不同程度地解決了一些心理和行為問題,但因二者是以方法為中心框定心理研究內容,企圖構建具有普適性的心理學理論,且人為地擴大其作用邊界,致使理論的解釋力度下降或失真。鑒于此,研究中無論何種形式的信守某種方法,都會因對象的固有特性而使所得結論或理論存在局限性,因而應視心理學研究為一個證實和證偽的統一過程,所得結論和理論須放入生活實踐進行驗證、補充或完善。

3.樹立行為成因多元觀

在心理學研究史上,因研究取向、對象、方法各異而使人的心理特性支離破碎。綜觀行為主義和精神分析后來對個人特性、社會文化環境、政治、經濟等多因素的強調和綜合分析,所得理論漸趨合理、人性化,解釋力外沿逐步擴大。鑒此,研究設計應有整體意識,要綜合考慮多種因素對同一心理現象和行為的作用,也應注意同一心理現象可能因文化傳統、歷史沿革、經濟條件、生活習慣和價值觀的不同而異;選用方法和工具時,要考慮文化適合性;此外,還應有學科交叉意識,生態觀和系統觀的知識,以及確立多元科學觀和方法論相結合的意識。

[1]周寧.本土心理學的科學觀反思 [J].學術探索,2002, (2).

[2]伍麟.20世紀美國新行為主義心理學的行為觀解析[J].贛南師范學院學報,2001,(5).

[3]托馬斯·H.黎黑.心理學史[M].李維,譯.杭州:浙江教育出版社,1998.

[4]葉浩生,郭本禹,彭運石,等.西方心理學的歷史與體系[M].北京:人民教育出版社,1998.

(責任編輯:侯秀梅)

B84-065

A

1001-7836(2010)06-0095-03

2010-03-18

胡發穩 (1978-),男,云南沾益人,講師,碩士,從事社會性發展與輔導、文化心理學研究。