多種方法對比治療肱骨髁上骨折的療效

劉波濤

(寧鄉縣人民醫院 湖南寧鄉 410618)

肱骨髁上骨折是兒童常見骨折,伸直型肱骨髁上骨折骨折后出現前后位移位、尺橈偏的移位以及縱軸的旋轉移位。因肘關節解剖結構特殊,給手法復位帶來一定難度,但維持其復位更難,容易導致肘內翻畸形的發生,影響肘關節外形和功能。2003年至2009年共收治跟蹤隨訪患者240例,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組均為閉合性伸直型肱骨髁上骨折(尺偏型),不合并神經血管損傷、筋膜間室綜合征的病例。男165例,女75例。左肘157例,右肘83例。年齡3.6～8.0歲。受傷后就診時間0.5h～2d。其中GartlandⅡ型130例,GartlandⅢ型110例。

1.2 分組方法

按先后順序排序1到240號,單數為夾板組,復數為穿針組。夾板組120例,男85例,女35例；年齡4～7歲,平均5.6歲；GartlandⅡ型65例,GartlandⅢ型55例；受傷后就診時間6h～2d,平均8.0h。穿針組120例,男80例,女40例；年齡3.6～8.0歲,平均5.4歲；GartlandⅡ型65例,GartlandⅢ型55例；受傷后就診時間0.5h～1.5d,平均7.0h。

1.3 治療方法

(1)手法復位夾板固定(夾板組)運用“正骨十四法”,手法復位后用小夾板固定維持復位。固定4～6周,拆除夾板固定指導功能鍛煉。(2)手法復位穿針固定(穿針組)基礎麻醉下,消毒鋪巾。運用“正骨十四法”復位后用2枚直徑2.0mm的克氏針交叉固定維持復位。術后石膏托固定4、12周后骨折愈合拆除內固定。

1.4 療效評定標準

根據Dodgt療效評價標準:優:攜物角同健側比較＜5°,肘關節屈伸受限范圍＜10°；良:攜物角同健側比較＜15°,肘關節屈伸受限范圍＜20°；差:攜物角同健側比較＜15°,肘關節屈伸受限范圍＞20°。肘內翻畸形:攜物角同健側比較＜15°。活動受限:肘關節屈伸受限范圍＞20°。

1.5 統計學處理

所有數據采用SPSS 13.0統計軟件進行分析,采用χ2檢驗處理。

表1 伸直型肱骨髁上骨折夾板組和穿針組的療效比較

2 結果

對患者進行1～6年隨訪,平均4年6個月。夾板組120例中肘內翻:GartlandⅡ型2例,GartlandⅢ型1例；活動受限:GartlandⅡ型10例,GartlandⅢ型4例。穿針組120例中肘內翻:GartlandⅡ型7例,GartlandⅢ型3例；活動受限:GartlandⅡ型0例,GartlandⅢ型0例。尺神經損傷1例,2組療效比較見表1。

GartlandⅡ型骨折夾板組和穿針組療效比較,χ2=0.678,P=0.410,差異無顯著性意義；GartlandⅢ型骨折夾板組和穿針組療效比較χ2=0.153,P=0.696,差異無顯著性意義。伸直型肱骨髁上骨折夾板組和穿針組比較:夾板組120例,肘內翻3例,發生率2.5%；活動受限l4例,發生率11.7%。穿針組120例,肘內翻10例,發生率8.3%；活動受限0例。2組肘內翻的發生率比較,χ2=3.985,P=0.046,差異有顯著性意義；活動受限發生率比較,χ2=14.867,P<0.0l,有顯著性差異,具有統計學意義。

3 討論

(1)2種治療方法的選擇:在治療方法的選擇上,對復位穩定者指GartlandⅢ型、橫形骨折、復位后顯示骨折穩定者選用手法復位夾板固定。復位后不穩定者指GartlandⅡ型、小斜形骨折、復位后攝片已有骨折移位者則選用手法復位穿針固定治療。明顯減少了再移位的機會,減輕患者的痛苦和負擔,提高治療質量。(2)2種治療方法的比較:手法復位經皮穿針固定優點可有效防止骨折的再移位或再次整復的損傷,手術后肘關節不必過度屈曲固定,在肘關節功能恢復上明顯優于夾板固定組。缺點是本組出現肘內翻發生率略高于夾板組,失去二次矯正的機會,并可能出現尺神經損傷,本組出現1例。手法復位夾板固定的缺點是復位后位置維持較難,但只要嚴格掌握夾板固定的指征85%以上,仍可實現一次復位成功不出現再移位,避免穿針治療的恐懼和損傷。

[1]鐘廣玲,楊海韻,陳遜文.陳渭良骨傷科臨證精要[M].北京:北京科技出版社,2002:313.

[2]楊建平,劉寶琨,張質彬,等.閉合復位、經皮克氏針固定治療兒童完全移位的肱骨髁上骨折[J].中華骨科雜志,1999,19:659～661.

[3]吳銀生,林喬齡,莊志強.小夾板固定治療兒童肱骨髁上伸直型骨折60例[J].福建中醫學院學報,2007,17(3):41～43.

[4]馮林,張錫慶.兒童肱骨髁上骨折的治療[J].中國矯形外科雜,2006,14(4):294～296.