應訴反傾銷，你準備好了嗎？

應訴反傾銷，你準備好了嗎？

Are you Ready for Responding to Anti-dumping？

美國剛剛對中國出口美國的油井管課以重稅，又開始馬不停蹄地將目光轉向了中國的銅管出口商。5月，經過近半年的調查，美國商務部對來自中國與墨西哥的無縫精煉銅管材傾銷調查作出初步裁定，對這兩國的無縫精煉銅管材課征反傾銷稅。美國商務部初裁決定，河南省金龍精密銅管集團（下稱“金龍銅管”）與海亮集團旗下三家公司海亮股份、香港海亮、上海海亮銅業的稅率介于10.26%～58.69%；另有5家出口商的反傾銷稅率為34.48%，其他中國出口商的反傾銷稅率則為60.5%。

海亮股份投資者關系處的相關人員表示，被調查的銅管產品為紫銅管，主要用于空調和建筑用銅管，同時強調，2008年以來，該公司乃至國內銅管的出口并沒有激增。“目前，美國并不是海亮公司的第一大出口國，而且海亮公司在越南的新生產線今年年底或明年年初將投產，會增加7.1萬噸的產能，而越南并沒有在此次美國發動反傾銷調查的范圍之內。”

相關數據顯示，2008年，海亮股份及控股子公司向美國出口紫銅管數量為15 479噸，占其總銷量的10.52%；2009年上半年向美國出口紫銅管數量為5622噸，占其總銷量的7.87%。

近年來，海外市場頻對中國設貿易限制措施。特別自金融危機以來，由于全球經濟不景氣，有些國家沒有在自身內部尋找解決方案，而是更多地對于別的國家進口產品提出要求，甚至采取貿易保護主義措施。根據商務部公平貿易局的資料顯示，2009前三個季度，一共有19個國家和地區對于中國產品發起了88起貿易救濟的調查，這其中包括57起反傾銷、9起反補貼，總金額大概有102億美元的規模。

那么，在遭遇貿易保護主義等不公正待遇時，涉案企業如何利用有關國家和地區司法制度，切實維護自己的合法權益，或許去年裁定的中國熨衣板反傾銷案能給我們一些啟示。

2009年10月中旬，歐洲法院終審裁定：歐委會2007年4月對中國熨衣板反傾銷案終裁中，拒絕給予廣東佛山順德永建日用品有限公司市場經濟待遇并征收18.1%反傾銷稅的做法違法，該企業將免征反傾銷稅。這是加入WTO以來，中國企業第一次在歐盟法院打贏反傾銷官司。

這場官司最初起源于2006年2月，在一些當地同業企業的慫恿下，歐盟決定對中國出口至歐洲的熨衣板進行反傾銷調查，永建公司位列其中。

事件的背景是，我國雖然加入了WTO，但歐盟一直不承認中國的市場經濟地位，因此在開展反傾銷調查中，采取的是逐個公司審查的辦法，來確定哪一個中國企業可以獲得市場經濟地位。據代理該案的律師傅東輝介紹，歐盟在審查一個企業是否具有市場經濟地位時，通常要求同時滿足5條標準——決策沒有明顯受國家干預，有一套按國際通用準則建立的會計賬簿，生產成本、財務狀況未受非市場經濟體系的顯著影響，企業不受政府干預成立或關閉，貨幣匯率變化由市場決定。這也說明，反傾銷不是一個單純的法律問題,認定傾銷的過程中需要良好的會計支持。

而永建公司就卡在了會計制度上。當年8月11日，歐盟通知永建，因為其賬目和審計報告不符合國際會計標準(IAS)，拒絕賦予其市場經濟待遇。而企業是否具有市場經濟待遇，直接決定了其產品是否要被征收反傾銷稅。永建的熨衣板因此被征收18.1%反傾銷稅。

“事實上，拿會計制度來卡中國企業是非常不合理的。”傅東輝介紹，WTO明確規定，每個企業都應使用所在國內通行的會計規則。按照中國法律，中國企業也必須使用國家財政部頒發的財務制度和會計準則，而不是所謂的“國際會計標準”。把這一條納入審查標準，是歐盟濫用規則之名，行貿易保護主義之實。“如果你真的就是想找碴，幾乎可以從任何一個公司的賬目中找到類似的問題。”后來的事實也證明，歐盟依據會計制度判定企業的非市場經濟地位，是非常隨意的。

“我們也想過忍氣吞聲，甚至已經在考慮其他規避手段。關鍵時刻我們還是決定走司法程序，并同時聘請中外律師參與起訴。”永建公司負責人說。

永建走司法程序的信心，來自一個程序性問題。歐盟反傾銷法規規定，當事人應該至少擁有10天時間進行辯述。也就是說，歐盟在2007年3月23日再次決定拒絕永建公司的市場經濟待遇后，直到4月2日前，永建公司都可以提交意見。然而在3月29日，也就是第六天，委員會就做出最后決定，并遞交至歐盟理事會。這也就意味著，歐盟在尚未聽取當事人意見的情況下，就做出了最后決定。

“我們清醒地認識到，歐盟有關國際會計準則的規定固然不合理，但卻不能作為我們斗爭的靶子。侵犯當事人的辯護權利，卻是一個明顯的程序性違法。”傅東輝說。

2007年6月12日，永建公司向初審法院遞交了一份用法語寫成的長達15頁的申訴書，申訴的觀點只有一個，即是歐盟違反了當事人享有辯護權利的基本原則。

初審法院的判決，承認永建公司進行辯論的權利被侵犯，然而卻仍判決永建敗訴。“歐盟委員會做出該決定的理由，是公司財務賬目存在問題，因此無論歐盟委員會是否聽取來自永建公司的意見，結果都不會存在差異。”

然而在永建公司看來，法院承認歐盟程序的錯誤，已經成功了一半。于是，他們又走上了歐盟最高司法機構——歐盟法院的法庭。2009年10月1日上午，歐盟法院的5位法官做出決定：歐盟委員會在沒有進行對當事方聽證的情況下，就作出決定是錯誤的。這意味著，永建公司將被免征反傾銷稅。

“我們最終之所以能贏，關鍵在于我們勇敢地拿起了法律武器，抓住歐盟侵犯辯護權這一嚴重的程序性失誤，從初審法院到歐盟法院一條路走到黑，是能贏得官司的關鍵戰略。這就好比做手術，你發現一個壞死的地方，就把激光直直地射向那里。”永建公司的相關負責人說。

“永建的勝利告訴我們，如按照WTO和各地區的上訴程序和規則，積極應對貿易摩擦，可以減少損失，為自己贏得發展空間，同時給予同行業企業信心。”傅東輝說。而在永建勝利后，商務部也在官方網站上表態，針對國外對我國企業貿易救濟調查中不公正、不合理的做法，中國政府鼓勵企業積極利用有關國家和地區司法制度，切實維護自己的合法權益。

book=52,ebook=43