關于我國高等學校分類與定位的思考

張書義

（黃淮學院 社會科學系，河南 駐馬店 463000）

關于我國高等學校分類與定位的思考

張書義

（黃淮學院 社會科學系，河南 駐馬店 463000）

高等學校分類是高等學校定位和確定發展方向的前提。目前我國高等學校缺乏科學合理的分類標準。借鑒《國際教育標準分類法》的分類，結合我國實際，我國的高?？煞譃檠芯啃痛髮W、應用型大學、實用型技術院校三大類。引導全國高?？茖W定位、分類發展，政府應發揮主導作用。

高等學校；分類；定位；思考

一、高等學校分類定位問題亟待解決

自1999年開始，我國高等教育大眾化進程迅速加快，無論在校生規模還是高校數量都迅猛發展。2007年，我國各類高等教育總規模超過2700萬人，高等教育毛入學率達到23%。全國共有普通高等學校和成人高等學校2321所，其中，普通高等學校1908所，成人高等學校413所。在普通高等學校中，本科院校740所，高職（專科）院校 1168所；在本科高校中，有國家“2l1工程”大學（含38所“985工程”大學）108所[1]。我國已經是名副其實的世界高等教育大國。面對如此龐大的高等教育體系，我們必須在結構上進行科學規劃，對高等學校進行科學分類，使不同類型的高等學校培養符合我國現代化建設和創新型國家建設所需要的高素質的多樣化人才。

長期以來，人們對高等學校發展的理想追求是分類指導、分類發展、科學定位、分層競爭。1993年《中國教育改革和發展綱要》明確提出：“高等教育的發展，要堅持走內涵發展為主的道路，努力提高辦學效益。要區別不同的地區、科類和學校，確定發展目標和重點。制訂高等學校分類標準和相應的政策措施，使各種類型的學校合理分工，在各自的層次上辦出特色?！敝钡侥壳埃@種理想狀態不僅沒有實現，而且現實與我們的目標好像越來越遠。由于理論研究滯后、政策引導不到位，目前我國大多數高校還是按照傳統的精英教育模式培養學生，出現了高等學校分類不清、定位不明、發展方向和辦學模式趨同的現象。

對高等學校進行科學分類是目前我國高等教育亟待解決的問題，因為高等學校分類是高等學校定位的前提，也是關系到中國高等教育能否持續發展的關鍵。任何一所高校制定可持續發展的戰略，必須明確自己的發展方向，而發展方向的確定依賴于學校的準確定位，定位的前提是科學的分類。從世界高等教育的發展趨勢和我國高等教育發展的實際情況來看，高等學校分類是一項十分緊迫而又現實的任務。

二、目前我國高等學校的分類體系

高等學校分類是高等教育結構和體系研究中一個十分重要的課題。高等學校類別的形成與一個國家的政治、經濟、教育體制及科技文化傳統等多重因素都有著密切的關系。在中國高等教育事業的發展進程中，始終沒有形成真正科學合理的、統一的高等學校分類標準，目前國內常用的幾種分類標準都是為了適應不同歷史時期國家發展建設的需要而形成的，雖然在特定歷史時期起到了一定的積極作用，但同時也表現出明顯的時效性和較大的隨意性。目前還沒有一個權威的分類方法，大家基本認同的一些分類方法有以下幾種：

1．以“是否重點”為標準，將高等學校劃分為重點和非重點兩大類。這種分類方法是新中國成立初期，為了集中有限的教育資源、重點培養國家建設急需人才而出臺的政策，從20世紀50年代延續至今。這種分類方法主觀性較強，它既不能體現高等學校的社會職能、人才培養的層次和目標等本質屬性，也不能體現高等學校的規模、所屬地域等特征，不利于調動學校辦學的積極性。

2．以所擁有的“學科門類”為標準，將高等學校劃分為綜合大學、理工院校、農林院校、醫藥院校、師范院校、財經院校、政法院校、外語院校、體育院校和藝術院校等。按學科進行分類是我國官方和民間最常用的高等學校分類方法，這種分類方法顯然已經不合時宜，沒有體現學校的層次，不利于高等學校的分層發展、分層競爭。

3．以科研的規模和研究生的比例為標準，將高等學校劃分為研究型、研究教學型、教學研究型、教學型、專業型。廣東管理科學研究院研制公布的“中國大學評價”中，確定研究型大學的標準是：將全國所有大學的科研得分，按學校得分降序排列，并從大到小依次相加，至得分累積超過全國大學科研總得分的61.8%為止，各個被加到的大學就是研究型大學。除去已被確定為研究型的大學，對其余院校再次使用以上方法，確定出研究教學型大學，并以此類推，確定出教學研究型和教學型大學。該分類法的主要依據是科研規模，對人才培養這個重要因素重視不夠，易導致高校以學術為導向的負面作用。

除了以上這些分類方法之外，還有以“隸屬關系”為標準，將高等學校劃分為教育部直屬院校、中央其他部委所屬院校和地方院校等；以“辦學形式”為標準，將高等學校劃分為普通高等院?；虺扇私逃盒?；以“辦學體制”為標準，將高等學校劃分為公辦高校和民辦高校等。

近年來，許多學者根據我國國情，按人才類型與層次，提出了各自的分類框架，代表性的分類方法有：(1)潘懋元提出把我國高等學校分為三類，即學術性研究型大學、應用型本科高校和實用性職業技術型的高職高專[2]。這種分類方式簡單明了，強調了我國高等學校在擔任精英教育和大眾化教育職責上的分工，尤其是突出了進行實用技術人才培養的高職高專的作用。(2)馬陸亭提出從層次和類型兩個維度分類。從層次上，分為研究型大學、教學科研型大學、教學型本科院校、專科學校和高等職業學校；從類型上，可分為學術型人才和應用型人才[3]。此分類方法從大學的職能和培養人才的性質方面進行劃分，有一定的指導意義。

目前，我國高等學校分類既多且雜的狀況，影響了高等學校合理有序的健康發展，導致高等教育事業發展過程中出現了許多問題：一是目前國內高校辦學模式趨同，人才培養與社會對人才需求的多樣化脫節，在相同類型與層次上的競爭嚴重制約了辦學特色的形成，并造成有限資源的重復投資；二是部分高校辦學定位趨高，不從學校自身的實際情況出發，盲目攀比，發展目標均定位于綜合性研究型大學，這與高等教育大眾化階段高等教育多樣化發展的要求是相矛盾的；三是各高校之間職能不清晰，分工不明確，辦學層次交叉，一些本科院校甚至重點大學與?？茖W校爭搶生源，在高等教育事業發展過程中很難做到各司其職、各就其位；四是高等教育管理工作缺乏客觀的依據，對不同高校無法分類指導，不能有效地規范高校的設置、建設和管理。針對這種情況，許多學者提出，我國的高等學校應盡早確立一種科學的分類方法，使各高等學校在合理的類型和層次范圍內確定自己的位置，并努力辦出特色，這是我國高等教育事業發展的一項理性選擇。

三、國際高等教育分類對我國高等學校分類的借鑒意義

為統計各國的教育情況，為不同經濟發展水平和存在著各種教育結構差異的國家提供教育政策分析和教育決策，聯合國教科文組織于1997年修訂并頒布了《國際教育標準分類法》，將高等教育分為第5級和第6級兩個階段，第5級相當于我國高等教育的?？?、本科和碩士研究生教育階段，這一階段又分為5A或5B兩類，5A類是理論型的，5B類是實用技術型的。5A學習年限較長，一般為4年以上，5A又分為5Al和5A2兩種類型，5Al是按學科分設專業，為進一步研究做準備的教育；5A2是按行業分設專業，適應高科技要求的專門教育。如果說，5Al是培養學術性研究型人才的教育，將其稱為研究型教育的話，那么，5A2是培養高科技專門人才的教育，應該稱為應用型教育。5B為實用型職業技術教育，學習年限較短，一般為2—3年，相當于我國目前高職高專教育的類型。歸納起來，第5級教育可分為研究型、應用型、實用型三種類型。第6級相當于我國高等教育的博士研究生教育階段，其研究型的特征更為明顯[4]。

圖1 《國際教育標準分類法》關于高等教育的分類

借鑒國外高等教育和高等學校的分類方法，不僅可以使我國高等教育和學校的分類與國際接軌，還可以幫助我們解決在高等教育走向大眾化過程中產生的一些新問題。一是“新建地方本科高?！钡姆诸悊栴}。近年來迅速發展起來的“新建地方本科高?！边m應了地方經濟發展的需要，發展速度快、規模大、數量多、地方特色明顯、應用性強，培養的又都是應用性人才，僅把這類高校劃分為“教學型大學”還不能突出其辦學的特點。對這類學校的準確分類和定位，不僅關系到這類學校能否沿著正確方向健康、穩定和可持續發展，也關系到我國高等教育和學校結構層次的優化?！秶H教育標準分類法》將高等教育第5級分為研究型、應用型、實用型三種類型，結合我國實際，我國的高校可分為研究型大學、應用型大學、實用型技術院校三大類。據此，“新建地方本科高校”可定位于“應用型大學”。二是辦學類型結構的調整問題。我國很多高校同時舉辦幾種類型的教育。前幾年，不少研究型大學舉辦高職教育，升格的一些高職院校轉向普通本科教育。對這類現象，教育部陸續采取了相應的措施，一方面要求重點院校的高職學院獨立出去，另一方面對不同類型的學校均設置重點建設校，即100所“211工程”院校、100所高職示范校、100所教學型普通本科院校。各種類型的院校有不同的申報評價標準，不同類型的院校之間不能越位。教育部的這些措施，有利于促進各種類型高校的準確定位，有利于我國高等教育結構體系的合理構建，有利于我國高等學校的分類建設與發展?！秶H教育標準分類法》對我國高校類型的劃分具有較大的借鑒意義。

四、引導高等學?？茖W定位，分類發展

1．轉變“重學輕術”觀念，引導高?？茖W定位高校“重學輕術”傳統觀念形成于精英教育階段，已不適合高等教育大眾化、多樣化的發展形勢。由于某些政策導向，“重學輕術”觀念不是有所淡化，而是不斷強化。例如，重點大學都是學術性研究型大學；高等教育資源的分配，研究型大學遠高于一般高等學校；高等學校排名的依據也是根據研究型大學的標準制訂的。培養拔尖創新的研究型人才固然重要，但培養各行各業的高技術專門人才更有現實的重要性。在許多發達國家，高技術專門人才的社會地位、工資待遇、就業機會，往往比傳統大學的博士學位獲得者更具優勢。例如，法國的高等專業學校，它的生源、就業機會均優于綜合大學，它的工程師證書和其他專業證書比博士學位證書更受重視。即使在美國，中學畢業生進大學的首選更多是應用性技術專業而不是基礎理論專業。目前，我國高校應轉變傳統的“重學輕術”觀念，科學定位，根據社會需要和自身優勢，努力辦出特色，爭取在同類高校中爭創一流。

2．構建多元化的評估體系，引導高校多元化發展

教育部應盡快確定不同類型高校的質量標準，研究制定多樣化的評估體系，對不同高校進行分類評估?，F行評估指標是根據學術性研究型大學的標準制訂的，是按照學術水平來區分高校的地位，最為突出的是以科研規模的大小，論文與專著的數量，被SCI、El等收錄數量與CSSCI引文數量，博士點與碩士點的多少作為評分與排名的主要依據。以單一的指標評估非學術性研究型大學顯然是不公平的，它無助于激勵競爭而且起著消極誤導的作用。應當按不同類型高校制訂不同的評估指標，至少應按三大類型制訂三種分類評估指標，使各類高校各安其位，開展公平的競爭。

3．政府應科學規劃，合理調控

政府應從政策上創造一種機制、一種氛圍，引導高校合理定位。政府可通過轉變資源配置的方式，從宏觀上對高等教育系統進行科學設計與規劃，優化高等教育系統。如在研究型、應用型和實用型高校中重點建設一批相應類型的高水平大學，使其在本類型中享有政策傾斜、財政支持，從而獲得較快較好的發展，享有較高地位與榮譽；在必要時發揮政府調控能力，采取一些強制性措施保障高職教育健康發展、監管學科設置、規范高校升格。政府要明確我國研究型大學的數量，明確各類高校的比例。目前，美國研究型與博士授予的大學數量不到7%，教學研究型、碩士學位授予大學數量在15%左右，教學型、學士學位授予及其他高等教育機構承擔了普及高等教育的職能，占78%左右，顯然是一個金字塔的體系[5]。而我國的現實是，大部分教學型大學想成為教學研究型大學，教學研究型大學想成為研究型大學，近幾年新升本的地方本科高校也紛紛申請碩士學位授予權。許多高校盲目攀比，即使以招收本科生為主、研究經費很少的學校也在效仿名牌研究型大學的模式，結果是辦學方向模糊了，研究水準降低了，教和學的質量都受到影響。因此政府要引導高校合理定位，對研究型大學的數量要加以控制，對不同層次的學校提出不同的要求。對于研究型大學，要求其必須承擔國家戰略層面的任務；而對于承擔高等教育大眾化主要任務的教學型大學，要使其從科研與學科建設中解放出來，安心做好人才培養工作，依據社會市場的需求，開展“教學學術”的研究，高效地傳遞有效知識，彰顯專業特色，滿足社會對人才的需求，把本科教學質量做精、做強、做特，而不應大搞學科建設、申報科研項目、盲目上學位點。

引導高校分類發展，是一項復雜而困難的工作，有許多工作要做。同時，類型劃分僅僅是一般定位及確定發展方向的前提，具體到一所高校，如何定位、如何確定發展方向，還必須根據其所處環境、自身條件，揚長避短，充分論證。

[1] 教育部．2007年全國教育事業發展統計公報[R]．2008-09-0l．

[2] 潘懋元，董立平．關于高等學校分類、定位、特色發展的探討[J]．教育研究，2009(2)．

[3] 馬陸亭，馮厚植，邱菀華．關于普通高等學校分類問題的思考[J]．上海高教研究，1996(6)．

[4] 教育部教育管理信息中心．國際教育標準分類法[J]．教育參考資料，1998(18)．

[5] 宣勇．我們需要什么樣的高等教育[J]．教育發展研究，2009(7)．

〔責任編輯 趙賀〕

Reflection on the Classification and Identification of Colleges

ZHANG Shu-yi
(Huanghuai University,Zhumadian Henan 463000,China)

Colleges classification is a precondition to identify and determine the direction of colleges. At present,China lacks a scientific and rational classification. Refer to the “International Standard Classification of Education” categories,combined with China's reality; China's colleges can be divided into three categories: research universities,applied universities and technical practical schools. Government should play a leading role in guiding the classification and development of colleges.

college; classification; identification; reflection

G64

A

1006-5261(2010)04-0127-03

2010-04-15

張書義（1965―），男，河南泌陽人，副教授。