“市場(chǎng)失靈”不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)
——兼論國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用

張 晨 張 宇

“市場(chǎng)失靈”不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)
——兼論國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用

張 晨 張 宇

把國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)歸結(jié)為“市場(chǎng)失靈”或非競(jìng)爭(zhēng)性,并進(jìn)而認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)全面退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域是當(dāng)前比較流行的一種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)在理論和事實(shí)上都是站不住腳的,它不僅不符合世界各國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況,而且也不符合我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度和基本國(guó)情,更不符合黨和國(guó)家關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一貫方針,具有明顯的私有化導(dǎo)向。從根本上說(shuō),國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在是克服社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間矛盾的要求。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是與我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展任務(wù)緊密地聯(lián)系在一起的,與所謂的市場(chǎng)失靈和非競(jìng)爭(zhēng)性沒(méi)有直接關(guān)系。

國(guó)有經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)失靈;基本經(jīng)濟(jì)制度;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

如何正確認(rèn)識(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用,是一個(gè)事關(guān)我國(guó)社會(huì)的性質(zhì)和發(fā)展方向、事關(guān)我國(guó)改革與發(fā)展前途和命運(yùn)的根本問(wèn)題。然而,正是在這一問(wèn)題上,目前流行著一些片面的甚至是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),亟須澄清。其中一個(gè)有代表性的觀點(diǎn)就是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)歸結(jié)為市場(chǎng)失靈和非競(jìng)爭(zhēng)性。不少人認(rèn)為,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在范圍應(yīng)該以“市場(chǎng)失靈”為界限,國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)就是要讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)完全退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),而專門從事那些由于“市場(chǎng)失靈”因而私有企業(yè)不愿意經(jīng)營(yíng)的或市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法調(diào)節(jié)的公共物品以及自然壟斷領(lǐng)域,以補(bǔ)充私人企業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制的不足。這種將國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能和作用理解為“補(bǔ)充市場(chǎng)失靈”的觀點(diǎn)在理論和事實(shí)上都是站不住腳的,在實(shí)踐中極具誤導(dǎo)性,對(duì)此,我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

一

將國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在依據(jù)限定為補(bǔ)充“市場(chǎng)失靈”的理論,不符合世界各國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況。

在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國(guó)家中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占絕對(duì)統(tǒng)治地位,其存在范圍與所謂的市場(chǎng)失靈無(wú)關(guān)。即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布的領(lǐng)域也并不限于提供公共物品和自然壟斷等“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域。第二次世界大戰(zhàn)后,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次國(guó)有化浪潮,建立了一大批國(guó)有企業(yè),涉及石油、煤炭、電力、鋼鐵、鐵路、公路、港口、民航、電子、航空、汽車、飛機(jī)、銀行、保險(xiǎn)和公共服務(wù)等多個(gè)部門。1979年,英國(guó)國(guó)有企業(yè)的營(yíng)業(yè)額占英國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的11.5%,投資額占英國(guó)投資總額的20%;1982年,法國(guó)53%的公司資本控制在政府手中。聯(lián)邦德國(guó)、奧地利、意大利等國(guó)的國(guó)有化程度也大大提高。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在許多重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)部門取得了支配地位(參見(jiàn)表1)。在發(fā)展中國(guó)家,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分布更為普遍,作用更為重要(參見(jiàn)表2)。

表1 1978年主要資本主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)在重要部門的分布 單位：%

表2 部分發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)分布情況 單位：%

通過(guò)以上兩個(gè)表我們看到,20世紀(jì)70年代,在主要資本主義國(guó)家中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)不僅在郵政、電力、電信、煤氣等帶有公共物品和自然壟斷屬性的行業(yè)中占有非常高的比重,而且在煤炭、石油、航空、鋼鐵、汽車、造船等關(guān)鍵性的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中也占有非常重要的地位。而在發(fā)展中國(guó)家中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分布則更為廣泛,不僅分布于電力、煤氣、自來(lái)水等自然壟斷和公共物品行業(yè)中,而且廣泛存在于商業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)等一般性行業(yè)。當(dāng)然,資本主義國(guó)家建立國(guó)有企業(yè)的目的,主要不是為了追求利潤(rùn)的最大化,而是為了克服私有制的缺陷,完成當(dāng)時(shí)條件下私有企業(yè)不愿意或者不能有效完成的社會(huì)目標(biāo),保障資本主義國(guó)家再生產(chǎn)的條件,推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但這并不意味著這些國(guó)有企業(yè)不能盈利,因?yàn)?投資于國(guó)有企業(yè)的資本畢竟不同于一般的財(cái)政支出,它需要在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷保值和增值,在社會(huì)再生產(chǎn)體系中不斷循環(huán)周轉(zhuǎn),這樣才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生存和發(fā)展,才能有效地完成其承擔(dān)的社會(huì)職能,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的目標(biāo)。從這個(gè)意義上說(shuō),追求利潤(rùn)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)是并行不悖的。也就是說(shuō),國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在,并不是以“市場(chǎng)失靈”作為依據(jù)的。

二

“市場(chǎng)失靈”與國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不存在必然聯(lián)系,將國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在依據(jù)限定為補(bǔ)充“市場(chǎng)失靈”的邏輯必然導(dǎo)致徹底的私有化。

西方主流經(jīng)濟(jì)理論將國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)限定為彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的缺陷,認(rèn)為只有在自然壟斷和公共物品等“市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域,國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有存在的必要。然而,根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)晚近發(fā)展的成果,“市場(chǎng)失靈”與國(guó)有經(jīng)濟(jì)之間并不存在必然的聯(lián)系,也就是說(shuō),從市場(chǎng)失靈出發(fā)并不能得出要建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。現(xiàn)代管制經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,自然壟斷行業(yè)并非一定需要國(guó)有企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng),可以采用私有企業(yè)經(jīng)營(yíng)但政府對(duì)其實(shí)行價(jià)格、質(zhì)量、投資等多方面管制的方式,實(shí)現(xiàn)自然壟斷行業(yè)的私營(yíng)化。同樣,公共物品可以由私人部門運(yùn)用市場(chǎng)方式提供,政府對(duì)其實(shí)施補(bǔ)貼和監(jiān)管,這不僅能實(shí)現(xiàn)公共物品的有效供給,還能提高供給的效率。因此,即使是根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法,“市場(chǎng)失靈”也并不需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充,二者之間不存在必然的因果關(guān)系,因此,將“市場(chǎng)失靈”作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在依據(jù)的理論與西方主流經(jīng)濟(jì)理論在邏輯上存在矛盾,自然是無(wú)法成立的。

還應(yīng)注意的是,這種將國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能僅僅限定在“補(bǔ)充市場(chǎng)失靈”的領(lǐng)域之內(nèi),并以此作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革和“進(jìn)退”的所謂“好政策”的理論依據(jù),實(shí)際上并不是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在原因的論證,而是對(duì)限制甚至取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的論證,在理論傾向上潛藏著巨大的危險(xiǎn)。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”是“萬(wàn)能的”,而以往所看到的很多所謂“市場(chǎng)失靈”其實(shí)并不存在,在一些條件下完全可以通過(guò)市場(chǎng)的方式解決。由此帶來(lái)一個(gè)直接的推論便是：由于“市場(chǎng)失靈”并不存在,因而國(guó)有經(jīng)濟(jì)也就失去了僅有的存在依據(jù)。例如,在自然壟斷領(lǐng)域,產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于自然壟斷動(dòng)態(tài)邊界的理論縮小了自然壟斷存在的范圍。該理論論證,一方面,原有對(duì)于自然壟斷行業(yè)的認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確的,很多被看做是自然壟斷的行業(yè)事實(shí)上并不具有自然壟斷性,或者僅有部分業(yè)務(wù)具有自然壟斷性。如在鐵路部門,鐵路路網(wǎng)是自然壟斷的,而鐵路客貨運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)則是可以競(jìng)爭(zhēng)的。另一方面,隨著技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)擴(kuò)大,原來(lái)曾具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)可以轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè),技術(shù)的進(jìn)步弱化了一些行業(yè)的自然壟斷性并強(qiáng)化了其可競(jìng)爭(zhēng)性,市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)張縮小了自然壟斷的范圍。因此,以自然壟斷為原因存在的很多國(guó)有企業(yè)沒(méi)有存在的依據(jù),成為私有化的首要目標(biāo)。美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的私有化進(jìn)程都是與行業(yè)規(guī)制的放松同步的。又如,科斯定理證明了明晰的產(chǎn)權(quán)可以使交易的外部效應(yīng)內(nèi)部化,因而在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,公共物品可以由私人部門提供。公共選擇學(xué)派提出了所謂“政府失靈”的概念,認(rèn)為即使以市場(chǎng)的方式提供公共物品也并不是最優(yōu)的,但可能比政府即國(guó)有企業(yè)提供更具效率,因?yàn)椤罢ъ`”的問(wèn)題可能比“市場(chǎng)失靈”更加嚴(yán)重。

如此一來(lái),按照西方主流經(jīng)濟(jì)理論的看法,國(guó)有經(jīng)濟(jì)不僅只能存在于“市場(chǎng)失靈”的狹小領(lǐng)域之內(nèi),甚至這一狹小領(lǐng)域也會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步、產(chǎn)權(quán)界定的清晰化以及管制方式的改進(jìn)而逐漸失去存在的必要。于是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),國(guó)有經(jīng)濟(jì)不僅要全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域,甚至在公共物品、自然壟斷等領(lǐng)域,也應(yīng)當(dāng)被私有化,從而實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)效率的提高。可見(jiàn),所謂用“市場(chǎng)失靈”論證國(guó)有企業(yè)存在原因的理論,不僅不能全面體現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用,反而隱含著導(dǎo)向全盤私有化的理論傾向。

三

將國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在依據(jù)限定為補(bǔ)充“市場(chǎng)失靈”的理論不僅忽視了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的宏觀功能,而且從微觀效率的角度看也缺乏充足的依據(jù)。

西方主流經(jīng)濟(jì)理論從微觀效率的比較出發(fā),認(rèn)為與私有經(jīng)濟(jì)相比,國(guó)有經(jīng)濟(jì)必然是低效率的,因而只有在私有經(jīng)濟(jì)不愿參與或競(jìng)爭(zhēng)無(wú)效的市場(chǎng),國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有存在的必要,而且其必要性僅存在于公用事業(yè)以及不能保持有效競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè),其他產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)私有化以獲得效率的改善。然而,上述理論更多的是一種自由主義的信念,而非以事實(shí)為基礎(chǔ)的科學(xué)。其實(shí),關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率低下的種種證明,如“代理問(wèn)題”、“公司治理的搭便車”問(wèn)題、“預(yù)算軟約束”問(wèn)題等,并非國(guó)有企業(yè)所特有,而是所有權(quán)—控制權(quán)分離條件下的現(xiàn)代股份制企業(yè)所共同面臨的問(wèn)題。[1](P96)并且,眾多有關(guān)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)效率的經(jīng)驗(yàn)研究也沒(méi)有得出私有企業(yè)效率高于國(guó)有企業(yè)的最終結(jié)論,現(xiàn)實(shí)中既存在低效率的私有企業(yè),也存在高效率的國(guó)有企業(yè),“私有企業(yè)在總體上并沒(méi)有表現(xiàn)出比公有企業(yè)有效率”,“在許多產(chǎn)業(yè)中,公有制和私有制可能同樣有效率”。[2](P149)

還需要指出的是,微觀效率的比較并不能成為贊成或反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的全部理由。國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家或社會(huì)整體占有生產(chǎn)資料的一種形式,在實(shí)現(xiàn)微觀效率的基礎(chǔ)上,其更重要的價(jià)值體現(xiàn)在宏觀功能上。事實(shí)上,各國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)都不同程度地承擔(dān)著國(guó)家或政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)和調(diào)控的功能。一方面,國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)中可以發(fā)揮“穩(wěn)定器”功能,國(guó)有企業(yè)和公共部門的投資是實(shí)行反周期政策的良好基礎(chǔ);另一方面,國(guó)有經(jīng)濟(jì)可以“以長(zhǎng)期發(fā)展為目標(biāo)作出決策,而這些決策不是或可能不是利潤(rùn)最大化的決策”[3],從而有助于保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)的平衡。此外,國(guó)有經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)分配公平中也能發(fā)揮重要的作用。例如,國(guó)有企業(yè)可以降低低收入者生活必需品的價(jià)格,從而影響真實(shí)國(guó)民收入的分配[4];國(guó)有企業(yè)可以保證區(qū)域間公民的平等,確保生活在偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民可以享受到重要的社會(huì)服務(wù)[5](P104)。因此,僅僅從微觀效率角度論證國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù),顯然忽視了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在宏觀層面所發(fā)揮的多種作用。

從根本上說(shuō),建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)的目的主要不在于微觀私人效率的改進(jìn)。因?yàn)?市場(chǎng)機(jī)制的主要缺陷除了微觀局部性失靈外,更重要的在于它無(wú)法保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)的平衡,因而,需要社會(huì)從整體上進(jìn)行有計(jì)劃的調(diào)節(jié)。馬克思主義經(jīng)典作家就是從生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的基本矛盾出發(fā),得出應(yīng)當(dāng)對(duì)生產(chǎn)資料實(shí)行社會(huì)占有這一結(jié)論的。實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控的最有效的手段離不開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的直接調(diào)節(jié),保持對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力,國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是實(shí)現(xiàn)這種直接調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí),國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)、方向和比例關(guān)系與市場(chǎng)自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)、方向和比例關(guān)系往往是不一致的,因此,國(guó)家的計(jì)劃調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控的作用在許多方面必然具有超越市場(chǎng)的性質(zhì),具有明確的長(zhǎng)期導(dǎo)向的作用,因而不能僅僅使用財(cái)政政策和貨幣政策等短期的需求政策來(lái)加以實(shí)現(xiàn),而更多地需要依靠供給性政策、結(jié)構(gòu)性政策和政府的直接調(diào)節(jié),而這些政策手段只有在存在一定比例的國(guó)有經(jīng)濟(jì)時(shí)才能加以實(shí)施。因此,國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要基礎(chǔ)和重要手段。從這個(gè)角度看,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在是克服市場(chǎng)缺陷的要求,但需要注意的是,這里說(shuō)的市場(chǎng)缺陷與市場(chǎng)失靈并不是一回事。市場(chǎng)失靈是一個(gè)微觀概念,主要講的是外部性、公共品、不完全競(jìng)爭(zhēng)和信息不對(duì)稱等現(xiàn)象,而市場(chǎng)缺陷指的則是一個(gè)宏觀概念,主要講的是市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性、滯后性和非公正性等。應(yīng)該說(shuō),國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在更多的是與市場(chǎng)的缺陷有關(guān),而不僅僅是與市場(chǎng)的失靈有關(guān)。

四

將國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在依據(jù)限定為補(bǔ)充“市場(chǎng)失靈”的理論僅從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的抽象概念出發(fā),而沒(méi)有考慮社會(huì)制度的差異和基本經(jīng)濟(jì)制度的要求。

在西方資本主義國(guó)家,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展并不僅僅是基于市場(chǎng)失靈的考慮,而是同各國(guó)當(dāng)時(shí)的政治目標(biāo)和價(jià)值取向有很大關(guān)系。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)中所發(fā)揮的作用,被很多國(guó)家認(rèn)可。第二次世界大戰(zhàn)后歐洲國(guó)家的國(guó)有化規(guī)模如此之大,一方面是這些國(guó)家為了克服當(dāng)時(shí)原材料短缺、優(yōu)化工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及保障必要社會(huì)服務(wù)而采取了政府干預(yù)行為;另一方面則與這些國(guó)家當(dāng)時(shí)普遍存在的社會(huì)主義思潮有關(guān)。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的英國(guó)工黨、法國(guó)社會(huì)民主黨以及其他國(guó)家的左翼執(zhí)政黨都將國(guó)有化視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和民主的必要手段,認(rèn)為擴(kuò)大公共產(chǎn)權(quán)和公共服務(wù)可以改變社會(huì)的權(quán)利分配格局,通過(guò)限制私人資本、提高勞動(dòng)者權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)均衡,從而實(shí)現(xiàn)“真正的工業(yè)民主”。德國(guó)社會(huì)民主黨1959年的《哥德堡綱領(lǐng)》這樣闡述公有制的意義：“公有制是任何現(xiàn)代國(guó)家都不會(huì)放棄的一種公共監(jiān)督的合法形式。它有助于保護(hù)自由,使其免遭占優(yōu)勢(shì)的大經(jīng)濟(jì)組織的侵害。大企業(yè)的支配權(quán)現(xiàn)在主要掌握在經(jīng)理手中,他們本身又是為那些匿名的勢(shì)力服務(wù)的。因此,在這些企業(yè)中,生產(chǎn)資料私有制已在相當(dāng)?shù)某潭壬蠁适Я怂闹錂?quán)。今天的中心問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)權(quán)力問(wèn)題。凡是在不能依靠其他手段保證建立一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系的健全制度的地方,公有制就是適宜和必需的。”[6](P134)英國(guó)工黨的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前工黨政府的經(jīng)濟(jì)大臣和財(cái)政大臣蓋茨克爾也曾說(shuō)到：“生產(chǎn)、分配和交換手段的國(guó)有化,將有助于推進(jìn)更大程度的平等,有助于充分就業(yè)政策的推行,使作出重要經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)力和對(duì)國(guó)家的更大的責(zé)任感聯(lián)合起來(lái),使工業(yè)民主能順利發(fā)展,并減少經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的冷酷和摩擦。”[7](P25)

在社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)有經(jīng)濟(jì)則是與社會(huì)主義基本制度或社會(huì)主義制度的基本特征直接相關(guān)的。社會(huì)主義制度是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的,這既是科學(xué)社會(huì)主義的基本原則,也是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征。以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題。我們建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的根本目的,就是要把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái),使公有制企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的要求,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得到發(fā)展壯大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革獲得成功的一個(gè)重要原因,就是形成了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新型的國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制和制度形式。如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)只能存在于非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)都要退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,那就等于說(shuō),國(guó)有經(jīng)濟(jì)根本不應(yīng)當(dāng)存在,發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力就失去了客觀基礎(chǔ),建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就成了一句空話,深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革就失去了方向,改革開(kāi)放三十多年國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的巨大成就化為了泡影。從現(xiàn)實(shí)情況看,除了軍工、電網(wǎng)、石油石化、電信等特殊行業(yè)外,我國(guó)的國(guó)有企業(yè)多數(shù)處于有效競(jìng)爭(zhēng)之中,并不都是處在壟斷行業(yè),并非都是壟斷性企業(yè),如金融、文化、煤炭、電力、裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)。這些行業(yè)和企業(yè)雖然不都是壟斷性的,但對(duì)于鞏固社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)、維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、推進(jìn)自主創(chuàng)新、保障公平正義和建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系具有重要意義。從全球競(jìng)爭(zhēng)的角度看,真正稱得上是壟斷性企業(yè)的國(guó)有企業(yè)屈指可數(shù)。退一步說(shuō),假使國(guó)有企業(yè)真的都退出了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,都變成了壟斷企業(yè),對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的批評(píng)和攻擊就會(huì)因此而消失嗎?在這種情況下,馬上就會(huì)有人說(shuō),壟斷是不必要的,必須打破壟斷,放開(kāi)經(jīng)營(yíng),當(dāng)下一些人對(duì)于所謂的“國(guó)有壟斷部門”的批評(píng)不正是這樣嗎?因此,必須認(rèn)識(shí)到,我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整并不是以壟斷或競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)的,而是以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要為依據(jù)的,國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)并非是要解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題,相反是要解決“計(jì)劃失靈”和市場(chǎng)不足的問(wèn)題,是要實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合,更好地發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)和社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)。在我國(guó),市場(chǎng)失靈與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展并不存在直接的邏輯關(guān)系。

五

將國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在依據(jù)限定為補(bǔ)充“市場(chǎng)失靈”的理論僅從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)特征出發(fā),沒(méi)有考慮不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差別。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和領(lǐng)域不是固定不變的。在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段,國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)和發(fā)揮的功能是不完全相同的。一般而言,國(guó)有經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中國(guó)家的重要性要高于發(fā)達(dá)國(guó)家。在發(fā)展中國(guó)家,私有資本一般比較弱小,私有企業(yè)制度也存在較大的弊端,經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必要的能源、交通、基礎(chǔ)設(shè)施等由于其非利潤(rùn)導(dǎo)向性和關(guān)系國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略,私人資本往往不愿或無(wú)力投資,因而,國(guó)家不得不通過(guò)國(guó)有企業(yè)將有限的社會(huì)資源集中起來(lái),以加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上,國(guó)有企業(yè)常常扮演重要的角色。如普魯士在18世紀(jì)、日本在“明治維新”之后所興建的許多國(guó)有“模范工廠”。[8](P103)二次大戰(zhàn)后歐洲的國(guó)有化也在很大程度上與政府投資促進(jìn)戰(zhàn)后重建和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)有關(guān),而在韓國(guó)、巴西、墨西哥、印度等發(fā)展中國(guó)家,國(guó)有企業(yè)的存在也與政府通過(guò)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。例如,韓國(guó)在20世紀(jì)50年代末實(shí)現(xiàn)了銀行的國(guó)有化,這使得政府獲得了融資和投資的主動(dòng)權(quán),從而使韓國(guó)政府能夠通過(guò)有選擇的投資政策實(shí)現(xiàn)對(duì)特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的支持。[9](P73-75)另外,發(fā)展中國(guó)家相對(duì)較弱的政府監(jiān)管能力,也使得在公共物品和自然壟斷行業(yè)中,與給私有企業(yè)提供補(bǔ)貼和管制的體系相比,國(guó)有企業(yè)通常更為實(shí)用。①其原因在于,發(fā)展中國(guó)家普遍缺乏征稅和管制能力,或成本較高。參見(jiàn)張夏準(zhǔn)：《富國(guó)的偽善——自由貿(mào)易的迷思與資本主義秘史》,105頁(yè),北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009。另外,在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,發(fā)展中國(guó)家較為弱小的民族經(jīng)濟(jì)很難同發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司相競(jìng)爭(zhēng),往往成為跨國(guó)公司并購(gòu)的對(duì)象,處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵部門和涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)如果被外國(guó)跨國(guó)公司把持,則將直接威脅本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和獨(dú)立自主。因而,很多發(fā)展中國(guó)家出于保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全,特別是產(chǎn)業(yè)安全的考慮,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以及關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中建立國(guó)有企業(yè),作為抵御跨國(guó)公司并購(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的重要制度安排。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì),1978年,國(guó)有企業(yè)在8個(gè)工業(yè)化國(guó)家中的比重為8%,在發(fā)展中國(guó)家的比重達(dá)到了23%[10](P7),這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中國(guó)家中具有更為重要的地位。

因此,“市場(chǎng)失靈”不能作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù),國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用和范圍不能超脫具體國(guó)家的發(fā)展階段和面臨的實(shí)際問(wèn)題,那種基于純粹靜態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模型所得出的理論和政策建議往往是無(wú)用的。蘇聯(lián)東歐“休克療法”的設(shè)計(jì)者、曾極度鼓吹私有化的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯也反思認(rèn)為,私有化理論更多地說(shuō)明了國(guó)有企業(yè)是如何在私有化過(guò)程中衰落的,而對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早期階段發(fā)揮的作用缺乏足夠的重視。[11]斯蒂格利茨也曾指出,在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比私有化重要得多,只要明確界定產(chǎn)權(quán),實(shí)行私有化就可能提高效率的看法是一個(gè)危險(xiǎn)的神話。[12](P160)

然而,雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中所占比重更高,但不能就此認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而萎縮。經(jīng)濟(jì)史中私有化和國(guó)有化浪潮的相互交替啟示我們,各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的依賴可能是周期性的。美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納把20世紀(jì)下半葉西方經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有化過(guò)程劃分為三個(gè)階段。他認(rèn)為：第一個(gè)階段,“在戰(zhàn)后的第一個(gè)10年內(nèi)——可放寬算到1960年左右——國(guó)有制實(shí)行得挺好”;第二個(gè)階段,即60年代,國(guó)有制搞得不好;第三個(gè)階段是70年代,國(guó)有企業(yè)開(kāi)始改革。他指出,雖然現(xiàn)在私有化的浪潮還在發(fā)展,但是要恢復(fù)到二戰(zhàn)前的西歐那種私有化水平似乎是不可能的。[13](P640)鑒于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的多種功能,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的形勢(shì)發(fā)生變化時(shí),國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用和范圍也會(huì)隨之調(diào)整,此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中一些國(guó)家所實(shí)行的國(guó)有化政策說(shuō)明了這一點(diǎn)。

六

通過(guò)上述討論,我們看到,“市場(chǎng)失靈”并不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)。從“市場(chǎng)失靈”出發(fā)只能把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能歸結(jié)為市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充,為市場(chǎng)機(jī)制拾遺補(bǔ)缺,而不可能賦予其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用和宏觀意義,也不能說(shuō)明社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和作用。

那么,國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用是什么呢?《中華人民共和國(guó)憲法》第七條指出：“國(guó)有經(jīng)濟(jì),即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì),是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”。中共十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》指出：“包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì),是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量,是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。”“國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱。發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化,始終要依靠和發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的重要作用”。中共十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào),“發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì),國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈,對(duì)于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性,增強(qiáng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力,具有關(guān)鍵性作用。”中共十七大報(bào)告指出：“深化國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革,健全現(xiàn)代企業(yè)制度,優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu),增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。黨和政府對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位和作用的這些論述,清楚地說(shuō)明了我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和作用是與我國(guó)的基本制度和發(fā)展階段相聯(lián)系的,國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用,主要包含以下幾個(gè)方面：

(1)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的根本要求。雖然資本主義制度在歷史上曾極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步,但其根本的矛盾即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的矛盾,導(dǎo)致了社會(huì)兩極分化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)。生產(chǎn)社會(huì)化要求發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用,對(duì)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行有計(jì)劃的合理的調(diào)控,以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

(2)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控的關(guān)鍵性力量。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ),但我們不能否認(rèn)市場(chǎng)具有局限性。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是與生產(chǎn)的高度社會(huì)化相適應(yīng)的,在能源、交通、通信、金融、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其控制力,有利于國(guó)家從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要出發(fā)調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向、速度和總體結(jié)構(gòu),克服單純市場(chǎng)調(diào)節(jié)的局限性,保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、協(xié)調(diào)和健康發(fā)展。

(3)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基本前提。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。馬克思主義認(rèn)為,生產(chǎn)決定分配,不同的所有制關(guān)系決定了不同的收入分配制度,只有在生產(chǎn)資料社會(huì)占有的基礎(chǔ)上,才能形成以按勞分配為主體、多種分配方式并存的比較公平的分配關(guān)系,對(duì)收入分配的源頭即生產(chǎn)條件的占有環(huán)節(jié)進(jìn)行有效調(diào)節(jié),有助于防止兩極分化,實(shí)現(xiàn)共同富裕,使全體人民共享改革與發(fā)展的成果。

(4)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部,生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸國(guó)家所有,這就從根本上消除了資本與勞動(dòng)的階級(jí)對(duì)立和對(duì)抗性的社會(huì)矛盾,為構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系奠定良好的基礎(chǔ)。同時(shí),我國(guó)的很多國(guó)有企業(yè)分布于與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)的行業(yè)和領(lǐng)域,承擔(dān)著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)服務(wù)等提供公共物品的職能,在供水、供電、能源供應(yīng)、通信服務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域,在保障民生方面發(fā)揮著重要作用。

(5)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)是全球化條件下我國(guó)實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的重要保障。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,全球范圍內(nèi)資本的集中和壟斷趨勢(shì)進(jìn)一步加劇。堅(jiān)持公有制的主體地位和發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用,有利于國(guó)家大力實(shí)施自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家,提高國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力,保持國(guó)家對(duì)關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域的控制力,維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全,把積極參與經(jīng)濟(jì)全球化與堅(jiān)持獨(dú)立自主更好地結(jié)合起來(lái)。

(6)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的生產(chǎn)資料公有制也是社會(huì)主義政治制度的基礎(chǔ)。人民民主是社會(huì)主義的生命線,人民當(dāng)家做主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。而這樣一種民主制度只有在社會(huì)的財(cái)富特別是生產(chǎn)資料占有相對(duì)公平的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生。如果生產(chǎn)資料特別是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性資源和生產(chǎn)資料被私有化了,被少數(shù)私人和私有利益集團(tuán)壟斷占有,那就不可能形成社會(huì)主義民主政治,而只能形成壟斷資本占主導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主政治。

總之,“市場(chǎng)失靈”不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)。那些認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在范圍和功能應(yīng)以“市場(chǎng)失靈”為界限,主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的觀點(diǎn),不僅在理論上站不住腳,而且也與我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革方向背道而馳。當(dāng)然,國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的發(fā)揮不能通過(guò)國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的全面擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn),而是要以控制力、影響力、帶動(dòng)力為著眼點(diǎn),堅(jiān)持“有進(jìn)有退”,“有所為有所不為”,集中力量,提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。我們不能作繭自縛,把國(guó)有企業(yè)的作用僅僅局限于所謂的“市場(chǎng)失靈”領(lǐng)域,甚至用行政命令的辦法強(qiáng)制國(guó)有企業(yè)放棄競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。我們要堅(jiān)持各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)的方針,鼓勵(lì)和支持國(guó)有企業(yè)積極參與到國(guó)際國(guó)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中,在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大國(guó)有企業(yè),更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。

[1][5][8] 張夏準(zhǔn)：《富國(guó)的偽善——自由貿(mào)易的迷思與資本主義秘史》,北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009。

[2] 卓頓與奧查德：《公共物品、公有企業(yè)和公共選擇》,北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000。

[3] Kaldor,Nichoas.“Public or Private Enterprise—the Issues to be Considered”.in W.I.Baumol(ed.).Public and Private Enterprises in Mixed Economy:Proceedings of a Conf erence Held by the International Economic Association in Mexico City.London：Macmillan,1980.

[4] Bos,D.Public Enterprise Economics:Theory and A pplication.Amsterdam：North-Holland,1986.

[6] C.R.艾德禮：《走向社會(huì)主義的意志和道路》,北京,商務(wù)印書館,1961。

[7] 蓋茨克爾：《社會(huì)主義與國(guó)有化》,北京,商務(wù)印書館,1962。

[9] Amsden.Asia's Next Giant.Oxford：Oxford University Press,1989.

[10] 世界銀行：《官辦企業(yè)問(wèn)題研究——國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)》,北京,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1997。

[11] Sachs,J.D.“Reforms in Eastern Europe and the Former Soviet Union in Light of the East Asian Experience”. Journal of J apanese and International Economies,1995,9(4).

[12] Joseph E.Stigliz.Whither Socialism.Cambridge,Mass.：The MIT Press,1994.

[13] 伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》,第3卷,北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1992。

(責(zé)任編輯 武京閩)

“Market Failure”Is Not the Reason Why State-owned Economy Exists: On the Role and Function of State-owned Economy in Socialist Market Economy

ZHANG Chen,ZHANG Yu
(School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872)

Currently there is a popular argument stating that the reason why state-owned economy exists is due to“market failure”or non-competitiveness,and it further points out that state-owned economy should be excluded from competitive fields.However,such an argument is groundless in both theory and practice.It neither conforms the common practice of economy for most countries worldwide, nor conforms to China's basic economy policy and actual condition,and it is even unsuited to China's consistent guiding principle on state-owned economy,with a distinct sign of privatization orientation. Fundamentally,the existence of state-owned economy is the requirement of solving the contradiction between socialized mass production and private ownership of the means of production.In socialist market economy,the leading role of state-owned economy is closely related to China's basic economy policy and development tasks,which has little to do with the so-called“market failure”or non-competitiveness.

state-owned economy;market failure;basic economy policy;socialist market economy

張晨：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生;張宇：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師(北京100872)