我國商業(yè)銀行預算軟約束的研究

曠紹春

【摘 要】本文分析了我國商業(yè)銀行形成預算軟約束的原因,并通過一個三期模型解釋了銀行再貸款形成的機理,指出軟約束對金融市場資源配置帶來的問題和風險。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行; 預算軟約束;再貸款

中圖分類號:F812.3文獻標識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0093-01

1 預算軟約束形成的原因

預算軟約束是指當企業(yè)資不抵債時,外部組織通過非市場化手段給以流動性支持,從而避免破產(chǎn)清算的經(jīng)濟現(xiàn)象。它是由科而奈1980年在分析社會主義經(jīng)濟時所提出的一個概念,曾被描述為社會主義計劃經(jīng)濟的普遍現(xiàn)象,即大型國有企業(yè)發(fā)生虧損或破產(chǎn)時,政府都會出手援助,解救企業(yè),形成了所謂“大而不倒”的現(xiàn)象。對于我國國企形成預算軟約束的原因,理論界與實務界都比較接受的共識是:國有企業(yè)經(jīng)營目標不能完全市場化(即以自身利潤最大化為目標),承擔了過多政府賦予的產(chǎn)業(yè)任務和社會任務。政府為了讓這些承擔著政策性負擔的國有企業(yè)繼續(xù)生存, 就必然對國有企業(yè)進行保護或者補貼。 但是由于信息不對稱 ,政府無法確知政策性負擔給企業(yè)帶來的虧損是多少,也很難分清楚一個企業(yè)的虧損是政策性負擔造成的還是由于企業(yè)自身管理不當或是企業(yè)經(jīng)理人員的道德風險造成的。在激勵不相容的情況下,企業(yè)經(jīng)理人員會將各種虧損 包括政策性負擔形成的虧損和道德風險、管理不當?shù)仍斐傻奶潛p都歸咎于政策性負擔,在政府無法分清楚這兩種虧損的差別,而又不能推托對政策性負擔所造成的虧損的責任時就只好把企業(yè)的所有虧損的責任都負擔起來,在企業(yè)虧損形成后又給予事后的補貼,因此形成了企業(yè)的預算軟約束。

商業(yè)銀行軟預算約束的形成既有一般的原因,也有在不同經(jīng)濟體制下的特殊原因。銀行的一些基本業(yè)務(如吸收存款,提供清算服務、支付中介)具有準公共產(chǎn)品的性質(zhì),政府應該提供并支持。另外,單個商業(yè)銀行的規(guī)模越大,它破產(chǎn)導致的負外部性越強,有可能引致金融系統(tǒng)風險,因此需要政府對問題銀行進行救助,形成商業(yè)銀行預算軟約束。中國商業(yè)銀行預算軟約束也有著特殊的原因。政府出于戰(zhàn)略的需要對國有企業(yè)形成了預算軟約束,轉(zhuǎn)軌之前國家財政是國有企業(yè)預算軟約束支持體,但轉(zhuǎn)軌后分權(quán)化改革導致國家財政收入不斷下降,財政無力承擔國有企業(yè)預算軟約束,政府試圖用銀行貸款來代替財政,商業(yè)銀行成為國有企業(yè)預算軟約束的支持體。正是商業(yè)銀行承擔了為國有企業(yè)融資的金融義務,商業(yè)銀行出了問題不僅僅是商業(yè)銀行自身的問題,更多的是由于承擔了政府規(guī)定的金融義務。況且政府也很難區(qū)分出問題的商業(yè)銀行是由于銀行自身的原因還是由于承擔的政策性金融義務。當商業(yè)銀行出現(xiàn)問題時政府都會救助,導致政府對商業(yè)銀行的預算軟約束。

2 一個關(guān)于“再貸款”的三期模型分析

(1)假設銀行對企業(yè)項目進行貸款。一期時銀行貸款L1,此時銀行由于信息不對稱無法預知企業(yè)項目的收益。

(2)二期時如果項目成功,企業(yè)盈利,設其概率為P,銀行可得收益B1;如果項目失敗,企業(yè)虧損,概率為1-P,銀行收益為0。

(3)假設企業(yè)在二期失敗后要求向銀行再貸款L2繼續(xù)開展項目,且項目在三期成功時可使銀行收益B2,設其可能性為Pe。由于銀行與企業(yè)已有過兩期接觸,銀行對企業(yè)項目掌握了完全信息,即銀行掌握了Pe的分布,并且可通過自身行動來改變Pe。再假設Pe是再貸款L2的函數(shù)即Pe=P(L2),且P>0,表示銀行對企業(yè)的再貸款越大,實現(xiàn)B2的概率越大。但銀行認為再貸款額不能超過一期的貸款L1,為簡化分析,我們假定Pe=L2/L1。當銀行不對企業(yè)進行再貸款時(L2=0),企業(yè)項目在三期一定失敗(Pe=0);銀行對企業(yè)的在貸款額為L1時,企業(yè)項目在三期一定成功(Pe=1)。

(4)我們還假設銀行在對企業(yè)再貸款后,為確保貸款安全,須對其進行監(jiān)督。設監(jiān)督的成本為C,是再貸款額的函數(shù),設為C=mLa2,m和α表示銀行監(jiān)督的投入程度,α>1。設π為銀行的凈利潤,則π=B2L2/L1- mLa2。

對π求關(guān)于L2的一階導數(shù)得:π'=B2/L1-αmLa-12,得L2=(B2/L1am)1/(α-1)

對π求關(guān)于L2的二階導數(shù)得:π"=-αm(α-1)Lα-22<0,所以當L2=L1時,銀行實現(xiàn)凈利潤最大化。同時,經(jīng)濟總體期望的信貸總量為PL1+(1-P)(L2+L1)=L1+(1-P)L2。

在上述模型的分析中可知:當銀行在二期不進行再貸款時,會造成L1的虧損;當銀行進行等額的再貸款時,可實現(xiàn)利潤最大化。最優(yōu)的再貸款額L2取決于L1、m、α。L1越大,項目所需資金越大,銀行再貸款的動力就越小;m和α越大,銀行對企業(yè)項目監(jiān)管的投入就需要更大,銀行再貸款的動力也越小。

當政府出手干預市場,介入金融資源的配置,為商業(yè)銀行提供隱形擔保時,“理性”的銀行應該減少對貸款項目的監(jiān)督力度,即模型中監(jiān)督成本的函數(shù)C=mLa2中m、α會減小,那么最優(yōu)的L2會變大。在預算軟約束的情況下,銀行對企業(yè)的再貸款會增大,原因在于國家擔保“擠出”了銀行自身的監(jiān)督,銀行存在信貸沖動。軟約束使得商業(yè)銀行投入大量的資金在虧損企業(yè)上,形成大量的沉沒成本,對銀行而言再貸款是比清算更優(yōu)的選擇。另外,政府的介入會使銀行預期企業(yè)項目成功的概率P增大,則經(jīng)濟總體的貸款量L1+(1-P)L2會增大,金融系統(tǒng)的信貸投放規(guī)模會膨脹,金融市場的資源配置不是市場主導的,存在極大的系統(tǒng)風險

3 總結(jié)

由于國有商業(yè)銀行的壟斷地位、政府的隱性擔保強化了其預算軟約束的特征,造成了風險積聚和規(guī)模非理性擴張的現(xiàn)象。只有大力推進商業(yè)銀行市場化、公司化,成為真正的自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束現(xiàn)代商業(yè)銀行,才能解決上述怪象,金融資源流向效率最高的地方。

げ慰嘉南:

[1] 林毅夫,李志赟.政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J].經(jīng)濟研究,2004,(2):18-21.

[2] 施華強.商業(yè)銀行軟預算約束與中國銀行業(yè)改革[J].金融研究,2003,(10):10.

[3] 施華強.中國國有商業(yè)銀行不良貸款內(nèi)生性:一個基于雙重預算軟約束的分析框架[J].金融研究,2004,(6):8.

[4] 殷孟波.貨幣金融學.中國金融出版社