金融危機的國際背景下我國個人所得稅收入分配職能的實現

李文翠

【摘 要】個人所得稅制的不完善造成了個人所得稅本來應該具有的收入分配功能的缺失,特別是在當前金融危機下,許多國家紛紛出臺各種政策,以通過個人所得稅的收入分配刺激消費,我國在這種情況下與發達國家相比,既應當有相應的改革,有有其特殊的區別。

【關鍵詞】金融危機;個人所得稅;收入分配

中圖分類號:D922.222 文獻標識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0142-02

從2008年下半年以來,金融危機的影響席卷全球,很多國家紛紛出臺相應政策應對這一百年難遇的大危機,其中,個人所得稅的調整基本上是作為刺激消費的重要杠桿。而我們國家處在在外貿依存度相當大,國內消費需求低迷的社會條件下,個人所得稅又極不完善的稅收環境下,通過改革個人所得稅,刺激國內消費需求,把經濟增長更多體現在消費拉動上來,減少經濟的外貿依存度,對于高我國經濟的內在增長力,實現可持續發展具有重大的意義。

1 我國個人所得稅收入調節現狀

我國現行的個人所得稅制是在1993年稅制改革時設計的,這是與當時的經背景相適應的。隨著經濟形勢的發展,我國個人所得稅在稅制設計上的一些問逐步突顯,出現了一些與形勢發展不相適應的問題。在金融危機的情況下,各國都積極的利用個人所得稅的收入分配功能刺激消費,而我國個人所得稅卻沒能起到相應的作用,因為我國個人所得稅制在調節收入分配上存在的主要問題表現在:

1.1 宏觀調控功能不足

盡管我國個人所得稅總額增長迅速,已經成為繼增殖稅、企業所稅和營業稅之后的第四大稅種,而在我國目前的稅制結中流轉稅所占的比重超過70%,所得稅的比重只有22%左右,其中個人所得稅占7%。個人所得稅比重過低使其發揮自動調節經濟運行的作用受到限制。

1.2 人與人之間縱向調節存在不公平

一般來說,掌握社會較多財富的人,應為個人所得稅的主力納稅人,而我國的現狀是:收入來源主要靠工薪階層,其繳納的個人所得稅占全部個人所得稅收入的65%;而應作為個人所得稅納稅主體的高收入階層繳納的個人所得稅卻只占個人所得稅收入總額的5%左右。富人大量逃稅不僅造成了稅收的巨額損失,還使個人所得稅的調節作用完全失控,形成了貧富差距進一步拉大的逆向調節局面,不利于社會的安定和國家經濟的發展。

1.3 收入項目之間存在橫向不公平

按國際慣例,個人所得可按生產方式可劃分為勞務所得和財產所得。而財產所得又可再分為財產本身帶來的定期所得和財產處置的資本所得。一般而言,勞務所得和財產定期所得同普通所得,宜采用統一的累進稅率。資本利得則宜采用比例稅率。但在我國,實際情況并非如此。除工薪所得、個體戶生產經營所得和企事業單位的承包、承租經營所得采用累進稅率、勞務報酬所得有加成征收的規定外,其余項目大都實行比例稅率。同時,我國現行個人所得稅根據不同的征稅項目,分別規定了不同的稅率,工薪所得與勞務報酬所得,兩者同為勞動所得,但卻工薪所得實行累進稅率征收,而勞務報酬所得卻實行比例征收,這不僅缺乏科學根據,也不符合國際慣例,存在不公平問題。

1.4 稅率設置上存在不公平

現行個人所得稅對屬于勤勞所得性質的“勞務報酬所得”與屬于非勤勞所得性質的“利息、股息、紅利所得”及“偶然所得”采用相同稅率,未加以區別對待,有悖于社會主義分配原則,不利于個人收入分配公平。勤勞所得收入者與非勤勞所得高收入者之間出現實際稅率倒掛,是對勤勞所得的不公平。其次,個體工商戶的生產經營所得、企事業單位的承包、承租經營所得適用5%-35%的五級超額累進稅率,低于工資薪金所得適用稅率。

1.5 制度設計不合理

現行的個人所得稅的費用扣除標準沒有充分的考慮個人實際發生的生計費用和其他費用,未能實現指數化。我國的個人所得稅雖然總體稅負不高,但是設計極不合理,對工資薪金適用5%-45%的累進稅率,其中45%的最高邊際稅率定得太高。加上實行9級超額累進稅率,級距過多,在征收實踐中,多數項目形同虛設。如我國大部分納稅人只適用5%和10%兩檔稅率,20%以上的另六檔稅率形同虛設,個人所得稅的主體部分一般都落在了工薪階層身上。

1.6 稅收征管存在不足

目前我國個人所得稅的征收管理水平較低,征收管理的基礎條件較差,征收效果不佳,致使收入流失的現象嚴重,相當一部分高收入者逃避了納稅義務。這不僅造成財政收入的損失,也使稅收對個人收入的調節作用大打折扣。

2 外國應對金融危機的個人所得稅政策

2.1 提高個人所得稅費用扣除標準

英國提高個人所得稅優惠標準,增加中低收入階層的可支配收入。根據消費物價指數的變化,個人所得稅基本扣除標準相應提高440英鎊,將個人所得稅的年費用扣除標準由原來的6 035英鎊提高到6 475英鎊,其他扣除項目和抵免項目的標準都相應有所提高。

為應對美國的經濟衰退,奧巴馬政府提出了一攬子經濟刺激方案。其中涉及到個人所得稅的是:在2009和2010稅收年度,給予每個美國中低收入居民納稅人每年不超過500美元(每個家庭不超過1 000美元)的薪酬稅收抵免;增加個人所得稅的子女稅收抵免。

加拿大政府在2009年1月2日公布的《2009年度預算案》中明確了其經濟刺激計劃,將 2009年個人所得稅基本扣除額由原來的9600加元提高到10320加元。

2.2 降低現行稅率或縮減稅率級次

2009年1月13日,德國政府宣布第二個約500億歐元的經濟刺激方案,并于1月27日以補充預算案的方式獲議會通過。其涉及的個人所得稅稅收政策為:個人所得稅最低稅率由15%降為14%。英國修改后的個人所得稅實行3檔累進稅率:10%、20%和40%。加拿大政府提高適用15%低稅率的征稅范圍。

2.3 明確政策的期限和臨時性

英國規定個人所得稅的優惠政策適用至2010年度結束。

3 改革個人所得稅,提高個人所得稅收入分配功能的思路

我國個人所得稅改革相比外國個稅政策有其特殊性,我國與外國個人所得稅政策的最大區別在于,外國在個人所得稅制比較完善的條件下,主要是通過減稅來實現個人所得稅的收入調節功能,而我國個人所得稅改革后,會減少中低收入者的稅負,加重高收入者的稅負,總體上增加個人所得稅的收入,來達到調節消費的目的。

目前,我國個人所得稅主要征收對象是工薪階層的工薪收入,而真正高收入者,他們的個人所得稅長期以來流失嚴重,有必要通過加強征管來增加稅收收入。這樣,不僅可以減輕財政支出壓力,同時,還可以起到實現的調節目的,如調節貧富差距,抑制不健康、不環保、不節能的消費等。因此,在結構性減稅的同時,還應及時出臺相應的增稅措施。

完善的個人所得稅制應當是與我國的經濟發展狀況和征管水平相協調,在實現公平目標的基礎上兼顧財政收入目標。下面就如何完善個人所得稅制以增強其收入再分配功能提出自己的一些看法:

3.1 調整費用扣除標準

一般來說,確定“費用扣除標準”應當考慮幾方面的因素:一是基本生活開支,二是通貨膨脹因素,三是要考慮和收入分配制度改革相關的住房、醫療、失業、養老等制度改革,最后還有教育支出。改革費用扣除標準,必須結合經濟發展、居民個人收入變動情況、物價水平及個人所得稅發展的長遠戰略來綜合考慮。應區分必要費用和生計費用,分別予以扣除。將費用扣除標準與稅率同物價上漲率掛鉤,實行稅收指數化。

3.2 簡化稅率結構,降低最高邊際稅率,減少稅率檔次

根據米氏倒“U”型稅率結構曲線,可知在寬稅基的前提下,采用較低累進程度的所得稅容易促進再分配目標的實現,高累進稅率和高邊際稅率對于促進收入的平等分配來說是不可取的。削減個人所得稅,降低邊際稅率和削減稅率級次,可以減少經濟活動的扭曲,有效的提高消費水平,由于低收入者的邊際消費傾向較高,降低他們的所得稅更能達到目的。一般來說,個人所得稅邊際稅率越高,愿意納稅的人越少,個人所得稅邊際稅率越低,愿意納稅的人相應會增多。因此,稅率設置的目標是簡化,減少級次,降低最高邊際稅率。

3.3 完善計征方法和征管辦法

(1)是要解決該以個人還是以家庭為單位進行計征的問題。

個人所得稅應采取以家庭作為納稅單位,可以更公平的對待非勞動所得。其次以家庭作為征稅單位也是基于我國的分流、下崗人員比較多,以夫婦為納稅單位會減輕低收入家庭的稅收負擔。因此,選擇以家庭為納稅單位能夠保證相同收入的家庭繳納相同的個人所得稅,體現量能負擔的稅收原則,體現收入分配的意義。

(2)要強化個人所得稅的征收管理工作

主要有以下幾點:一要建立納稅人和所得支付單位“雙重納稅申報”制度,增強稅務部門對稅源的調控能力。二要明確規定納稅人和扣繳義務人的法律責任,以便稅務機關監控稅源。三要加強稅務稽查和對違反稅法者的打擊力度,保證個人所得稅的征收效果。

3.4 完善相關的配套改革

我國現行個人所得稅的完善還需要借助于與其相關的一些制度措施的完善才能成功,因此需要建立一些配套制度。具體包括:提高收入的貨幣化程度,實現個人收入支付的規范化要建立全國統一的個人所得稅號碼,要建立全社會的個人信譽約束機制等等。

げ慰嘉南:

【1】安體富,當前世界減稅趨勢與中國稅收政策取向,經濟研究,2002年第2期

【2】張億鈞,完善稅制促進收入分配公平,稅務研究,2007年第5期

【3】解愛國,涂龍力,新一輪稅收改革必須研究的三個基本理論與實踐問題,稅務研究,2007年第5期

【4】張瑛,韓霖,部分國家應對金融危機的主要稅收政策,涉外稅務,2009年第4期

【5】李艷,陸政,美國次貸危機的應對:稅收政策及其效應評價,稅務研究,2009年第2期