淺析黃宗羲定律對當(dāng)前稅費改革的意義

劉 喆

【摘 要】黃宗羲定律是對于中國歷次稅制改革的規(guī)律性概括,本文從其提出的積累莫返之害、所稅非所出之害、田土無等第之害的三大危害出發(fā),運用現(xiàn)代稅制的思想去探究其形成的根源,并對現(xiàn)代的稅制改革提出了相應(yīng)的建議。

【關(guān)鍵詞】黃宗羲定律;稅費改革;意義

中圖分類號:F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0151-01

明末清初,有位偉大的思想家,他并未受過西方文明的思想啟蒙,他的思想完全來自于中國的傳統(tǒng)文化。他主張君主開明立憲制,加強(qiáng)平等因素,擴(kuò)大社會對執(zhí)政者的監(jiān)督權(quán)力,有近代民主政治的思想特點。他提倡“無君”,批判現(xiàn)實社會之為君者“以我之大私為天下之大公”,實乃“為天下之大害”;他指出臣子的責(zé)任應(yīng)是這樣,“為天下,非為君也;為萬民,非為一姓也”;他批評封建國家之法,稱之乃“一家之法,而非天下之法”。但是他所研究的領(lǐng)域還不僅僅于此,他還是我國古代研究賦稅制度最深入、最系統(tǒng)的學(xué)者之一,他在稅制上做出的研究,被現(xiàn)代學(xué)者秦暉總結(jié)為“黃宗羲定律”,其中的一些研究和評論堪稱深刻,即使在今天看來也頗具價值。

1 古代歷次稅改的三大危害

在他的《明夷待訪錄?田制三》中,黃宗羲提到了關(guān)于古代歷次稅改的三個危害,即:積累莫返之害、所稅非所出之害、田土無等第之害。

積累莫返之害,說的是歷史上每次稅費改革,如唐朝時的“兩稅法”、明朝時“一條鞭法”之后,由于當(dāng)時社會政治環(huán)境局限,農(nóng)民負(fù)擔(dān)在下降一段時間后漲到一個比改革前更高的水準(zhǔn),走向原先改革目的反面。

所稅非所出之害,是說在漢、唐之前,人們交的稅大多直接來自于自己所生產(chǎn)的,比如種田的農(nóng)民交糧食,做紡織的工人交布帛,即使不能交足原物,也可以用錢來代替。而楊炎提出的兩稅法的一大弊病就是讓原始的稅源之物和錢完全等同了,這造成了稅源難以核查,所出的錢和所應(yīng)交的稅不符的情況。

田無等第之害,指的是土地不分好壞都統(tǒng)一征稅。在這種不分等級的土地稅制下,扼殺的是貧等土地開墾的積極性,同時也造成了優(yōu)等土地閑置的現(xiàn)象。

2 來自于現(xiàn)代稅制設(shè)計的觀點

現(xiàn)代稅制設(shè)計的兩大主要標(biāo)準(zhǔn),其中之一是效率。稅收的效率體現(xiàn)在稅收征管的費用最小上面。縱觀整個歷史的稅收制度,從三代的貢、助、徹,到魏晉的戶、調(diào),征管費用的增加來自于戶。到了唐的租、庸、調(diào)后,稅的名目增多,但實質(zhì)上仍是以田和戶為基礎(chǔ)的,因此征管費用也略有增加,但增加的幅度不大。兩稅的改革,似乎讓租、庸、調(diào)的繁雜征收消失了,大大簡化了征管費用,實則將庸、調(diào)納為租中,更有甚者,分類規(guī)定了土地、資財?shù)牡燃?進(jìn)行分類征收,雖然本著稅收的合理負(fù)擔(dān)原則,但是大大增加了稅收的征管成本。而后推出的一條鞭法,其中將實物稅向貨幣稅的轉(zhuǎn)化的設(shè)想也沒有遵循稅收中效率的原則,在當(dāng)時銀兩還不夠充足的時候,讓百姓們將糧食換做銀兩,這種做法無疑造成了在糧食和銀兩互換過程中的“額外負(fù)擔(dān)”,沒有最大程度的保住稅收,因此是沒有效率的。

另外一大稅收的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)即為公平,它包括橫向公平和縱向公平,即稅負(fù)的多少是和人的納稅能力密切相關(guān)的,納稅能力高的多繳稅,反之不然。雖然租庸調(diào)制、兩稅法以及后來的一條鞭法都極其注重稅基的等級劃分,但是有一點是它們共同欠缺的,就是對權(quán)貴征稅份額的加重。對百姓的稅制制定的嚴(yán)密完善,但是往往到了權(quán)貴的身上,不是減稅就是免稅。長此以往何以保證公平?這無非是在給權(quán)貴透露這樣一個信號:我國家是站在你們這一邊的,你們無須多交稅。如果權(quán)貴土豪們再曲解一點,這句話就變成了:少交點稅其實也是可以的。這也造成了擁有大量土地的權(quán)貴、富豪們在歷次稅改中不僅不交足自己的稅額,反而變本加厲地偷稅漏稅轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)給貧困者身上,從根源上破壞稅制的惡果。除此之外,在公平這一領(lǐng)域,還有一點是值得注意的,有證據(jù)表明,在現(xiàn)代稅制的改革中,放慢向新稅制轉(zhuǎn)別的速度是較為合適的。這個過程稱為轉(zhuǎn)變公平。例如,如果宣布某種稅制改革在它通過的紀(jì)念后才付諸實施,則其行為以舊稅制為基礎(chǔ)的人們,至少可以做一些調(diào)整以適應(yīng)新稅制。但是考究歷史上的稅改,并沒有放慢速度的條件,每一次的稅改無不是在一種強(qiáng)烈的外界壓力下,所臨時推出的策略,這種稅改既沒有時間也沒有條件去進(jìn)行驗證和修繕,而是孤擲一注地被詔告天下,然后等待著天下的反響。不幸的是,短期內(nèi)百姓們并沒有完全領(lǐng)會稅改的本質(zhì)精神;更加不幸的是,豪強(qiáng)和貪官污吏總是反應(yīng)地更快一些,上有政策、下有對策地跟中央政府玩著一個又一個的把戲。

有一種很通俗的說法,即:上面的經(jīng)是真經(jīng),都是下面這些歪嘴和尚把經(jīng)念歪了。一般來說,中國每次的變法,其初衷沒有不為百姓減負(fù)著想的,但是這些好的法條,怎么一到了下面的人手中,就半路夭折了呢?表面上是下層的官員不配合,而深層次的原因則是沒有一個配套的路線圖的機(jī)制,沒有全方位的考慮到各層官員的利益博弈的問題。想把好的經(jīng)念好,卻沒有把和尚安頓好,是萬萬行不通的。歷次的稅改,考慮最多的是國家的整體利益和農(nóng)民的個體利益,而忽視了中間一些很重要的人物的利益,即征稅的中間環(huán)節(jié)人物的利益。這種忽視雖然并沒有給他們的利益帶來多少損失,但是卻讓國家付出了沉重的代價。在王莽時期,中間官員的征稅薪酬幾乎為零,但是這種情況下反而刺激了他們海征暴斂的積極性,在中央一分錢沒給的情況下,他們在民間大肆搜刮,反倒賺的盆滿缽滿。

3 對我國當(dāng)前稅改的借鑒

中國目前正在積極推進(jìn)稅制改革。其中增值稅由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費型,內(nèi)、外資企業(yè)所得稅稅率的統(tǒng)一以及個人所得稅的改革尤為引人注目,因為這是三大最重要的稅種,共占稅收總收入的比重高達(dá)60%-70%。但是,稅制改革是有“成本”的,因為它至少在短期內(nèi)將減少中央和地方的財政收入。例如,增值稅由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費型后,機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)投資將不再包括在稅基內(nèi),因而減少稅收收入。在缺乏科學(xué)有效的財政轉(zhuǎn)移支付體系的情況下,稅制改革的推進(jìn)也因此將受到來自于地方的阻力。目前出口退稅改革中暴露的一個問題就是有些地方政府不愿負(fù)擔(dān)退稅。那么稅制改革的“成本”在中央和地方政府間如何分配?

借鑒黃宗羲定律,兼顧公平和效率原則,本文提出以下幾點建議:

第一,合理劃分稅種。可考慮增加地方稅收的主體稅種,建立以財產(chǎn)稅為主的地方稅體系。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看,地方稅體系大都以財產(chǎn)稅為主體稅種,其稅基比較穩(wěn)定,不易偷逃稅,從我國的具體國情出發(fā),可考慮在適當(dāng)?shù)臈l件下,調(diào)整現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船使用稅等稅種,擇機(jī)開征遺產(chǎn)與贈與稅、物業(yè)稅、環(huán)境保護(hù)稅、社會保障稅等新稅種。

第二,盡快制定一部《稅收基本法》,在保證全國政令和稅收政策統(tǒng)一的前提下,對地方稅收立法權(quán)的范圍和行使方式、程序作出明確規(guī)定。對地方稅中關(guān)系國家宏觀調(diào)控和公眾切身利益的稅種,可考慮中央只負(fù)責(zé)制定稅收基本法,而將部分政策調(diào)整權(quán)下放地方。

げ慰嘉南:

[1] 宋興義,分稅制改革后我國中央和地方政府間財政分配關(guān)系走向分析,內(nèi)蒙古社會科學(xué)(2005,3)

[2] 任高飛、陳瑤瑤,當(dāng)前結(jié)構(gòu)性減稅與稅制改革問題探討,財會研究(2010,7)

[3] 苗連營、吳禮寧,稅制改革與中央和地方財政關(guān)系,學(xué)習(xí)論壇(2010,2)