論共同犯罪的中止

魏 虹

【摘 要】共同犯罪的中止是犯罪構(gòu)成的特殊形態(tài),牽涉犯罪中止和共同犯罪問(wèn)題中的方方面面,因此具有很強(qiáng)的理論爭(zhēng)議性。本文擬以共同犯罪中共犯之間的分工借鑒共犯關(guān)系脫離理論對(duì)各類共犯人的犯罪中止認(rèn)定加以分析。

【關(guān)鍵詞】共同犯罪;犯罪中止;共犯關(guān)系脫離

中圖分類號(hào):D917 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0247-01

共同犯罪與犯罪中止均為犯罪構(gòu)成的特殊形態(tài),犯罪中止是犯罪構(gòu)成過(guò)程中的特殊形態(tài)。當(dāng)這兩種犯罪構(gòu)成的特殊形態(tài)并存時(shí),就產(chǎn)生了刑法理論界所謂的“共同犯罪的中止”問(wèn)題。

1 共同犯罪中止認(rèn)定的理論爭(zhēng)議

由于刑法沒(méi)有對(duì)共同犯罪中止問(wèn)題做出專門規(guī)定,因此理論界對(duì)此問(wèn)題呈現(xiàn)出派別標(biāo)立、眾說(shuō)紛紜之爭(zhēng)。

1.1 整體完成形態(tài)論

共同犯罪具有整體性,其犯罪中止的有效性也只能以整個(gè)共同犯罪是否最后達(dá)到完成形態(tài)來(lái)確定,倘若個(gè)別共犯的中止行為沒(méi)有迫使其他共犯停止實(shí)施共同犯罪行為或有效防止共同犯罪結(jié)果的發(fā)生,其犯罪中止就不能成立。

1.2 個(gè)別中止論

共同犯罪雖具有整體性,但每個(gè)共同犯罪人有其獨(dú)立行為,個(gè)別共犯自動(dòng)停止自己的犯罪就與共同犯罪完全脫離了聯(lián)系,同其他共犯的行為就不再有任何關(guān)聯(lián)。因此,其自動(dòng)停止犯罪應(yīng)被視為犯罪中止。

1.3 非主犯能力論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為除主犯外,其他共犯中止的有效性應(yīng)以行為人力所能及的范圍為限。如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實(shí)行犯罪,但因?yàn)槟芰τ邢拮柚篃o(wú)效的仍可成立犯罪中止。

1.4 切斷因果關(guān)系論

共犯中止的有效性應(yīng)以他是否有效地切斷自己以前的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來(lái)確定。若能以自己消極或積極地行為切斷該因果關(guān)系,即便共同犯罪的危害結(jié)果最后由其他共犯促成發(fā)生,亦能成立中止犯。

1.5 共犯關(guān)系的脫離理論

這是日本學(xué)者大[XC塚.tif,JZ]仁所提出的觀點(diǎn),處于共犯關(guān)系的二人以上者的一部分在完成犯罪之前,放棄犯意中止自己的行為,不參與其后的犯罪行為的情況,他認(rèn)為甲通過(guò)脫離與乙的共犯關(guān)系,對(duì)于其后乙所實(shí)施的行為以及此后由乙的行為所產(chǎn)生的結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。

筆者認(rèn)為,共同犯罪獨(dú)立性與整體性的二重性說(shuō)要求我們必須在建構(gòu)共同犯罪中止的理論中實(shí)事求是、客觀、公正地考察每個(gè)共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用,根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則給予每個(gè)共同犯罪人公平、公正、合理的處罰。筆者贊成第五種觀點(diǎn)即共犯關(guān)系脫離理論,因?yàn)槠洳粌H符合主客觀相一致原則,而且符合中止犯的立法宗旨和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

2 共同犯罪中止分類解析

由于共同犯罪中的特殊性,故必須結(jié)合部分共犯在整個(gè)共同犯罪中的地位和作用及整個(gè)共同犯罪的特點(diǎn)來(lái)分析其犯罪中止的構(gòu)成條件。根據(jù)共同犯罪人之間的分工可將共犯人為組織犯、實(shí)行犯、教唆犯、幫助犯,筆者著眼于共犯之間的分工借鑒共犯關(guān)系脫離理論對(duì)各類共犯人的犯罪中止認(rèn)定作出分析。

2.1 組織犯的犯罪中止

組織犯是指在共同犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。他在共同犯罪中處于核心和支配地位,因而具有相當(dāng)大的社會(huì)危害性。由于其特殊的地位和作用,組織犯脫離共犯不能簡(jiǎn)單認(rèn)定。組織犯包括犯罪集團(tuán)的組織犯和一般共同犯罪中的組織犯,它們成立犯罪中止的要求是有所不同的。

2.1.1 犯罪集團(tuán)的組織犯

根據(jù)我國(guó)刑法理論,組織犯對(duì)犯罪集團(tuán)預(yù)謀的全部犯罪行為都要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此,對(duì)這類組織犯要成立犯罪中止,不僅要求組織犯本人徹底放棄犯罪意圖、停止犯罪行為和退出犯罪集團(tuán),而且要求組織犯解散該犯罪集團(tuán),防止其他人員去實(shí)施所預(yù)謀的犯罪。那么如何認(rèn)定解散犯罪集團(tuán)呢?解散犯罪集團(tuán)是指解除犯罪集團(tuán)成員之間的關(guān)系,實(shí)際上是將犯罪集團(tuán)拆散,這才是徹底放棄犯罪集團(tuán)犯罪。

2.1.2 一般共同犯罪中的組織犯

這類組織犯若要成立犯罪中止,從共犯中脫離出來(lái),在主觀上要求該組織犯脫離犯罪意圖,徹底地、真誠(chéng)地放棄犯罪意圖;在客觀上必須積極地阻止其他共同犯罪人試試犯罪或者防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。這相對(duì)共同犯罪中的組織犯的中止條件相對(duì)寬松。

2.2 實(shí)行犯的犯罪中止

實(shí)行犯是指在共同犯罪中直接著手實(shí)施犯罪行為的行為人,在大陸法系國(guó)家稱正犯。在共同實(shí)行犯的情況下,各共同犯罪人的行為相互聯(lián)結(jié),形成了一個(gè)共同犯罪行為的有機(jī)整體,成為共同犯罪結(jié)果發(fā)生的總原因。故各共同犯罪人不僅要對(duì)本人行為負(fù)責(zé),而且要對(duì)其他共同犯罪人的行為負(fù)責(zé)。因此實(shí)行犯要從共犯中脫離,主觀上要消除自己先前的行為對(duì)其他共犯人的影響,客觀上要消除犯罪結(jié)果發(fā)生的直接原因。但是,并不意味著在一切共同實(shí)行犯中毫無(wú)例外都是制止其他共同犯罪人的犯罪行為作為成立中止的條件。對(duì)于那些犯罪行為具有不可替代性質(zhì)的個(gè)別犯罪中,例如強(qiáng)奸、脫逃等,共同犯罪人想要中止犯罪,只要放棄本人的犯罪行為即可,不以制止其他共同犯罪人的犯罪為必要。

2.3 教唆犯的犯罪中止

所謂教唆犯是指“教唆他人實(shí)施犯罪的人”。教唆犯的特點(diǎn)是本人并不去實(shí)行某一具體的犯罪行為,而是指示他人去實(shí)行,因此,教唆犯成立犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)有教唆人行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)和被教唆人行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)之爭(zhēng)。教唆犯中止的成立必須以有效地制止被教唆人的犯罪行為為條件。這可以分為教唆行為的預(yù)備階段和實(shí)行階段來(lái)分別討論。

在被教唆的人實(shí)施犯罪預(yù)備行為以前教唆犯的犯罪中止,這種情況只要教唆犯勸說(shuō)被教唆者放棄犯罪意圖、打消其犯罪決意,對(duì)教唆者就可以犯罪中止論。

在被教唆人的實(shí)行階段,教唆人與被教唆人已經(jīng)有了共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)和共同犯罪的犯罪行為,在此階段,教唆單要脫離共同犯罪,不僅必須切斷心理的因果性,還必須切斷物理上的因果性,采取積極的補(bǔ)救措施阻止犯罪結(jié)果發(fā)生。

2.4 幫助犯的犯罪中止

幫助犯是指在共同犯罪中起幫助作用的犯罪分子,是從犯的一種,在共同犯罪中處于從屬地位。幫助犯要脫離共同犯罪,需切斷其主觀表示和客觀行為對(duì)主犯的心理和物理因果關(guān)系的影響。在不同的犯罪階段表現(xiàn)形式又不同。1、事前幫助。此時(shí)實(shí)行犯尚未著手實(shí)施犯罪行為,幫助犯想要成立犯罪中止必須及時(shí)撤銷其幫助行為,防止實(shí)行犯利用其幫助行為實(shí)施犯罪。2、事中幫助。此時(shí)實(shí)行犯已經(jīng)著手實(shí)施犯罪行為,幫助行為也已現(xiàn)實(shí)發(fā)生作用,因此,幫助犯不僅要停止幫助行為,還必須積極消除其幫助行為對(duì)實(shí)行犯的作用。3、事后幫助。這種幫助行為在沒(méi)有付諸實(shí)施之前只是一種無(wú)形的幫助,因此只要幫助犯自動(dòng)放棄犯罪意圖并向?qū)嵭蟹缸鞒龀坊氐囊馑急硎炯纯沙闪⒅兄埂?/p>

げ慰嘉南:

[1] 何秉松,《刑法教科書(shū)》,中國(guó)法制出版社2000年版。

[2] 董寶成,《共同犯罪中止的認(rèn)定》,載《法制與社會(huì)》2008年11月(下)。

[3] 周振想,《中國(guó)新刑法釋論與罪案》,中國(guó)方正出版社1999年版。

[4] 馬克昌,《關(guān)于共犯的比較研究》,載《刑法論叢3》,法律出版社。

[5] 陳興良,《共同犯罪論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。