共同犯罪中止的條件

胡娟玲

【摘 要】:共同犯罪的時間點能否提前到共謀階段,共同犯罪中后行為人行為是否及于先行為人,以及對于中止有效性的判斷,本文將對這些問題予以論述

【關鍵詞】共同犯罪;犯罪中止;時間性;自動性;有效性

中圖分類號:D917文獻標識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0268-01

共同犯罪的復雜性導致了共同犯罪的停止形態也復雜難辨。本文擬對共同犯罪的中止特征加以界定,以便在實務中界定共同犯罪的中止。

我國刑法規定,犯罪中止要在時間性,自動性,有效性上符合規定。對于共同犯罪而言,也應符合這三個要素。

1 時間性要素的認定

共同犯罪的中止,是在犯罪過程中。我國通說認為犯罪過程是從犯罪預備開始到犯罪既遂的全過程。但在日本學界,有關于共謀共同正犯的規定,將犯罪過程提前到犯意的表示階段。那么,對于共同犯罪來說,是否應將犯罪提前到預備前階段呢?筆者認為,不應將共同犯罪的預備時間提前。在共謀階段,只是犯意的表示,刑罰處罰的是行為,而非意思。共同犯罪相對于單獨犯罪,其危害性非常大,但這不是將犯罪界點提前的充足理由。另外,如若行為人的主觀惡性很大,其共謀實施犯罪的行為,會依據我國刑法分則中的傳授犯罪方法罪或者刑法總則中的教唆犯的規定來處罰。

在此,應注意一個問題,即對于犯罪階段而言,后行為人的犯罪停止形態是否會影響到先行為人的犯罪形態(此處的先行后行是相較于犯罪停止形態的先后而言)?舉例來說,在其他犯罪者犯罪預備、犯罪未遂或者犯罪既遂的情形下,行為人是否還能成立犯罪中止?有論者認為,在其他犯罪人犯罪未遂或者犯罪既遂的情形下,行為人是不可能成立中止的。筆者認為此處值得商榷。在共同犯罪中,一人既遂則全體既遂,其他犯罪人犯罪已達既遂的情況下,行為人作為共同犯罪的一份子,自然成立犯罪既遂。但在犯罪未遂的場合,由于未遂發生于犯罪實行著手之后犯罪既遂之前,這個階段在不同的犯罪中時間的長短是不同的。那么,在部分犯罪行為人由于意志以外的原因導致犯罪未遂時,其他行為人在可以繼續實施犯罪的情形下,自愿停止了犯罪,又阻止了犯罪結果的發生,自然成立中止。典型例子,就是停止重復侵害行為。所以,筆者認為,在存在部分犯罪行為人停止犯罪的情況下,后行犯罪人的行為一般來說,應及于先行停止犯罪的人,例外規定就是停止重復侵害行為。

2 自動性的認定

在共同犯罪中,要成立中止,必須自動停止犯罪,即行為人自認為可以將犯罪完成的情況下,基于行為人筆者的意志而停止犯罪行為或者主動防止危害結果的發生。在刑法理論界,對于行為人的“基于筆者意志”的判定標準,有不同的學說。歸納起來說,目前主要有三種觀點:一是主觀說,即對于中止自動性認定,要考慮行為人筆者的認識;行為者所認識到的事實,是否足以對犯罪停止動機的形成產生影響。德國學者弗蘭克的著名公式:“欲達目的而不能,是犯罪未遂;能達目的而不欲,是犯罪中止。”就是主觀性判定標準的具體體現。二是限定主觀說,指行為人僅僅依照自己絕對不能再、也絕對不再實行犯罪的強烈意志而停止犯罪,即依照否定自己行為價值的規范意識而中止時,才成立中止犯。限定主觀說強調中止在倫理上的正當性,將中止的動機限于廣義的后悔意思,對于因惶恐而停止犯罪的,依主觀說成立中止,而依限定主觀說則不成立中止。限定主觀說將中止犯減免刑罰的根據和責任減少說完全掛鉤。因為根據行為人是否具備廣義后悔的意思,的確可以看出行為人存在價值非難的責任逐步減少的意思。三是客觀說,即對于中止是否成立,必須依據社會一般經驗進行客觀的判斷。

3 有效性的認定

犯罪中止的有效性,要求行為人必須徹底放棄犯罪意圖,停止犯罪行為,或者有效地防止犯罪結果的發生。在共同犯罪中,行為人并非一人,故行為人放棄犯罪的行為,不必然成立犯罪中止。那么,對于共同犯罪而言,中止的有效性如何界定呢?在刑法理論界主要有以下觀點:

第一,共同犯罪行為具有整體性特征,那么,犯罪中止的有效性也只能以整個共同犯罪是否最后達到完成狀態來確定。個別共犯中止犯罪,必須在停止自己犯意的同時,迫使其他共犯停止實施共同犯罪行為,或有效地防止共同犯罪結果發生。第二,共同犯罪行為雖具有整體性特征,但實際上是由每個共犯的獨立行為組合而成的。其中個別共犯自動停止自己的犯罪,就與共同犯罪之間脫離了聯系,之后與其他共犯的行為就不再有任何關聯。因此,其自動停止犯罪就應被視為犯罪中止。第三,除主犯外,其他共犯中止的有效性,應以行為人力所能及的范圍為限。如果努力阻止其他共犯繼續實行犯罪,但因能力有限而阻止無效的,可成立犯罪中止。第四,共犯中止的有效性,應以他是否有效地切斷自己的先前行為同危害結果之間的因果關系來確立。第五,判斷共犯中止有效性的標準,是中止者必須使自己的行為與整體的共同犯罪行為解體,即主觀上切斷與其他共犯之間的共同故意聯系,客觀上抵銷自己先前行為對共同行為所起的合力作用,使之消除對犯罪形成既遂的原因力。第六,共同犯罪中止有效性的認定,應當同時從共同犯罪理論與犯罪中止理論入手,找出共同犯罪與單獨犯罪中犯罪人成立犯罪中止的差異。在共同犯罪實行結束后,犯罪結果發生之前,只有積極成功地阻止犯罪結果的發生,才能成立犯罪中止;在犯罪預備階段、實行階段,共同犯罪中止形態的認定,應分別考察組織犯、實行犯、教唆犯、幫助犯等不同共同犯罪人在共同犯罪中的作用來認定。

現概括對以上觀點予以評述。第一種觀點,過于強調共同犯罪的整體性,而忽視了共同犯罪是由一個個行為人的行為結合起來的,對于每個單獨個體的行為忽略不計,與刑法的謙益性特征和刑法的預防功能以及教育功能都是相左的。故不應采納。第二種觀點,是對第一種觀點的矯正,但矯枉過正,過于強調每個共犯人行為的個體性,忽視了共同犯罪的整體性,同樣也不可取。在第三種觀點中,共犯行為對犯罪的影響,應從其加入到犯罪那一刻就開始,而第三種觀點等于是說,如果共犯者參與了犯罪,其中止效力只以其能力為限,超出其能力范圍則不論。此種觀點未注意到犯罪是一個有聯系的整體,過于注重行為人的主觀方面。第四種觀點只是注意到行為人行為與犯罪結果的聯系,未關注行為人的行為對整個犯罪的影響。第五種觀點兼顧了共同犯罪的整體性和個別性,也很好的注意到共同犯罪中中止犯的主觀故意和客觀行為,筆者贊同此觀點。而第六種觀點筆者認為仍然是過于強調共同犯罪行為的整體性,故不可取。

げ慰嘉南:

[1] 陳興良 共同犯罪論【M】北京:中國人民大學出版社2006年

[2] (日)大[XC塚.tif,JZ]仁 刑法概說(總論)【M】馮軍譯北京:中國人民大學出版社2003年

[3] 林亞剛 論犯罪中止的若干爭議問題【J】法學評論2003年第6期

[4] 張基建 論我國刑法共同犯罪中止理論之完善【J】鄭州大學學報2008年1月

[5] 趙新彬 論共同正犯的犯罪未遂與中止【J】河南公安高等專科學校學報2005年12月

[6] 蔡晚栓 共同犯罪中止有效性問題研究【J】陜西行政學院學報2007年04期