淺談監管場所在押人員死亡案件的法律監督
——附12例在押人員死亡原因鑒定回顧性分析

謝一恒，喬秀楊

（1.泰安市岱岳區人民檢察院，山東泰安271000；2.泰安市人民檢察院，山東泰安271000）

淺談監管場所在押人員死亡案件的法律監督
——附12例在押人員死亡原因鑒定回顧性分析

謝一恒1，喬秀楊2

（1.泰安市岱岳區人民檢察院，山東泰安271000；2.泰安市人民檢察院，山東泰安271000）

監管場所在押人員死亡案件的監督屬于檢察機關法律監督中重要的一環。近年來“躲貓貓”、“做夢死”等案件通過公眾媒體的曝光使大家更加清晰地認識這項工作在維護社會穩定、構建和諧社會中的重要性。通過對2003至2007年，泰安市人民檢察院、泰安市岱岳區人民檢察院受理的監管場所在押人員死亡尸檢案件的分析，歸納總結這些人員死亡的特點和原因，并提出今后預防在押人員死亡的對策。

監管場所；在押人員；死亡原因；防范對策

監管場所在押人員作為一類特殊人群，死者一般是監獄、看守所里的已決犯人，也有一些是看守所、拘役所里的未決犯人，甚至還有管教所，勞教所里的勞改人員[1]。依據《監獄法》（1994年12月9日）第五十五條之規定，檢察機關對因病死亡而由監獄作出的醫療鑒定有異議的，或對犯罪家屬因存有異議而向自己提出重新鑒定死因要求的，可以重新對死亡原因作出鑒定。檢察機關這一部分的工作，屬于履行法律監督的職責，從有利于社會穩定的角度出發，我們對每一起監管場所上報的正常死亡的案件，都到場參與了死亡原因的鑒定。而受理非正常死亡，是檢察機關行使自行偵查的職責。依據《人民檢察院刑事訴訟規則》（1998年）第二條、第八條以及《監獄法》第六條之規定，對于監管場所發生的刑訊逼供、暴力取證及體罰、虐待被監管人員的犯罪，檢察機關擁有立案偵查、決定逮捕和提起公訴等權利。依據上述法律條文我們可以看出檢察機關對于監管場所死亡的案件擁有管轄權。

1 監管場所在押人員死亡的基本情況及特點

2003至2007年底，泰安市人民檢察院、岱岳區人民檢察院共受理監管場所在押人員死亡案件尸檢案件12例，死者均為男性，年齡最小的20歲，最大的77歲。其中，事故及他殺死亡的案例為當場死亡，死亡地點在監管場所內；疾病與其他原因死亡的病例為送醫院搶救無效死亡，死亡地點在醫院內，所有案例均在死后24小時內進行尸體檢驗。

表1 死亡原因比較

通過對表1的比較我們發現監管場所死亡案件主要集中在因疾病死亡方面，兼有事故、他殺及其他原因等各個方面。

通過對表2中數據的分類歸納，我們發現因疾病死亡的案件有以下特點：

（1）發病突然，死亡急驟。在7個案例中，3例發病后在24小時內死亡，3例在2～4日內死亡，時間最長的1例在9日內死亡。

（2）疾病原因相對集中。7個案例死亡原因集中在心臟及大血管原發性疾病、腦血管原發性疾病、心腦血管疾病并發肺部疾病上，這與國內外多數統計資料[4]關于猝死的死因統計表中死因的排列順序一致。

（3）心腦血管疾病死亡的案例伴有高血壓病史者，應屬于高血壓疾病的并發癥[3]。

（4）分析其特點，與其他嚴重疾病相比，無癥狀或癥狀較輕的心腦血管疾病不足以在較短的時間內致命，不符合保外就醫條件，而在押人員往往承受著巨大的心理壓力，精神因素常誘發原有疾病急性發作，造成猝死的發生率如此之高。

表2 12例在押人員因疾病死亡的基本情況

2 監管場所發生在押人員死亡案件的原因分析

通過對上述幾個案件的比較分析，我們發現監管場所在押人員死亡的案件與以下四個方面有關：

2.1 監管漏洞

如在他殺致死的案例中，兩名生活科服刑人員單獨處于一室內勞動，在一定程度上脫離開監管人員的視線，此時因瑣事發生口角，因勞動需要，現場就有足以致人死亡的生產工具，于是一名服刑人員順手抄起生產工具將另一名服刑人員砸死。另外在其他原因致死的案例中，看守所的在押人員平時的勞動過程中能夠接觸到有機溶劑香蕉水，當一名在押人員產生了自殺的念頭后，趁監管人員不注意，喝下了少量的香蕉水，雖然監管場所勞動中使用香蕉水是一種低毒的工業原料，但是由于在押人員的個體性因素，導致死亡發生。根據《中華人民共和國看守所條例》第三十四條之規定：在保證安全和不影響刑事訴訟活動的前提下，看守所可以組織人犯進行適當的勞動。在監管場所這樣一個特殊的場所里面使用的生產原料，首先應該有相應的制度保證使用中的安全。

2.2 安全隱患

如在事故致死的案例中，監管場所在生產的同時建筑公司進行車間房屋修繕，因建筑公司違章操作導致車間坍塌，導致了三名被監管人員當場死亡。該起事故雖應有建筑公司負主要責任，但監管場所對上面修繕房屋，下面繼續工作的安全隱患沒有足夠的重視，深層地分析其中仍然存在著對被監管人員的生命健康權漠視的觀念。

2.3 疾病預防救治不力

根據《罪犯保外就醫執行辦法》規定高血壓Ⅲ期為保外就醫的標準，但是高血壓病的發展是一個漸進的過程，而且其一旦發展到Ⅲ期即并發癥一旦出現容易引起猝死，如果不積極對于患有高血壓的在押人員定期查體并長期治療，很難出現好的預期。另如一例心腦血管疾病并發肺部疾病死亡的老病號有肺部疾病病史，因不具備保外就醫的條件，無法保外就醫，監管場所就應該在其病情發展到一定程度前做好防治工作，避免出現惡化的情況。

2.4 有關制度尚不完善

《監獄法》第十七條規定：“監獄應當對交付執行刑罰的罪犯進行身體檢查。經檢查，被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯有下列情形之一的，可以暫不收監：（一）有嚴重疾病需要保外就醫的……”《中華人民共和國看守所條例》第十條也規定：“看守所收押人犯，應當進行健康檢查，有下列情形之一的，不予收押：（一）患有精神病或者急性傳染病的；（二）患有其他嚴重疾病，在羈押中可能發生生命危險或者生活不能自理的……。”上述法律規定針對的是有嚴重疾病的在押人員如何處置，但是對于患有疾病但并不嚴重或條件不符合相關規定的罪犯如何處理并沒有規定，加上在押人員心理上有負罪感，一般的疾病常常隱匿不報，導致在查體中對于常發性疾病沒有足夠重視。

3 在押人員死亡造成的影響

發生在押人員突發死亡事件造成的主要影響有：（1）影響了監管秩序的正常開展。由于在押人員的死亡都發生在監管場所和關押期限內，事發突然，對其他在押人員在精神和心理壓力上都造成了很大影響。（2）影響了刑事訴訟程序的順利進行。（3）影響了司法機關的社會形象。使群眾對看守所、監獄的監管秩序頗有看法，在一定程度上產生了不良的社會反響，直接影響司法機關的社會形象。（4）加重了看守所、監獄的正常經費負擔。

4 在押人員死亡的防范對策

我們認為可以通過以下幾點方案，來相應的減少監管場所死亡案件的發生率：

（1）監管場所的監管部門和干警，應從思想觀念上引起對在押人員生命健康權利的重視，徹底轉變長期以來形成的犯人的命不值錢的片面和不正確的觀念，樹立犯人也是人、也享有正常人的一切合法權益的人權意識，只有法院才有權力依法剝奪其政治權利及終身，其它侵害在押人員生命健康權的行為都是非法的。

（2）要加強安全檢查力度，嚴防違禁品流入監管場所；強化勞動安全意識，減少安全事故和工傷事故的發生；加強重點要害部位的管理，對于那些容易脫離干警視線，容易發生重大事故的場所，納入干警的視線，杜絕這些死角存在；加強對違禁品的清繳，特別是能用來作為攻擊他人或自殺的違禁品，使罪犯拿不到作案的工具。

（3）要加大獄內醫護人員的力量投入，不僅能夠增強處置突發、復雜、危重病號的能力，同時也能夠加強平時的衛生防病工作，從源頭上提高獄內的疾病預防和控制水平。收（羈）押時，監獄、看守所應建立在押人員健康檔案，對其羈押服刑期間的就診就醫情況詳細記錄，形成病歷，一方面可以掌握羈押服刑人員健康史，另一方面可以給醫務人員的就診提供參考。充分發揮信息員的作用，準確及時掌握在押人員的動態，發現嚴重病情該治療的治療，該保外就醫的保外，不能推拖不管，貽誤治療時機，造成不應有的傷亡。特別是對患有嚴重疾病又不能取保候審或保外就醫的在押人員，應一方面給予積極的治療，加強常見、多發疾病的檢查，另一方面與其家屬聯系從經濟上、生活上進行配合治療，以防止不應傷亡的發生，治療的過程中應正確對待，實事求是，這樣才能避免一些致人死亡的事故發生。

（4）要充分利用心理咨詢和心理矯治等手段化解心理危機。在押人員因受環境和自身因素的影響，存在著焦慮不安、情緒低沉，有時表現沖動易怒、內疚、自卑，而憂傷、悲哀、思慮、恐懼……等心理因素，是引起猝死的常見誘因[4]，這種誘因可以通過心理矯治或為罪犯創造一個相對寬松的改造環境來不同程度的緩解。

5 結語

監管場所在押人員與家屬會面的機會受法律限制和客觀因素的影響，不會太頻繁，家屬對在押人員的近期身體條件了解也不詳細，因而在押人員突然發生猝死后，家屬接到通知，大都情緒激動，認為被其他犯人或監管人員暴力致死，要求檢察機關懲辦殺人兇手。檢察機關作為監管場所的法律監督機關一方面有責任查明真相，確實履行執法監督職能，同時向死者家屬做好耐心細致的說服工作，解釋死因，化解矛盾，發揮檢察機關在維護公平正義中的作用；另一方面，通過積極的提出意見和建議，最大限度地減少監管場所死亡案件的發生率，以促進社會和諧與穩定。

[1]于紅衛.試論檢察機關對監管場所死亡案件的受理[J].中國司法鑒定，2003，（2）：53-54.

[2]祝家鎮.法醫病理學[M].第2版.北京：人民衛生出版社，1999.341-343.

[3]葉任高.內科學[M].第5版.北京：人民衛生出版社，2000：260-261.

[4]王春花，連芳，鄭霄虎.60例在押男犯心理分析[J].臨床醫藥實踐，2005，14（10）：56-57.

（本文編輯：秦志強）

DF795.1

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2010.05.021

1671-2072-（2010）05-0090-03

2009-01-13

謝一恒（1979-），男，法醫師，主要從事法醫臨床、法醫病理工作。E-mail：xieyiheng@163.com。