當前的工人問題是什么樣的問題
——中國社會學會2010年年會勞動關系與工人研究論壇綜述

合歡

當前的工人問題是什么樣的問題
——中國社會學會2010年年會勞動關系與工人研究論壇綜述

合歡

中國社會學會2010年年會勞動關系與工人研究論壇，于7月25日在哈爾濱舉辦。論壇主題為“中國勞動關系調節的道路與工人權利保護”。由于論文和發言的內容十分廣泛而難以詳加論列，現把研討中比較集中的內容綜述如下。

一、工人問題的演進是否走到了一個拐點

2009年的論壇，在國際金融危機的背景下討論了相關問題。一年過去了，本次論壇的舉辦已值后國際金融危機時期。論壇首先對一年來工人問題的演進進行了回顧，特別圍繞今年富士康工人自殺、南海本田工人罷工等系列事件展開討論。

討論者認為，富士康多起員工自殺事件，反映了新一代制造業工人權益訴求的直接、公開、多樣等非傳統的不確定性。本田、昆山、北京等地的罷工，反映了工人訴求超出企業、地區而跨地域的呼應和聯系，社會反響異常強烈。因此，有必要追問，我們有行政主導和社會參與的機制，為什么在相當多的情況下工人不選擇這些途徑，而選擇自發解決矛盾的辦法？基本原因是，在多元權益主體形成和互動的背景下，自上而下行政化規制的主導缺少自下而上多種社會化權利的建構。進而言之，無論是國家的勞動立法，還是政府的勞動管理，抑或是企業的勞動控制，都應該考慮勞動者的主體性需求和社會的自治性功能，在上述兩方面的互動和平衡中才可能求得勞動社會問題的化解。

本田接納了工人關于工資的訴求，并且通過與工人協商達成了工資協議，就避免了沖突的升級和再次發生。而對工人改選工會的訴求還沒有明確的回應，這就留下了隱患。富士康集團單方決定漲薪，這可能會暫時平息事態，由于漲薪沒有啟動協商或共決程序，工人仍然沒有得到依法應該享有的知情權、參與權、共決權，矛盾并沒有納入制度化、常態化的解決渠道。更值得注意的是，一些地方，如河南的平頂山、江蘇的昆山和無錫等地，動用警力回應工人的和平訴求，并不表明行政主導有力量而暴露出其無能力理性解決勞動社會事件的缺陷。

2010年春夏勞動社會事件連續發生，是否表明工人的主體性認知和行動走到了一個拐點？討論者認為，這并不取決于工人的選擇而取決于行政主導的規制如何面對，能否以此為契機構筑群眾維權的社會權利基礎。如果結果是肯定的，就可能有助于工人問題的良性緩解和社會的良性發展。

二、工人問題的實質是勞資關系問題

與會者對勞動社會事件的性質進行了討論。有心理學家把富士康工人問題歸結為個體心理問題，與會人員則認為其實質是勞資關系問題。

深圳大學徐道穩認為，對待富士康事件，心理學家習慣從自殺者個案出發分析其家庭史和生活史而得出自殺的個體原因，卻忽略了該群體的生存境遇和社會特征。他們于今年5月20日至27日對該企業工人的調查和訪談表明，員工的個體因素對心理壓力和生活滿意度幾乎沒有影響，應該從員工的生活方式和工作方式中去尋找影響他們心理狀態的“社會事實”，富士康員工面臨的最大問題是時間和空間問題。在時間上，沒有休閑；在空間上，沒有交流。員工不是被作為人力資源，而僅僅是創造剩余價值的機器。企業必須轉變管理理念，政府則應當擯棄粗放的經濟發展模式。北京市社會科學院戴建中詳細介紹了富士康的工時、薪酬等制度，分析了企業利潤對員工收入的擠壓，認為傳統的勞資管理原則和制度已經被質疑、被挑戰。

至于本田事件，北京師范大學趙煒認為，制造業，特別是汽車制造業是勞資沖突最易發生的行業和產業。以往我們對工人問題的研究注重企業、區域，實際上行業和產業的視角更有解釋力。到上個世紀90年代中國汽車工業被完全置于全球化市場中，以精益生產為代表的管理模式很快推廣到汽車制造產業鏈上的所有類型企業。她做的實證調查表明，在中國多數汽車企業中對精益管理模式的引進是簡單而片面的，放大了控制方面的內容，而忽視了工人參與，加之國有企業的職工參與的傳統被放棄，工人被置于完全的、單向的控制之下。盡管工人享有相對較高的工資，但過長的勞動時間、繁重的工作壓力和被重重控制下的勞動過程，都加劇了工人的不滿。

三、工人問題不限于勞資兩方還涉及勞資政“三方”

與會人員認為，前述勞資矛盾的發生，還有著外在的環境和條件。其中，地方政府的作為尤其重要，直接影響著勞資關系的狀況。國際勞工組織一直把政府、企業、工人和工會作為“三方”來制訂勞工標準并推動其實施，是有道理的。

浙江大學馮鋼介紹說，浙江的地方政府懂得“放水養魚”，給企業勞資雙方能夠提供工資協商的空間，溫嶺的行業工資協商之所以有名并且能夠推廣便源于此。而有的地方政府則不行，那就會產生企業勞資雙方聯合起來與政府博弈，創造勞資協商的前提條件。與會人員認為，經濟學家擔心工資協商誘發勞動者提高要價，打破勞動力市場的平衡，以至造成工會對勞動力價格的壟斷，甚至導致工資剛性而失去市場需要的彈性。但目前中國的問題是，勞動力的價格在市場中除企業主導外還存在政府的干預，這本身就是一種壟斷，已經造成相當程度的失衡和無彈性，其中包括壟斷行業的工資居高不下，中小型企業的工資沒有提升空間，非正式編制員工工資長期低迷且沒有社會保障，比較“正?！钡膯挝坏墓べY也缺乏激勵作用或共擔風險作用。

中國社會科學院石秀印提出了工人工資收入的雙層級差現象。外來農民工工資低于戶籍城鎮工，戶籍城鎮工低于當地政府干部。資本借助于生產資料而擁有對工人的權力，地方政府借助于公共資源而擁有對居民的權力。資本借助于生產資料、勞動力等的經營而獲得經濟收入，地方政府借助于對公共資源的擁有、對制度政策的制定而獲得財政收入。如果這些收入的分配缺乏公正性，就會造成工人并非勞有所得，農民工更是酬難抵勞?？傊?，地方政府的行政權力對公共財政收入等有可能造成剝奪，如果出現剝奪則必然出于對自身利益的政治和經濟核算。廣東機電學院的曾賤吉以高等學校為例指出，我國高校分配中行政人員優于教學人員的分配制度一直沒有得到扭轉，教師的待遇與貢獻不能很好匹配，也與政府的不當行政控制相關。與會人員認為，如果說在工業化國家，政府在勞資之間是居中協調的地位和作用，在我國則要防范政府對自身和企業的偏袒，更加注意對工人權益的保護。

四、工人問題不但涉及勞資政“三方”還受到更多因素的制約

在進一步的討論中，與會人員認為，工人問題不但涉及勞資政“三方”，還受到歷史發展、地理環境、制度體制等眾多因素的制約，因此尊重多元社會主體的參與，特別是工人和工會的參與才能夠化解矛盾。

中國勞動關系學院馮同慶論述說，研究工人問題不僅應該考察他們的生存狀況指標，還應該考察相關的環境約束指標、勞工標準指標、經濟增長指標、社會發展指標、政治績效指標等，而這些指標之間往往是相互沖突的。像上個世紀70年代末，在全國最好的化工企業里多數人面有菜色，那是因為一些衛生安全指標沒有達標，并延續至今；80年代，東南沿海粗放甚至野蠻管理的工廠中，工人卻在認真地勞作；90年代，太行山脈眾多的窯場粉塵蔽日，工人卻與窯主一起抵制關閉；進入新世紀，論者在全國最好的兩個礦山下過井，而井下的粉塵濃度指標遠遠達不到國家標準；而現在眾多的根本就不注冊的中小型企業，其中工人的狀況更是與上述勞工標準距離甚遠。相互沖突的指標背后是不同權益主體在改革開放中認知和行動的不同動機和目標。通常，其被納入到行政主導和社會參與的體制中。由于行政主導體制不能有效接納工人和工會參與，勞工標準的制訂要么虛高要么過低，常常不僅不利于矛盾的解決，還有可能擴大和深化矛盾。把涉及工人的生存狀況指標、環境約束指標、勞工標準指標、經濟增長指標、社會發展指標、政治績效指標等真實而不是虛假地協調好，僅靠行政主導是萬萬不能達到的。湖南大學謝玉華、潘曉麗、張媚研究了集體談判的影響因素，認為勞資之間的談判實際上會涉及體制層面（政治體制、法律機制、宏觀經濟形勢、行業協會、社會文化道德等）、組織層面（企業經濟效益、雇主思想意識、企業所有制、企業所在行業差異等）、工會層面（工會的代表性、工會成員意識、工會主席素質、談判代表素質、地方工會作用等）、雇員層面（勞動者力量、勞動者認同、維權意識、知識素質等）諸多指標的制約。

長春理工大學卜長莉指出，目前中國勞工關系還缺乏“市場化勞工關系”需要的法律、制度、習慣等規范，因此往往出現妨礙勞動者行使權利的現象，導致上述規范形式與運作分離，管理者與勞動者之間關系失衡，工會與勞動者脫離。中共中央黨校劉洪明、晏榮則介紹了瑞典的經驗，認為市場經濟下各種利益主體的形成是不可避免的，由此產生利益沖突也是自然的，瑞典勞資雙方的共同解決勞資糾紛制度、共同管理勞動力市場制度、共同決定企業重大事項制度、雇員投資企業的參股制度等使各種公共資源的分配體現多元社會主體的訴求，進而實現社會公正，值得中國借鑒。浙江省總工會干部學校徐小洪、中國政法大學游正林、廣州大學謝建社、遼寧社會科學院李曉南、北京市經濟與社會發展研究所段婷婷、吉林大學的方世勇和楊艷萍、黑龍江省工會干部學院謝巍和王玨等，分析了中國工會社會角色的內在矛盾、行為選擇方式的矛盾，指出應該實現從“福利工會”向“維權工會”的轉型，注重企業工會、產業工會、區域工會之間的協同。東北大學的李月娥和李堅、華南農業大學的楊正喜還提出，政府應該正確認識勞工NGO、公益性組織的積極作用，以彌補目前政府監管和服務功能的不足。

五、工人問題的解決不宜積累對立而宜通過協調

與會人員普遍認為，重視勞資關系狀況和建立相關的協調制度十分重要，而且對正確認識和合理解決今年以來頻發的勞動社會事件會有助益。大家圍繞解決勞資問題的價值取向進行了深入的討論。有論者強調了工人階級形成的重要意義，有論者則強調勞資合作的至關重要，都認為應該通過適宜的制度建設使勞資之間不是積累對立而應可以相互協調。

上海行政學院劉建洲以農民工為研究對象，發現階級話語的消逝導致了農民工問題表述中的“去政治化”與“政治化”的并存，造成農民工的階級形成歷程中“能指”與“所指”的尷尬錯位、“表達性現實”與“客觀性現實”的巨大張力；國家意識形態對農民工的話語建構，一方面具有遮蔽現實、充當社會水泥的功效，另一方面這種建構因不得不以烏托邦為參照系而構成了一種對意識形態所建構的現實的迂回批判，反過來為農民工及其后代對自身的處境予以反思性認識提供了一面鏡子；打工文化的興起，為農民工的階級形成，提供了非常重要的文化資源。上海大學的郭禹芊尋從“體制外身份認同”的視角，揭示了農民工身份的階層等級差別認同。她分析到，目前關于新生代農民工身份認同的研究，大都立足于宏觀層面和制度背景，認為“城里人”與“鄉下人”的差別仍然存在；根據其本人的個案訪談和親身經歷，農民——城市人的分類是學者想當然的結果，農民工有自己獨特的分層認同體系即窮人與富人，而并非城里人與鄉下人；而且，他們并不甘于窮人的地位，希圖努力發展成為富人；如果農民工這種認同沒有相應的緩釋渠道，中國的城市化將面臨極大的危機。北京大學的蘇熠慧從布雷弗曼的“概念”與“執行”出發，考察雇主與家政工在勞動過程中的博弈。她認為，雇主旨在將自己的身心分離，通過購買家政工的身體來代替自己的身體“執行”頭腦中的“概念”，并通過時間規訓、全景監視和情感管理來獲得對勞動過程的控制權。而家政工為了避免身心分離，也采取“跳槽”、討價還價、搭建“前后臺”等方式來奪回對勞動過程的控制權。家政工可能通過自己搭建前后臺來重新獲得情緒管理的自主權，也可能自主地放棄勞動過程的控制權。

有論者從非階級的視角研究農民工、工人等問題，強調勞資合作的意義。中國人民公安大學盧國顯根據對農民工調查的統計數據，修正西方社會學關于社會地位差距是社會距離產生的重要原因的觀點，認為城市低收入層市民與農民工之間存在就業競爭，城市高收入層的市民比低收入層市民更加同情農民工，與農民工保持較小的社會距離。湖北省社會科學院張明認為，農民工的行為選擇具有情境化的特點，即在不同社會情景影響下表現出“關系化”、“類別化”雙重特性。這個群體正從“生存型”逐漸轉為“發展型”，是一群市民化意識業已萌芽的社會群體。建立一個符合其特點的社會支持模型，能夠更好的維護農民工權益，幫助他們融入城市社會。寧波市委黨校的楊黎源、北京工業大學的劉金偉都指出了農民工權益受損甚至被歧視的現象，認為如果能夠有效地解決農民工對于城市的職業融入，將會大大緩解由此產生的勞動社會問題。中國政法大學劉道強研究了美國企業工會選舉的相關法律，發現勞資談判中比工人罷工權和企業閉廠權更為重要的是工會談判資格的獲得。他介紹說，法律關注的是勞工組成一個真正的群體而不僅僅是一個反對派系。工會選舉體現了雇員意志并授權工會進行談判，因此工會排除了任何可能動搖其作為特定談判單位的唯一機構的地位的可能性。這種地位對雇主至少有一年的約束力，在此期間雇主必須與該工會談判，一年后雇主也必須繼續談判，除非有合理的理由懷疑工會的代表性。被授權確認的工會如果在提出談判要約后雇主拒絕談判，工會才可以組織罷工而且不必擔心遭到不公平勞動行為的起訴。一些國際研究說明，勞資關系的狀況及其協調程度與政府相關。湖北經濟學院的巨英、嵇雷介紹了英國勞資關系的變革，認為二戰后法團主義階段的政府將勞資天平偏向工會，撒切爾夫人執政時市場個體主義階段的政府將勞資天平偏向資方，那么新工黨執政后“第三條道路”階段的政府則試圖平衡長期失衡的勞資力量對比，以一種獨特的創新的方式修正了產業關系的制度和實踐，既未恢復老工黨政府下強大的工會力量，又對保守黨政府自由放任政策增加了勞動力市場的調節，并且以“社會合作伙伴關系”來證明這一制度的合理性。西南財經大學遲超的研究表明，在國際范圍企業年金已經發展成為養老保障體系的第二支柱，相關主體博弈的層面也從勞資集體談判發展到國家對模式主導方案的出臺。工會的統一程度、年齡構成、與政府關系的模式等，對能否實現勞資之間的雙贏有重要影響。

欄目主持：紀 元