高電價時代是否來臨？

本刊特約記者 張山

高電價時代是否來臨？

本刊特約記者 張山

從調價幅度上看，階梯電價實施之后，居民實際增加的電費支出金額很小，對絕大多數家庭來說可以承受，體現了政府對低收入居民實行的特殊照顧。

10月9日上午，國家發改委發布《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見（征求意見稿）》，擬在全國推行居民用電“階梯式累進電價”。這意味著爭議多年的我國居民生活用電實行階梯電價的問題正式提上了議事日程。消息出臺后，立刻受到廣泛的關注。電價的調整是否意味著居民高電價時代的來臨？

長期以來，我國對居民電價采取低價政策。由于能源供應緊缺、環境壓力加大等矛盾問題逐步凸顯，煤炭等一次能源的價格持續攀升，電力價格也隨之上漲。然而，居民電價的調整幅度和頻率卻始終低于其他行業用電。這就造成了用電量越多的用戶，享受的補貼越多；用電量越少的用戶，享受的補貼越少，既沒有體現公平的原則，也不利于資源節約和環境保護。

事實上，對于階梯電價的嘗試，在國外不少國家已經展開多年，實施階梯電價被認為是各國應對能源價格高漲的做法之一。在發改委9日發布在這份征求意見稿中，“階梯電價”被分為3檔：基本生活用電、正常合理用電和較高生活質量用電。相比于國外居民階梯電價的3~6檔，從電價改革初期3個電價檔次的劃分中，我們不難看出政府謹慎穩妥的改革步伐。

兩套階梯電價調價方案一覽 數據來源：國家發改委

基本生活用電夠用嗎？

在這份《征求意見稿》中，對居民階梯電價的3個檔次進行了具體的解說。第1檔電量按滿足居民基本用電需求確定，電價3年之內保持基本穩定；第2檔電量在現行基礎上提價10%左右；第三檔電量的提價標準不低于每度電0.2元，最終電價控制在第2檔電價的1.5倍左右。

與之配套的，是征求意見的兩個調價方案，即第1檔電量分別覆蓋70%（每月用電110度）或80%（每月用電140度）的用戶；第2檔電量分別覆蓋90%（每月用電210度）或95%（每月270度）的用戶；第3檔為超過第2檔的電量。

綜觀這些數據，政策較為“寬松”的是第2個方案中第1檔電量覆蓋80%的用戶的用電量，即每個家庭每月用電140度。140度的基本生活用電是什么概念？對于一個普通家庭來說是否足夠？

記者采訪了北京一戶普通家庭，夫婦二人居住一套90平方米兩室一廳的普通住房，家里主要電器有電冰箱、液晶電視、電腦、照明燈、電飯鍋和洗衣機等，基本上都是我國城市一般家庭中最為常用的電器。按照他們家的使用頻率，每月耗電量合計約為120度。但是，這其中并未包括已經逐漸普及了的空調。1臺空調每小時耗電約1度。如果家里只開1臺空調，每天開4個小時，一個月要耗電120度，相當于前幾項的總和。假設只有 7、8兩個月使用空調，空調年耗電量240度，平均到12個月中，全年平均月用電量將大約在140度上下。

在如今的電子時代，大大小小的電器隨處可見，從廚房里的抽油煙機到衛生間里的排風扇，從吸塵器到電熨斗，從餐廳里的豆漿機、微波爐到客廳里的家庭影院、影碟機，幾乎隨手拿起一個東西來都要用電。對于一般城市居民來說，每月基本生活用電140度的標準一不注意，就用超了。

對于華東、華南等居民用電量較大的地區而言，每月新增加的支出屬于居民可承受的范圍。華東電網發展規劃部高級工程師楊宗麟稱，按照上海居民的平均用電水平，每個家庭每月用電量平均在160度以上。如果居民每月用電160度，參照第一套調價方案，居民每月多增加的支出為2.5元；參照第二套方案，居民每月多增加支出為2.4元。

比起現行的單一電價計費模式，階梯電價可使電力資源得到更加公平、有效的分配。對于單個家庭來說，按照階梯電價收費，也可以根據家庭的實際用電情況調整使用頻率，增強節電意識。廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強認為，從調價幅度上看，階梯電價實施之后，居民實際增加的電費支出金額很小，對絕大多數家庭來說可以承受，體現了政府對低收入居民實行的特殊照顧。

用電量分檔如何體現公平？

針對《征求意見稿》中階梯電價的實行標準，產生了很多爭議。其中一個很重要的方面就是用電量分檔如何體現公平？

階梯電價是以家庭為單位進行計算的，對于人口較多的數世同堂家庭，用電量顯然將超出平均家庭基本生活用電量，如果按照統一的標準進行收費，則有失公平合理。國家發改委價格司司長曹長慶對此解釋說，家庭人口數量是經常變化的，甄別難度很大。按家庭為單位確定，優點是操作比較簡單；缺點是無法考慮家庭人口數量不同導致的用電差異，以及一家多個房屋產權、多個電表的情況。發改委建議以家庭為基礎確定電量分檔，對于超過正常人口數較多的家庭，由各地在確定具體實施方案時采取特殊措施靈活處理，如規定超過一定人口數量的家庭，經一定程序批準后可以申請加裝電表或者增加用電基數等。

對于“電價上調”問題，有人提出為何不設計“電價下調”的檔次？尤其是對低收入家庭來說，電價上調有可能會增加家庭負擔。近年來，全球煤炭等一次能源價格持續上漲，2003年到2009年間，歐洲各國工業電價年均上漲約10%，居民電價年均上漲約8%，而我國絕大多數地區居民用電價格一直未作調整。居民電價大幅低于工業電價，這既與國際上居民電價高于工業電價的慣例不符，也與當前較高的一次能源價格不相稱。曹長慶表示，實施居民階梯電價制度的根本目的是為了促進節能減排。但是，從照顧社會困難群眾考慮，我們在設計階梯電價方案時，對設置“電價下調”檔次問題也有過考慮，即對低收入居民家庭實行優惠電價或者電價補貼。我國湖北、湖南、貴州等地區也在試行對城市低保戶和農村“五保戶”實行一定電量的免費或者優惠電價，效果較好，但操作難度比較大，需要進一步評估和論證。因此，在這次初步設計方案中暫未作統一規定，擬由各地根據實際情況分散決策。

政策向鄉村傾斜

在我國用電量城鄉差距巨大的情況下，分檔標準如何做到向鄉村傾斜呢？據了解，在這次征求意見的方案設計中就有城市補貼鄉村的考慮。

我國居民用電城鄉和地區差異較大。去年全國居民戶均月用電量約90度，浙江居民戶均月用電量約130度，與之相鄰的安徽卻只有70度。城鄉之間的用電差別也是如此，去年城鎮居民戶均月用電量約為140度，農村為60度。按照目前的標準，每戶每月140度電可以覆蓋80%的用戶，這是一個全國平均數。用電量在這個平均數以下的城市居民占65%；而在農村，這個標準則覆蓋了88%的居民，應該說占到絕大多數。

由于能源供應緊缺、環境壓力加大等矛盾問題逐步凸顯，煤炭等一次能源的價格持續攀升，電力價格也隨之上漲

正是考慮到上述情況，此次階梯電價方案中，在解決電量分檔標準地區差異問題上，沒有用國際上常用的按戶均用電量的方法，取而代之的是按覆蓋一定比例的居民數量確定各檔電量標準。發改委有關部門表示，用平均覆蓋率方法來確定分檔標準，農村居民將因此受益，這體現了中央“以城補鄉”的要求，是電價政策對農村居民用戶的傾斜和照顧。各地雖然覆蓋率是相同的，但具體對應的分檔標準將隨各地用電情況的不同而不同。這種方法兼顧了地區之間的差異，具體分檔標準也能與當地經濟發展水平大體相銜接。這就從總體上保證了地區間的相對公平。

截至10月21日中午12點，發改委通過網絡、傳真、信件等方式共收到各類意見21794條。參與提出意見的既有城市居民，也有農村居民；既有在職員工，也有離退休人員和在校學生，充分體現了大家對階梯電價制度的關心。從這些反饋意見中可以發現，有61%的人表示支持階梯電價機制和改革方向，認為這對促進資源節約和環境保護、推進節能技術進步等有著重要意義。

發改委有關部門也表示，將根據大家提出的意見和建議進行研究，完善階梯電價方案。具體的措施雖然還沒有定論，但有一點可以看到，階梯電價并不意味著高電價時代的來臨，而是讓電價更加公平合理。而促進國家的節能減排，增強居民的節電意識無疑是這次電價改革的根本出發點。