企業收益質量及其評價體系

西南財經大學會計學院 馬佳

企業收益質量及其評價體系

西南財經大學會計學院 馬佳

本文采用層次分析法構建綜合評價指標，選取上市公司信息技術業和建筑業60家企業作為研究樣本，賦予每個指標權重，計算企業的收益質量指標EQI(Earnings Quality Index)，最后總結全文，提出本方法的不足。

上市公司 收益質量 實證分析

2001年安然事件的發生并不是一個偶然。隨著經濟的高速發展，部分上市公司利用各種手段粉飾財務報表、虛造會計數據、虛增利潤。現在一個上市公司的年報幾十頁是正常現象，有的甚至達上百頁，投資者很難直接判斷企業的收益質量，非財務專業人員想從中獲取有用信息更是難上加難。傳統的收益質量分析運用每股收益、凈資產收益率等指標，不但不能真實、客觀、準確地評價企業盈利能力，有時甚至誤導投資者。

關于上市公司收益質量問題，國內目前的研究多是從理論角度分析，缺乏量化的、以實證研究為支撐的綜合分析。國外研究多傾向于建立收益質量的研究模型，例如已有的希利模型、迪安吉拉模型、瓊斯模型和行業模型等，但以上模型仍不能滿足投資者的需求，各種財務欺詐，收益操縱風波仍然是困擾投資者進行投資決策時最棘手的問題。

1 企業收益質量評價方法

1.1 收益質量評價體系指標選取

學術界對收益質量并沒有統一的測量方法，國內的實證研究大多以可控應計利潤作為收益質量的替代指標或者以收益指標的分布作為盈余管理或收益操縱的證據。本文借鑒了蓋地和吳中華教授的論文《中國上市公司收益質量分析》中的綜合指標構建方法，但在選擇指標上更為謹慎，對相同特征的不同測量指標，依據其重要程度選取特定的個數，使得相同的特征量不至于因為指標個數的多少而影響最后的評價結果，且數據處理起來更加簡單。

本文從收益質量特征的經濟測量指標中選取最有代表性的指標，組成了上市公司收益質量評價指標體系。

表1 收益質量特征指標圖

1.2 收益質量綜合評價

收益質量單項評價指標體系法簡單、易于操作，但是對眾多的上市公司進行評價時，往往會出現同一公司收益質量得出互相矛盾的結論，影響評價的客觀性和整體性。為了解決這一問題可以構建一個收益質量綜合評價指數，從而對上市公司收益質量進行綜合評價。本文采用AHP層次分析法對各個指標賦予權重。構造由上述5個特征值組成的成對比較矩陣：

表2

利用層次分析軟件求得各個特征所對應的權重：W=(0.24 ，0.12 ，0.08 ，0.08 ，0.48)

即：收益質量= 0.24*真實性+0.12*持續性+0.08*現金保障性+0.08*穩定性+0.48*安全性

在所選的經濟指標中持續性和穩定性都選擇了兩個指標，本文把它們看成權重相等的指標。

其中：

2 上市公司收益質量實證分析

表3

2.1 樣本選擇

本文選取2008年滬市上市公司中信息技術業(40家)和建筑業(20家)共60個樣本作為研究對象，收集原始數據，并在此基礎上計算出各個單項指標。

2.2 樣本分析

采用構造的EQI公式和層次分析法估算出的權數，對信息技術業和建筑業的數據進行分析，計算出兩個行業各公司的EQI值。

由表3可以看到各個公司收益質量綜合指標數，并可以根據指標的大小及行業的均值來判斷公司未來的發展狀況，而不必因為單個指標之間的相互矛盾而不知所措。根據均值，本文把收益質量水平化為優秀、中等、低下三個等級，即：0.2410以下為低下，0.2410～0.4016(0.2410/60%)為中等，0.4016以上為優秀。這樣我們可以很容易判斷出每個企業的真實收益水平。

但由于不同行業之間的差異，我們還必須對行業之間的數據進行處理，以使得不同行業的數據具有可比性。在此，我們采用剔除行業平均值的方法。當然對于嚴重離散的數據可以不采用。通過剔出行業平均值，我們就可以不再受行業自然因素的影響，對不同的行業中企業發展情況來進行對比判斷。其中剔出行業均值的EQI值越大說明此企業的收益質量越高，相反則越低。

2.3 本分析方法的缺點

本分析方法在確定收益質量五個特征指標的過程中帶有很大的主觀性，在對7個指標的AHP分層分析的對比比例上亦帶有一定的主觀性，但這些缺點并不是不能克服的。要改進這個方法，可以采用專家群體判定法解決。

3 結語

本文構建的是一個多維度的評價體系，從收益的真實性、現金保障性、持續性、穩定性，安全性五個方面，選擇了七個指標，采用層析分析法，對信息技術業和建筑業的60家上市公司的收益質量進行分析，而不是停留單一指標分析的層面上。實證分析的結果也說明了某一單一指標高的企業，收益質量并不一定也高，僅憑單一指標數值的高低來判斷收益的好壞是片面的。有一點必須指出的是，由于收益質量分析的目的、風險偏好、各公司具體情況、具體經營環境狀況等都會有所不同，且會因時而異，因此所建立的整個收益質量指標評價體系也就各有差異，包括建立的收益質量評價指標體系、相應的各指標權重、采用的評價方法、所依據的評價標準都有可能不同，但是研究的思路是相同的。

[1] B Lev,R Thiagarajan.Fundamental Information Analysis[J].Journal of Accounting Research,1993,(8):190～215.

[2] Sidney,Davidson,T.Horton.Accounting:the Language of Business(7thedition)[M].1998.

[3] 陳平.企業收益質量評價體系研究[J].商業時代,2008.

[4] 張鋒.上市公司收益質量影響因素探討[J].財會通訊,2008,(1):87.

[5] 張莉芳.芻探上市公司收益質量評價方法[J].財會月刊,2006,(11):25.

F270

A

1005-5800(2010)11(c)-099-02