企業知識產權能力與績效相關性及其影響因素研究
——以四川IT企業的經驗數據為例

□蕭延高 翁治林 唐麗娜 [電子科技大學 成都 610054]

企業知識產權能力與績效相關性及其影響因素研究
——以四川IT企業的經驗數據為例

□蕭延高 翁治林 唐麗娜 [電子科技大學 成都 610054]

基于對75個四川IT企業調查問卷數據的挖掘，運用多元統計分析和結構方程模型等方法，分析了IT企業的知識產權能力與績效的相關關系及其影響因素。研究表明：IT企業的知識產權能力與績效的相關系數為0.65，即IT企業的知識產權能力對績效具有顯著的貢獻，同時，企業規模和競爭力的來源對兩者的相關關系產生了重大的影響。

知識產權能力; 績效; 影響因素; IT企業; 實證分析

引 言

改革開放以來，我國電子信息產業得到快速的發展，在國民經濟中的地位和作用不斷地提高。作為知識密集型產業的代表，電子信息產業的發展離不開知識產權的支撐與保障，知識產權是提升電子信息產業競爭力的關鍵環節。在人力資本、土地、能源和環境等發展要素日益從緊的約束條件下，我國電子信息技術(Information Technologies, IT)企業如何在技術創新模式上實現模仿引進和模仿創新向自主創新、合作創新的轉變，以積極應對日益嚴峻的知識產權競爭和挑戰，顯得十分迫切。本文基于四川IT企業調查問卷的數據挖掘，運用多元統計分析和結構方程模型等方法，實證研究了IT企業的知識產權能力[2～3]與績效的相關性及其影響因素，并有針對性地給出了IT企業的知識產權能力發展的結論。

一、文獻回顧與研究假設

Rumelt, Schendel和Teece認為[4]，在全球化和不確定環境下，企業戰略管理的根本問題是如何才能具備獨特、可持續的競爭力，獲得并保持競爭優勢。Teece[5]，Grindley和Teece(1997)[6], Teece[7～8]和Pisano[9]等的研究表明，知識產權作為財產權的一部分，在電子信息技術、生物技術等新興產業領域具有重要價值。創新者要贏得創新所得，獲得競爭優勢，有賴于持續積累、商業化和保護其知識產權。Levin[10]和Cohen[11]等認為，專利對大公司的作用遠比80年代初重要得多，企業申請專利的原因是通過其專利化的技術創新而獲得的超額利潤。

國內建立在調查數據基礎上的研究企業知識產權價值的文獻很少，段瑞春根據部分國有重點大型企業和由科研院所以及設計單位轉制的科技型企業的問卷調查，分析了我國國有企業在知識產權創造、運用和管理方面的現狀[12]。肖延高和李仕明以中國第二重型機械集團為案例，分析了裝備制造企業自主創新能力的形成過程及其知識產權能力發展策略[13]。安同良、王文翌等利用江蘇省制造業企業調查問卷的數據[14]，剖析了中國制造業企業專利策略的行為模式及其微觀決定機制。然而，幾乎沒有關于知識產權能力與績效相關性及其影響因素的實證研究，因此，本文提出了如下三個研究假設。

假設1 知識產權能力與績效具有顯著的正相關關系

影響知識產權能力與績效相關性的因素很多，本文主要分析企業規模和競爭力的來源對知識產權能力與績效相關關系的影響。相對于小企業而言，大企業的實力更加雄厚，科研投入更多，我們認為大企業的知識產權能力對績效的影響要比小企業的顯著；知識產權是激勵創新和保障創新成果的基礎和核心，因此，創新型企業的知識產權能力應該比非創新型企業強[15～16]。因此，在影響因素方面，本文有如下兩個假設。

假設2 企業的規模越大，企業的知識產權能力對績效的影響越顯著

這種偏誤在于將“越來越”與“減少”混在一起使用。“越來越少”與“減少”都表示逐漸降低。產生這類偏誤的原因在于目的語知識的負遷移，將兩個詞組混在一起使用。

假設3 創新型企業的知識產權能力對績效的貢獻比非創新型企業的顯著

二、問卷設計與樣本數據

（一）問卷的設計

問卷設計的內涵包括三個部分：第一部分是通過對知識產權的創造能力(C)、運用能力(U)、保護能力(P)和組織能力(O)的全面調查來衡量IT企業的知識產權能力。圍繞這四個維度，擬定了與企業知識產權能力關聯最為緊密的11個因子，分別是IP數量(C1)、IP質量(C2)、持續創造(C3)、運用程度(U1)、運用價值(U2)、保護機制(P1)、保護力度(P2)、保護時效性(P3)、機構設置(O1)、制度匹配(O2)和組織行為匹配(O3)。同時，將C1分解為專利、商標、版權、商業秘密四個問題，每個都是非術語化的小問題，以此類推。

第二部分是從競爭地位(CA1)、盈利能力(CA2)、可持續性(CA3)三個方面來調查企業的績效(CA)。基于現有的文獻，本量表設計的9個題項中，行業地位(CA101)、市場份額(CA104)用于度量CA1，近三年年銷售額的平均增長率(CA102)、近三年年平均凈資產收益率(CA103)、銷售額增長率(CA107)、凈資產收益率(CA108)和平均利潤率(CA109)用于CA2，新產品銷售額(CA105)和新產品利潤率(CA106)用于度量CA3。第三部分是對IT企業基本情況的調查，主要用于分析具有不同特征的企業知識產權能力對其績效帶來的不同影響。

（二）樣本的選取

本次的數據來自國家知識產權局重點軟科學課題——《基于績效的企業知識產權管理實證研究：來自四川的經驗》，本文主要應用的是四川IT企業的調查數據。共計發放問卷108份，回收80份（有效問卷75份），問卷有效回收率為69.4%。在這75個企業中，有43個技術創新型企業，有35個大規模企業。

（三）描述性分析

我們在問卷中采用了里克特5點量表形式，最高分值為5分，最低分值為1分。從表1可以看出，其均值介于1.80～2.58之間，表明四川IT企業的知識產權情況較為嚴峻。

表1 描述性分析

三、實證分析及結果

（一）信度效度測試

1.知識產權能力量表的測試

知識產權能力部分共有11個題項來度量知識產權的創造能力、運用能力、保護能力和組織能力，在組織能力方面，O1主要是用于調查企業的知識產權機構或人員的設置情況，是一個絕對指標，在進行因子分析時，發現其與O2、O3不能歸為一個因子，刪除后的信度效度測試結果如表1所示。

表2 知識產權能力量表信度與效度測試

（續表）

表2列出了因子分析結果和信度α系數，各變量內部一致性系數都在0.87以上，說明問卷數據的一致性程度較高，信度較好。同時10個題項能夠清晰地被區分為4個因子，所有題項對因子的荷載均高于0.75，說明知識產權能力量表結構清晰，具有較好的解釋能力。

2.績效量表的測試

績效部分共有9個題項來度量績效的三個維度：競爭地位、盈利能力、可持續性。在盈利能力方面，CA102、CA103是用來衡量企業的銷售額增長率和凈資產收益率，是兩個絕對指標，在進行因子分析時，發現其與CA107、CA108、CA109不能歸為一個因子，刪除后的信度效度測試結果如表2所示。

表3 績效量表信度與效度測試

表3列出了因子分析結果和信度α系數，各變量內部一致性系數除CA1外都大于0.9，而CA1的α系數也達到了0.618，說明問卷數據的一致性程度較高，信度較好。同時，7個題項基本上能夠被清晰地區分為3個因子，除CA101對CA1競爭地位的載荷為0.675外，其他題項對因子的荷載均高于0.85，說明績效量表結構清晰，具有較好的解釋能力。

（二）知識產權能力與績效的相關分析

在圖1的結構方程模型中，C、U、P、O、CA1、CA2、CA3為測量變量，而知識產權能力(IP)、績效(CA)為一階因子（潛變量）。結構方程模型的自變量和因變量不能同時都擁有二階因子，即在圖1中不能同時包含C1～O3和CA101～CA109，所以，我們對C1～O3和CA101～CA109取平均值得到相應C～O和CA1～CA3的值，建立基于數據的LISREL程序，運行得到圖1的結果。

圖1 知識產權能力與績效的相關關系

模型擬合指數為：χ2=23.40，df=13，χ2/df=1.8，RMR=0.055，SRMR=0.051，NFI=0.91，CFI=0.96，GFI=0.92，RMSEA=0.104，除了RMSEA稍微大于0.1外，其他指標都達到了模型的優度要求，從總體上而言，本模型擬合的效果非常好。

在圖1中，知識產權能力與績效的路徑系數為0.65。根據結構方程模型的定義，即知識產權能力與績效具有顯著的正相關關系。表明當提高企業的知識產權能力時，企業的績效會有一定的提高。這一結果足以證明在IT企業發展中知識產權的重要性，進一步證實了我國IT企業在逐步重視知識產權，并利用知識產權來獲取可持續的競爭優勢。支持假設1。

（三）知識產權能力與績效相關性的影響因素分析

1.企業規模

已有的研究認為，大企業的知識產權能力對績效的貢獻要比小企業的大。在我們的樣本中，有35個大企業，40個小企業，分別建立圖1的結構方程模型，運行結果為：大企業知識產權能力對績效的貢獻率為0.34，小企業的為0.74。與我們的判斷相反，小企業更加注重通過提升知識產權能力來獲得競爭優勢。也就是說，在大企業可以通過規模效應獲得超出行業平均利潤水平的情況下，小企業的生存空間在于通過尋求市場和技術縫隙，憑借其敏銳的洞察力和靈活性，通過技術創新或商業模式的創新，獲得競爭優勢。不支持假設2。

2.競爭力的主要來源

在調查問卷中，公司競爭力的主要來源包括：資源壟斷、勞動力成本、資本聚集、技術創新、商業模式和其他。為了驗證技術創新在IT企業中的重要作用，我們把技術創新作為一類，有43份問卷，其他模式作為一類，共有32份問卷，分別建立圖1的結構方程模型，運行結果為：技術創新型企業知識產權能力對績效的貢獻率為0.62，其他模式的企業知識產權能力對績效的貢獻為0.27。本文的數據分析表明，以技術創新為競爭力來源的企業知識產權能力對獲取卓越績效有突出的貢獻。這一結論與目前學術界關于技術創新與競爭優勢之間的邏輯關系的研究成果吻合，即技術創新以及由此帶來的技術能力的提高是企業獲得和保持競爭優勢的主要來源。支持假設3。

四、研究結論

本文以75個IT企業樣本為研究對象，分析了企業知識產權能力與績效之間的相關性，并試圖揭示企業規模和競爭力的來源兩個因素對企業知識產權能力與績效相關關系的影響。研究結果表明：

1）IT企業的知識產權能力對績效具有顯著的貢獻。企業可以通過增強知識產權能力來提高其績效。2）相對于大型企業來說，小企業的知識產權能力對績效的貢獻更大，表明小企業的創新活力更強。3）相對于傳統的依賴于廉價勞動力和大量資本投入獲得競爭優勢的企業來說，創新型企業的知識產權能力對績效的貢獻更大。因此，通過創新謀求企業可持續競爭優勢是我國企業發展的可行之路。

[1] 田力普. 大力提升企業核心競爭力實施企業知識產權戰略[M]. 北京: 知識產權出版社, 2008.

[2] 李蓉, 蕭延高. 國際化背景下我國企業自主知識產權能力建構研究[J]. 電子科技大學學報(社科版), 2007, (2):45-49.

[3] 郭秋梅. 我國知識產權能力建設的幾個基本問題[J].科技與法律, 2007, 69: 1-4.

[4] RUMELT R P, SCHENDEl D, TEECE D. Fundamental issues in strategy[M], Boston: Harvard Business Shool Press,1994.

[5] TEECE D J. Profiting from technological innovation:Implications for integration, collaboration, licensing and public policy[M]. Elsevier Science Publishers B.V. (North-Holland),1986: 285-289.

[6] TEECE D J. Dynamic Capabilities and Strategic Management[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7):509-533.

[7] TEECE D J. Capturing Value from Knowledge Assets:The New Economy, Markets for Know-How, and Intangible Assets[J]. California Management Review, 1998, 40(3): 55-78.

[8] TEECE D J. Strategies for Managing Knowledge Assets: the Role of Firm Structure and Industrial Context[M].Elsevier Science Ltd, 2000: 35-54.

[9] PISANO G. Profiting from innovation and the intellectual property revolution[M]. Research Policy. 2006:1123-1129.

[10] LEVIN R, KIEVORICK A, NELSON R R, etal. S.G.Appropriating the returns from industrial R&D[M]. Brookings Papers on Economic Activity, 1987: 783-820.

[11] COHEN W M, NELSON R R, and WALSH J.Protecting their intellectual assets: appropriability conditions and why U.S. manufacturing firms patent(or not)[M]. NBER Working Paper, 1997: 1-49.

[12] 段瑞春. 國有企業知識產權保護的戰略應對[J]. 中國軟科學, 2003, (7): 1-5.

[13] 肖延高, 李仕明. 面向自主創新的中國裝備制造企業知識產權能力發展策略——以中國第二重型機械集團公司為例[J]. 技術經濟, 2008, 27(1): 63-67.

[14] 安同良, 王文翌, 徐志堅. 中國制造業企業專利策略的微觀決定機制: 江蘇的經驗[J]. 管理學家(學術版), 2009,(1): 3-13.

[15] LAZONICK W, O’ Sullivan. Organization, Finance and International Competition[J], Industrial and Corporate Change, 1996, 1(1): 1-36.

[16] O'Sullivan M. The Innovative Enterprise and Corporate Governance[J], Cambridge Journal of Economics,2000, 24(4): 393-416.

An Empirical Analysis on the Relationship and Influential Factors between Intellectual Property Capability and Performance in IT Firms

XIAO Yan-gao WENG Zhi-lin TANG Li-na
(University of Electronic Science and Techology of China Chengdu 610054 China)

Based on the data of 75 questionnaires, this paper analyzes the relationship and influential factors between intellectual property (IP) capability and performance in information technology (IT) firms. The results show that IP capability and performance in IT firms have significant positive correlativity. Simultaneously, scale of IT firm and sources of competitiveness affect the relationship between IP capability and performance.

intellectual property capability; performance; influential factors; IT firms; empirical analysis

D92314

A

1008-8105(2010)03-0006-04

編輯 劉 波

2009 ? 09 ? 04

本文受國家知識產權局重點軟科學“基于績效的企業知識產權管理實證研究”課題資助

蕭延高（1970 ? ）男，博士研究生，電子科技大學經濟與管理學院副教授；翁治林（1985 ? ）男，電子科技大學經濟管理學院碩士研究生.