娥眉本須眉 詩學是情學
——吳奔星舊體詩《唱隨集》及其詩學理論

/［江蘇］祝德順

娥眉本須眉 詩學是情學
——吳奔星舊體詩《唱隨集》及其詩學理論

/［江蘇］祝德順

“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”，世間許多事物的真偽優劣，往往不是接觸一眼就能判斷出來的，有時要經過相當長時間的觀察鑒別，才能求得其真相與價值。一部著作，一個觀點，同樣如此；有時還要被誤解冷遇，甚至無端遭到封殺摒棄。但只要是真金，縱被埋沒沙土，也總是要閃光的。

近日拜讀《書屋》第三期中吳心海先生所撰《原出須眉兩枝筆》，文章披露了1945年1月5日，重慶《中央日報》副刊發表的署名“吳冰心 劉一心”《唱隨集》四首舊體詩，內容是一對“年輕夫婦”，在外敵入侵，國難當頭之際，妻子鼓勵丈夫，要以國家民族大義為重，奔赴沙場，奮勇殺敵，并祈丈夫平安凱旋，纏綿悱惻，婉約動人；而丈夫則安慰妻子，留守家園，保重身體，誓言不惜一腔熱血，保家衛國，豪情薄天，壯志凌云，躍然紙上。這組“夫婦”唱和詩作發表后，立即引起廣泛的關注，尤其是知識階層，隨之唱和之作紛至沓來。該報月底副刊，又載吳冰心七言舊體《寄夫十絕》，不日又載《春節示外子銅梁五絕十首·效唐人體》,將唱和熱潮推向浪峰，洪波迭起。總計在兩個月內的副刊中，欽慕景仰的步韻和詩，竟達四十余首，其間因囿于資料匱乏，一時難以搜集，或因字跡漶漫無法抄錄者，尚不計在內。恕筆者谫陋，百年之間，就同一詩題，在讀者群中，相識或不相識的自發和作，竟有如此之多，雖不絕無,亦屬罕有。

令人驚異的是，經吳心海先生多方查閱，細心考識，原詩作者吳冰心，并非娥眉女士，乃一甫入而立之年的須眉壯男。“吳冰心”實為吳奔星之諧音，系吳奔星在那段時間常用的筆名之一。作為詩人、詩論家與學者的吳奔星教授，以其清新雋永、融會中西的獨特詩風，以及在詩學理論方面可貴的建樹，享譽詩壇，是上世紀30—40年代中國新詩詩壇上活躍的代表人物之一。此次《唱隨集》與《續集》，歷經近七十年風雨雪霜重見天日，不僅讓我們有幸欣賞到那個時段,以新詩聞名于詩壇的吳奔星舊體詩作，令人有耳目一新之感,而且對研究吳奔星這一時期的詩學理論及審美傾向，提供了極有價值的第一手資料。吳奔星對詩歌鑒賞，特別注重兩個方面：首先注重思想感情的分析，其次注重藝術技巧的分析。我們遵此圭臬，為敘述簡便，僅舉吳奔星的詩作為例，試探這組佚詩的歷史價值，以及對我們今天如何繁榮詩歌創作與研究提供了怎樣的借鑒與啟迪。

都因生性好抒情

“詩學是情學”這一命題，雖然是吳奔星于1986年春天，應廣東某高校之邀而前往講學時正式提出來的，然早此五十年之前，即上世紀30年代中末期，在諸多有關詩學論述中已露端倪，綿延半個世紀，“年既老而不衰”，可謂“夫子之道，一以貫之”。他認為“詩中的情感分子是詩的本錢，我們竭誠擁護”，“不要忘掉了詩是藝術，尤其不要忘了詩的本錢是情感”。（《詩論匡謬》，載1937年2月9日《文化與教育》旬刊第120期，下同）詩人學識淵博，研究精深，為了闡述詩歌“主情”，他援引自《書經》《詩經》，及漢魏唐宋以降的各家詩篇詩論，他認為“詩言志”，“不外情感與思想的總和。無思想的情感，形象未立，不能入詩；無情感的思想，埋沒了性靈，流于哲學”（《詩的認識與寫作》，本文為剪刊殘本從19頁到22頁,其后缺1—2頁,刊名不詳,為抗戰時期大后方文藝雜志。——吳心海注，下同）。正因為詩歌創作必須注重情感，所以在題材的選擇，主題的切入及意境的營造乃至遣詞煉字，無不緊緊圍繞一個“情”字去運籌構建。

“擠進文壇豈為名，都因生性好抒情。”(《無題》)這可謂詩人的“夫子自道”。所以他的詩歌，大多與“所經歷的時代有關，即使寫愛情、友情、鄉情的，時代色彩比較淡漠，也都是有動于衷而形于言的，它們或者反映了時代所造成的心境，或者呼應了歷史所震響的聲音”（《奔星集》）。但詩歌如何反映時代，如何呼應歷史，詩人有自己的獨立精神與自由思想，有自己的審美判斷與選擇。他沒有隨著那個時代的“風潮”跟著上，高呼狂喊什么“哎呦/嗨呀/”、“沖呀/殺呀/”，也沒有落入光赤式的“革命加愛情”的理想主義浪漫套彀。這樣的作品，只能“味同嚼蠟”。詩人冷靜地看到：“我們需要的是‘鐵與血’的國防，如果有心救國，就趕快投筆從戎，參加剿匪殺敵，不要在屋子里嚷著‘殺/殺/殺/’。”（《詩論匡謬》）詩人始終嚴守捍衛詩歌的尊嚴，因為他堅信：“詩究竟是藝術，不是宣傳工具。”（《詩論匡謬》）說白了，這也是一個嚴肅的行規。他認為那些空洞矯情的口號式的“作品”，“小眾讀了，覺其滑稽；‘大眾’聽了，哈哈大笑，并不同情而感謝他們，因為他們所表現的，與大眾相去甚遠，是他們在亭子間理想的大眾生活，等于閉門造車，不能合的轍”（《詩論匡謬》）。

那么詩人是如何選擇他的詩情噴發口呢？人的情感是一個復合的整體，“七情”、“六欲”,只是人們經常萌發的幾種較為突出的，并為古今中外詩人經常抒發的感情。除了個人之間涌現的各種感情之外，還有愛祖國，愛民族，愛集體的種種感情。詩人尤其強調，詩情不僅要有共性，更要有個性，每個人就是一個具體的個體，每一個個體都是自由的，不能將一個個的個體淹沒在群體之中。詩人曾毫不客氣地批評那些稱抒個人之情不叫生活的論者，“難道‘個人’就不算人嗎？個人的生活就不算生活嗎？若非他們褊狹，即不懂‘生活’為何物!”（《詩論匡謬》）于是詩人選擇了人間最富深情而千年歌詠不盡的愛情詩，在愛情詩中，抒發人性中最誠摯善良的情感。但《唱隨集》不是《花間集》的流風余韻,而詩人筆下的情詩，也絕不是閨閣樓臺的香艷之作。古代同類題材的征夫思婦與怨婦思夫，在古代詩歌中占有很大的篇幅，大都因軍閥連年混戰或朝廷恣意拓邊的不義戰爭，給廣大人民帶來了顛沛流離、妻離子散的痛苦與災難。歷代詩人通過征夫怨婦的口吻，反對戰爭，祈求和平。然而先生筆下思夫的少婦，不是“怨婦”，而是一個愛夫、愛家、愛子，更愛民族與國家的通情達理的知識女性，是患難與共相濡以沫“此中甘苦兩心知”的少婦。詩人借助自己筆下塑造的這一人物形象，抒發了自己對祖國與民族的一片赤誠情懷與歷史使命感，并以此鼓勵廣大民眾的抗日激情。

當《唱隨集》第一次撲入我眼簾時，我仿佛置身于當年天蟾舞臺之中，聆聽梅蘭芳大師演出《生死恨》與《抗金兵》，委婉清勁的歌喉，陣陣咚咚的戰鼓，相互交融,回響大廳，激勵人心,催人奮進。梅蘭芳的演出，對當時如火如荼的抗戰戲劇運動，增添了一筆濃墨重彩。詩人用他手中的那枝生花妙筆,仿佛也反串彩唱了一回。《唱隨集》一經刊登，在廣大民眾中旋即形成一個強烈的“三同”磁場，即在心理上引起感同身受的震撼力，命運與共的煽動力，以及所見略同的美感經驗的征服力。（《詩美鑒賞學》）竟然有若許詩人寫下了數十篇和作，這不正有力地證實了詩歌是需要以“情”來感人的么？明乎此，才不至于誤解并揣測奔星先生，《唱隨集》中的詩篇，絕不是隨興的游戲之作，更不是詩人故辟奇徑以恃才逞能而嘩眾取寵。

我們默默品味奔星先生當年佚詩的時刻，也應當認真體味，在當時傾左的市民的乃至低俗的并存文化背景之下，詩人竟選擇如此角度抒情，那將冒著怎樣的聲名攸關的風險，又需要怎樣的遠見膽識!稍有不慎，“即對于詩人往往有謬誤的判斷和隔膜的揶揄”（魯迅：《詩歌之敵》）。

“問世間，情為何物？直教人生死相許。”詩中的這位少婦，是怎樣一個形象呢？這位“以生死相許”少婦的“情”是由衷而發的。“翠袖殷勤捧玉杯，芳心欲語又遲回。”(《贈一》)“千秋大義傳佳話，一縷癡情等死灰。”(《又贈》)因為是女人，感情是溫柔細膩的，送夫出征，芳心欲碎，畢竟令人愴情，詩中毫不掩飾。然而國難當頭，匹夫有責，所以還是暫斂兒女私情。于是急轉話頭，滿懷必勝希望，憧憬美好未來，“何時痛飲黃龍酒，妾為高歌歸去來”(《贈一》)。作為一個女人，不僅需要對方的感情，同時也需要奉獻自己的感情，“互愛是愛情的基礎”。“正氣君當存宇宙，清操我自勉妝臺。”(《贈三》)“有朝捷報傳云雁，淡掃娥眉接爾來。”(《贈四》)“柴門深閉首如蓬，相賴靈犀一點通。”這是一位具有中華傳統美德的知識女性,稟持著高尚貞潔的情操，詩人不是簡單地敷陳幾句常規的套語，而是通過“勉妝臺”、“首如蓬”這些平凡的道具與具體的形象，讓我們如同親身感受又似親眼目睹，我們能不欣賞并贊美這位具有大愛情懷的少婦么？作為一個妻子，不僅需要丈夫的溫存撫慰，還得要理解并體貼丈夫，“休念畫眉深淺日，營房溫暖似閨房”。“深悔未能同殺敵，長教月在異鄉明”(《寄夫十絕》)。少婦深悔自己未能與丈夫共赴疆場一同殺敵，而讓親人在外，獨自空對明月。可敵寇未滅，山河破碎，“匈奴未滅家何在,但問河山克服無?”怎么能總留念閨房的溫暖?堅持就是勝利，營房一樣溫暖，就權似閨房，一個有我在你身旁似的閨房。這是何等的博大胸懷，何等的真情厚義!正如別林斯基所說，如果我們生活的全部目的僅在于個人的幸福，而個人的幸福又僅在于一個愛情，那么生活就會變成一片荒塋枯冢和破碎心靈的真正陰暗的荒原。《寄夫十首》中的最后一首，仿佛異峰突起，將小愛升華成大愛，將小家拓放為家國，“雙足流離久代車，天涯何處不為家。神州遍播中興種，鮮血澆開獨立花”。這是對丈夫的勉勵，也是對丈夫的期許，更是對民族必勝的堅信展望。讀這首詩，不由令人想到陳毅的《梅嶺三章》之三：“投身革命即為家，血雨腥風應有涯。取義成仁今日事，人間遍種自由花。”筆者并非有意將二者并列比較，但除卻不同的具體寫作背景，而以博大情懷為參照，是不是有共同的情感因素在脈脈相通呢?

正是這樣一位有血有肉有情有義的美麗少婦，在現實生活中，既具有典型意義又具有普遍價值的形象，而形象總是大于思想的，她“發泄了千萬人心靈上的苦悶，讀起來親切有味，深刻動人”（《詩論匡謬》）。正因為抒發了千萬人心靈上想要說出的話,所以才使千萬人心靈受到震顫而共鳴。

在此之前，亦有別夫別婦的上佳作品，如郭沫若由日歸國那首步魯迅韻的七律《歸國雜吟》之三（又當投筆請纓時,別婦拋芻斷藕絲。去國十年余血淚,登舟三宿見旌旗。忍將殘骨埋諸夏,哭吐精誠賦此詩。四萬萬人齊蹈勵,同心同德一戎衣），情動于衷，哀婉清絕，感動時人，其后每十年一次的和作，每況愈下，不堪卒讀,正因為言不由衷。在流傳的革命歌曲中，也有不少同類題材，如傳唱甚廣的《送郎當紅軍》，歌中唱道：“送郎當紅軍，階級要認清，豪紳呀地主呀。剝削我窮人。”“革命吶成功呀，親郎回家庭。”不用說，這種歌曲具有強烈的宣傳效應，我也無意將這二者進行比較,這原本就不是一檔子事兒。吳奔星畢竟是詩人，詩人的職責就是以真情按詩的規律寫詩。我們不能僅從宣傳效應轟動的大小，來判斷作品的等次，推崇前者而菲薄后者，至少不當冷漠后者，這么多年的事實教訓，難道還不值得我們深思反省，還要再持續下去么？詩歌不能再繼續充當“附庸與工具”了,而應去尋回失去的“主體意識”,我們熱烈地呼喚“詩情”回歸!呼喚“詩美”回歸!

味欲其鮮、趣欲其真

《唱隨集》共收錄詩歌四十二首,可分為三個部分:一是七言律詩,為吳與劉的四贈四答,加之和作,計十二首,可名之為“惜別”;二是吳奔星七言絕句《寄夫十絕》可名之為《勉夫》;三是吳奔星《春節示外子銅梁五絕十章·效唐人體》,可名之“思夫并勉夫”。三個部分,不是完全割裂,而是相輔相成,水乳交融,形成一個整體。在總體結構上,有一個統一的構思,而運筆之時,卻似萬斛清泉,因勢順流,汩汩淙淙,行于當行,止于不得不止。同一內容,一口氣接連寫了二十四首,騰挪跌宕,字字璣珠,分別為七律、七絕、五絕,這不能不佩服詩人功力深厚,才情洋溢。

“詩學是情學”,是吳奔星詩學理論的核心。他的詩歌創作與他的詩學主導思想是一致的,無人沒有文學,無情沒有詩歌，“只有認識了人,理解了情,才能懂得詩與詩美”（《詩美鑒賞學》）。形象是詩的生命,詩美是從形象中產生出來的,有形象,才有意境,有境界,才能產生藝術魅力。形象美的人物,是生活中行動著的活生生的人物,不但具有外在的體貌美,而且還具有內在的心靈美。我們首先鑒賞第一首《送夫》,首聯為“翠袖殷勤捧玉杯,芳心欲語又遲回”。從體態美寫到心靈美,“翠袖”,指代這位美麗的少婦；“翠”色蔥蘢,雅潔脫俗,“殷勤”指態度體貼盡心；“捧玉杯”,“玉”非實指,美其稱,古有比德于玉,含蓄地贊美少婦賢惠的品德如玉晶瑩溫潤。接寫少婦的心理活動,“欲”、“又”二字,精微傳神,想要說的話,幾次咽下不語,把欲說還休的矛盾心理,通過面部表情展現出來,仿佛鏡頭由體態動作切換到面部而又直達內心的特寫。頷聯頸聯,將視線從屋內引向到屋外,通過想象與聯想的形象思維,把內與外聯系起來。屋外的現實是殘酷的,頷聯兩句對舉:上聯寫千家萬戶骨肉分離,只能夢中相聚;下聯寫妻離子散,遙相思念。頸聯取馬致遠《天凈沙》意,將六種意象串聯起來,通過想象構成兩幅圖畫,對頷聯做形象的補充：古道、西風和戰馬,構建了那匹在西風古道上馳騁嘶鳴戰馬的形象；小橋、流水和琴臺,構建了小橋流水邊的琴臺形象。“悲”,隱含戰斗的慘烈；“哭”,直抒分別的錐心。“琴臺”之“琴”,與“情”諧音,意寓其中。“琴臺”典故有二意,臺在武漢龜山下,是后人為紀念春秋戰國時期,俞伯牙與鐘子期因琴聲而為知遇所筑的臺。西漢時期,司馬相如在琴臺彈奏《鳳求凰》向卓文君求愛,后二人夜奔,鐘情之至,相愛終老。（《史記·司馬相如列傳》）杜甫有《琴臺》五律詠之,“酒肆人間世,琴臺日暮云”,贊美兩人愛情的堅貞執著。尾聯由想象回到聯想,回到現實中來,回到屋內,落實在少婦身上。詩人此處援引抗金名將岳飛的典故（《宋史·岳飛列傳》），岳飛在朱仙鎮厲兵秣馬,準備收復失去的山河,“直抵黃龍府,與諸君痛飲爾!”聯想到抗戰勝利之日,詩中主人公少婦將高唱凱歌,滿懷豪情,迎接心愛的丈夫自戰場歸來。詩人巧妙地運用這些千百年的典故,情景俱出,境界頓現,令人神思邈邈,正體現詩美是從感情充沛激動人心的形象中展現出來的。

其他三首,也都從不同角度,不同層面,一步一步表現少婦的內心活動,以詩寫人,“貴在掏出人的搏動的心靈”。寫愛情詩尤當寫出心理層次,再用詩的整體藝術構思串聯起來,貫通一氣,成為完美的篇章。我們不妨順序排列每首首聯的上句:“翠袖殷勤捧玉杯”,“美酒葡萄又一杯”,“一次辛酸一舉杯”,“壯志豪情更進杯”,因為是分別,時間緊迫,戰鼓頻催,所以主人公的心理變化也隨之速度加快,波瀾起伏。我們通過幾個副詞的變化,很自然地將少婦激動的心情展露無遺,從辛酸頻飲一杯“又”一杯,到壯志豪情“更”進一杯,其間心態多么復雜,這時心理歷程的變化,不妨說是由依依難舍的“惜別”,漸漸轉變成易水風蕭的“壯別”。這種感情是真實的,情理之中的,因而令人為之感動,為之欽慕,為之贊美。我們還可以發現四首詩中的頷聯與頸聯,不是平齊并列而是呈兩個起伏的波瀾,《贈一》《贈三》偏于“情柔”:“古道西風悲戰馬,小橋流水哭琴臺。”“正氣君當存宇宙,清操我自勉妝臺”;《贈二》《贈四》偏于“氣剛”:“漢將自圖麟鳳閣,倭酋定上斷頭臺。”“欣聞漢卒血成碧,痛剿胡兒尸化灰。”柔中寓剛,剛中寓柔,這便是少婦將兩重對立的性格統一成愛憎分明的堅定立場。中國人不希望戰爭,但也不懼怕外敵強加的戰爭,有同敵人血戰到底的英勇氣概,直至將敵人驅出國門。詩人對少婦通過多式多樣,又有層次的心理描繪,生動形象地展現了少婦的心靈美。

吳奔星對中國歷代詩歌有精深的研究，他常常信手引經據典,有時直接引用前人詩句化為己用,也喜歡將前人的詩句借來而反其意用之,讀來倍覺有趣,我姑將這種用法叫“借胎換骨”,點鐵成金,化腐朽為神奇,這完全不同于“江西派”的做派,而是為現實服務,創造了另一番新的意境,新的境界。

“十萬青年何所似,不盡長江滾滾來。”(《又贈》)而“十萬青年是國魂,保邦即為保家門”正是對這句最好的解釋。此處指1943年夏秋之季,有十萬大中學生投筆從戎,參加中國遠征軍。這兒引用杜甫《登高》詩句,“無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來”,原詩意境雄渾開闊,杜甫將自己的情感置于蒼茫闊大的意象中來表現。詩人此刻以杜甫這一極具立體美流動感的詩句,形象地表現抗日力量恰似滾滾長江,奔流不息,浩浩蕩蕩,勇往直前。

“休念畫眉深淺日,營房溫暖似閨房。”(《寄夫》)上聯引唐人朱慶馀七絕詩句,“妝罷低頭問夫婿,畫眉深淺入時無?”“畫眉深淺”,形象地表現夫婦的纏綿恩愛,詩中則勉勵愛人不要留念溫柔之鄉，要以民族大義為重,重返前方。“營房”與“閨房”,相隔關山，盡管實際空間距離迢遙千里,但因共同的抗戰信念,一個“似”字,縮短了空間距離,拉近了心理距離。詩人的藝術匠心,引發了讀者的美感。其他如“身在巴中心在吳”,“撫膺歌一曲,猶作合歡彈”,以輕快的心理速度,構成一種如見其人的思維空間,撥動了讀者的審美心弦。“匈奴未滅家何在?但問河山克服無?”(《寄夫十絕》)這是對不要留念小家的最好解釋。霍去病是漢武帝的愛將,曾下令為霍建造府第,霍去病拒絕說:“匈奴未滅,何以家為?”（《史記·霍去病列傳》）詩人引這兩千年前洋溢著愛國主義激情的名句,勉勵愛人識大局舍小愛,正如魯迅所說:“活著不僅是為了愛人,也是為了敵人。”這樣就把客觀被迫的夫妻分離,轉化為主觀能動出擊,增加了詩中人物的感人力度。“但問”二字,體現少婦態度的堅決與意志的堅定，此句還妙在將原來的散文句式協調為工整音諧的詩句。

詩人引前人詩句而反其意用之,熨帖自然,毫不牽強,讀之令人發噱。“海外忽傳登呂宋,喜教夫婿覓英雄。”(《寄夫七絕》)此句原引唐代邊塞詩人王昌齡的《閨怨》,“閨中少婦不知愁,春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色,悔教夫婿覓封侯”。原詩中的那位少婦,貪圖富貴虛榮,慫恿丈夫從軍以博取功名封官加爵,可人生易老,青春不再,這才后悔當初。而詩人筆下的少婦,恰恰相反,當抗日部隊登陸呂宋島的消息傳來,她由衷地高興,喜尚不及,悔從何來?感到當初鼓勵丈夫從軍并爭做抗日英雄的決策是完全正確的。這兒令人回味的是:不是“覓封侯”,而是“覓英雄”，兩種境界,高下天壤。讀到這兒,能不燦然一笑？吳奔星曾指責當時詩壇“詩的外形時刻在翻新”,“但內容呢,大都停滯在‘唐宋時代’”,詩的內涵翻新要比形式翻新難得多,然而“一種藝術品在原則上講當然應該與古人分家,而事實如何,則要看我們的努力以為斷了”（吳奔星：《詩的創作與欣賞》，載1937年1月19日《文化與教育》第115期，下同）。通過努力吳奔星做到了。

《五絕》其九,“嫁得征夫婿,白頭自有期；青春寧可誤,切莫為胡兒！”原取唐人李益《江南曲》：“嫁得瞿塘賈,朝朝誤妾期。早知潮有信,嫁于弄潮兒。”原詩表現一位年輕的商婦,后悔嫁給一個行蹤不定的商人,還不如當初嫁給一個潮汛有定期的捕魚郎呢?怨恨交接,令人同情。奔星先生塑造的少婦,具有強烈的時代感:白首有期,堅信抗戰必勝;青春易逝,無悔似水流年。從另一個角度，彰顯少婦為抗戰奉獻青春年華而無悔的樂觀精神。

《其六》,“膝下問阿母,言‘爺殺敵去,只在守家鄉,兵多不知處’。”詩取意唐人賈島《尋隱者不遇》,而境界精神判若云泥,不可同日而語。通過對話構思,語氣親切自然,極具風趣童心。《七絕其三》,“千古男兒如一轍,不成功處便成仙”。“殺身成仁”,是傳統就有的為維護正義而不惜犧牲生命的古訓,陳毅有“取義成仁今日事”的壯語,但此首不是用“成仁”,而是用前人從未用過的“成仙”,充分表現戰士們樂觀詼諧、視死如歸的浪漫氣概。《其三》，“開窗迎曙色,松柏著冰花。共勉‘后凋’意,‘心花’也不差”。“曙色”象征抗戰勝利的那一天,“歲寒而知松柏之后凋”,象征堅定的意志,由“冰花”聯想到怒放的“心花”,且用了一句大白話,“心花也不差”,大雅之俗,何其輕松有趣。《其一》,“處處炮聲至,今宵一歲除。家家忙餉客,我獨作情書”。顯然取王安石《元日》詩意,但原詩是“爆竹聲中一歲除”,今天卻是在槍炮聲中迎接新年,窗外是槍炮轟隆的爆炸聲,而屋內的燈下,少婦全神貫注地給前線的丈夫寫信。一動一靜,一遠一近,少婦的安詳與槍炮的殘酷形成一個強烈的對比,愈加顯示少婦的鎮定自若及對敵人兇暴的蔑視。詩人這組詩作的意境是與時俱進全新的,怎樣把舊意境化成新意境,這次第,怎一個“新”字了得?詩人有自己的經驗之談,“除用新的比興外,還可以假助新的辭藻。所謂新辭藻當然不是指自己胡說八道為人所不懂的辭藻,而是指未經前人使用過的辭藻”（吳奔星：《詩的創作與欣賞》）。的確,在選擇新的辭藻上,詩人是非常考究的。在這樣激烈戰斗的時刻,詩人以如此輕松的筆調,寫了如此風趣的詩篇,自然流露了少婦對前方丈夫的牽掛與慰勉的深深情意,舉重若輕,運斤成風,給讀者留下了無限想象和再創造的空間。詩人學養深厚,信手拈來,妙趣橫生，正如王國維所說:“此借古人之境界為我之境界也，然非自有境界,古人亦不為我用。”（王國維：《人間詞話》）

盡管戰斗激烈,寒氣如磐,詩人仍以雪花可親,心花不差來寄勉遠方的愛人。詩人十分注重意象的象征意義,絕不直呼口號或簡單的幾句時髦套語,什么“死呀/血呀/”之類空話。詩人在詩美的追求方面,繼承了魯迅的思想,“詩歌不能憑依了哲學和智力來認識”（魯迅：《詩歌之敵》）。詩是語言藝術,抒情是其本。許廣平在“五卅”慘案時,曾寫了一首狂喊大叫的詩,魯迅覺得“頭痛極了”,毫不客氣地寫了一封信給她,“那一首詩,意氣未嘗不盛,但此種猛烈的攻擊,只宜用散文……詩歌較有永久性……鋒芒太露,能將‘詩美’殺掉”（魯迅：《兩地書》）。面對1940年6月26日敵機大轟炸,詩人寫了一首《暴風雨之死》的新詩,詩中最后寫道：“天,仍是青的,/地,仍是綠的,/中華的沃壤上/連一根小草都是筆直的。”“草”,且是一根“小草”,在敵機狂轟濫炸之后,“都是筆直的！”這是何等的英勇氣概！“小草”尚且如此,何況堂堂正正的中國人呢！這種寫法,遠遠勝過那些空洞淺薄的干嚎狂喊。袁枚說過：“斜陽芳草尋常物,解用都為絕妙辭。”(袁枚：《隨園詩話》)正是說的這種把感情注入意象的象征性藝術手法,能啟迪人們的神智,撞擊讀者的心靈。

吳奔星繼承并發展了中國歷代詩歌“主情說”理論,提出“詩學是情學”,這是吳奔星對詩學理論研究的貢獻。這一觀點,已得到詩壇眾多同仁的認同,有不少相關文章論述,茲不贅敘。但在這類文章中,有些似覺過于籠統而顯有泛泛之感。奔星先生博覽群書,積學儲寶,擷取英華,以備時需。他極大膽且善于取其精華,去其糟粕,我們不能忽略這一重要環節。從他的詩作與詩論中,我們正可以窺測到在“主情論”中個別較有代表性的詩論家對他影響的痕跡，其中有明代末期李贄的“童心說”,尤其是清代中前期袁枚的“性靈說”。李贄認為,“天下之至文,未嘗不出于童心焉者也”,“童心者真心也”,“失卻童心便失卻真心,失卻真心便失卻真人”,“童心既障,于是發而為言語,則言語不由衷”(李贄：《焚書》)。詩人老友洪橋先生回憶說:“單純,質樸,有一顆童心。”(吳心海編：《別——紀念詩人學者吳奔星》)甘競存教授也說:“七八十歲老人講話,為人處事,仍像孩子們一樣單純,胸無城府。”(同上)正因為有這樣一顆“童心泵”(同上)，才寫出那樣清純童趣的詩篇。

袁枚認為,“詩者,不失其赤子之心也。”(袁枚：《隨園詩話》)“詩有性情而后真”。“性”,近于實感又近于韻;“靈”,近于想象又近于趣。他要求作詩要貫徹“味欲其鮮,趣欲其真”這一審美原則(袁枚：《隨園詩話》)；而“情真”、“趣鮮”、“意活”、“境新”,正是奔星先生所追求的“詩美”、“詩情”的境界。早年他將“新詩演變”分為七種流派,他自己歸屬于“法國詩風派”,這一派的特點是:“在內容上描寫身邊瑣事,把握瞬間的沖動,發展各人的性靈。”但詩人又指出,“‘七七事變’之后,已全面改觀吟哦戰斗的詩篇,以作抗倭的號角”(《詩的認識與寫作》)。筆者絕無意將吳奔星劃歸為“性靈派”,但是,先生剔抉“性靈派”的稗殼,而汲取其精華,這也是顯而易見的。對于“性靈派”,在詩歌創作方面,是有許多不足之處,但關于詩歌“主情”理論方面的闡述,為我們提供了很好的借鑒。郭紹虞非常中肯地指出,“由隨園之詩言,或不免有浮滑纖佻之作,由隨園之詩論言,并無主浮滑纖佻之旨,并且有力戒之意”(郭紹虞：《中國文學批評史》)。這是值得我們認真思考并默默領會的。

“辨材須待七年期”,這組佚詩仿佛歷經近七十年的窖藏的老酒,當我們打開這壇醇酒,能不為之陶醉？我們在品嘗啜飲之后,欣賞贊美之余,應當思考我們應該從這組佚詩中得到怎樣的教益與啟迪。不只先生與魯迅的主張一樣,不要把新詩與舊詩對立起來,他希望二者從勢不兩立到協調發展的和融局面。“詩學是情學”,我們從這組佚詩中可以體味到詩人給了我們怎樣的“情學”啟迪。“詩是以情感為命脈的,而今日所需要的情感,是‘大我’的情感,所以有志寫詩的青年,必須培養熱愛民族國家的豐富情感。”(《詩論匡謬》)我們更應該從那個時代那樣的背景,去考察評價詩人以怎樣敬虔的精神持守自己所從事的職分,不阿時不順風,遵循藝術規律直抒真情實感。這種執著的精神,對我們今天有極好的借鑒作用。我很贊成李遇春先生所言,“這組佚詩的發現十分具有史料意義。這組佚詩既有深厚的歷史意蘊,也有令人拍案叫絕的藝術形式,當為中國現代舊體詩史上的一段佳話,值得大書特書”(《李遇春致吳心海信》)。

看著這捆包扎嚴實業已泛黃起脆的報紙,上面貼有奔星先生工整親書的標簽,雖然掠過了漫長的不同歷史歲月,卻依然保留著特定時代的歷史印記與滄桑感,我覺得遠遠勝過當今裝楨豪華麻革燙金的精美版本；又仿佛保存年久的老唱片,播放著一曲曲悠悠遼遠的情歌，愈發顯得華嚴莊重！

作 者：祝德順，南京下關中等專科學校高級教師，發表詩詞書畫研究論文及舊詩新詩創作，遍及大陸與港臺報刊，計數十萬字。江蘇省美學學會會員，江南詩詞學會會員。

編 輯：續小強 poet_xxq@vip.163.com