薛福成近代教育思想探析

王 冬

摘要：薛福成是我國近代早期改良主義思想家，一生十分重視教育。通過對近代中國內憂外患的體認，特別是出使歐洲悉。考察西方教育，他在研究與對比中逐漸形成了獨具特色的近代教育思想。本文分析了薛福成的近代教育目標、宗旨、體制，指出了其對于中國近現代教育思想的啟蒙和前瞻性意義。

關鍵詞：薛福成；教育近代化；教育目標；宗旨；體制

中圖分類號：G40-Q9

文獻標識碼：A

文章編號：1003－1502(2010)05－0089－07

薛福成(1838-1894)，中國近代杰出的早期改良主義思想家、政治家、外交家。作為近代中國人從“睜眼看世界”到“走向世界”的優秀一員，他親歷戰亂，目睹喪權辱國之痛，尤其是后期出使西歐，得以跨出國門放眼世界，開始向西方尋求救國真理，提出了一系列切中時弊的近代改革主張。

教育是薛福成近代改革的主要內容之一。他充分認識到了教育與國家富強的關聯，國家致富需要經商，需要精工，而工與商的根本，又實在于學。一生以“強國富民”為己任的薛福成，已經意識到，處于內憂外患中的清王朝要治國安邦就必須有拯世之材“出而經緯之”，而教育正是這一切達成的基礎。他指出：“謀國之要有三：日安民，日養民，日教民。”在薛福成這里，“教民”意味著傳統封建教育模式的改變，中國的教育應跟上西方教育的步伐，培養適合新的時代需要的人才。他在教育的目標、宗旨、體制等方面都提出了自己獨到的、富有前瞻性的見解，形成了自己獨具特色的近代教育思想，從一個側面初步描繪了中國近代教育的發展路徑。

一、目標：實業教育。經世致用

經世，本義為治理世事，即治理天下。中國傳統的知識分子素以“治國平天下”為己任，講求“修齊治平”乃儒家思想的主旨所在。明末清初，針對王學末流空談心性的空疏浮夸學風，顧炎武提倡經世致用，主張把學術研究同解決社會現實問題結合起來，在當時產生了相當大的影響，出現了一批講求經世致用的思想家。但隨著清王朝封建統治的鞏固和文化專制主義的盛行，學者怵于文網周密、大獄迭出，只好脫離現實，埋頭于詮釋故訓，從事繁瑣的考證，經世致用的精神便漸漸隱而不彰了。嘉道以降，清朝統治由盛轉衰，在官僚和士大夫中又出現了如林則徐、魏源、龔自珍等一大批關心實務、學以致用的杰出人物，顧炎武等人所倡導的經世致用思想開始發展成為一種帶有趨勢性的社會思潮。第一次鴉片戰爭及太平天國起義后，中國社會面臨著王朝衰落和外國入侵的雙重危機，更多的地主階級知識分子開始從脫離實際的玄學思辨和音韻考據中醒悟過來，尋求維護封建秩序，解救社會和民族危機的方案。在這股強大的經世致用思潮的影響下，薛福成從少年時起，就開始對“專以八股六韻，徒事空談，拋棄事實”的科舉致仕道路之于國家富強的功用產生了疑問。薛福成后來回憶了成長過程中這一改弦易轍的變化：“往在十二三歲時，強寇竊發嶺外，慨然欲為經世之學，以備國家一日之用，乃摒棄一切而專力于是。”第二次鴉片戰爭中清王朝再次慘敗，深重的國難促使青年薛福成經世致用思想最終確立，誓志“濟時艱而匡世運”，開始認真思考國家的前途和命運。他思考的目光，特別關注到教育領域，逐漸形成了實業教育，經世致用的目標。

1.批判和改革科舉制度

鴉片戰爭后，面對清王朝內外交困的現狀，薛福成首先從清朝統治本身尋找原因，將批判的矛頭直接指向了封建科舉制度：他以敏銳的洞察力，于1864-1873年，連續撰寫《選舉論》上中下三篇，1865年《上曾侯相書》及1875年《應詔陳言疏》，對中國封建王朝選官取士的科舉制度進行了深刻的反思和批判。

首先，批判科舉取士制度的弊端。薛福成認為，科舉自創制于隋、唐，至今已“逾五百年”，至近代已是百弊叢生。其弊之一是：八股文的內容因循守舊，不合時宜。薛福成對科舉取士的標準大膽提出了懷疑：“方今人才之進，取諸制藝。制藝之術，果可以盡人才乎?明初設科。始尊制藝，謂其能闡發圣賢意也，謂其根柢經史，是經學問器識也。遷流既久，文日積日多，法日講日新，一變趨機局，再變修格調，三變尚辭華。”“至于今陳文委積，剿說相仍，而真意漸舊。”其弊之二是：科舉八股取士制度延續至今已經失去了“征實學”的傳統，只能引導士子“鶩虛而避實”，學和用脫節。薛福成認為，科舉制初創之時，除了甲乙科外，還包括明法、明書、明算等科。而自“明初至今，制藝日重”。“今世以制藝取士，別制藝于實學之外。”正因為這兩大弊端，故而“浸淫至今，驅天下數十百萬操觚之士敝精憊神于制藝之中，不研經術，不考史事，辨性理之微言，則驚為漢河，講經世之要務，則詫若望洋。每歲掇巍科，登顯第者，大抵取近科程墨，轉相剽襲，同其文，不必同其題，有其辭，不必有其意。茍有舍是而別抒心得，高古絕俗者。有司往往擯不錄。”翻(噼福成已經深刻地認識到，科舉考試制度已經蛻變成以“程式”束縛士子的“成格”，士子們拘泥于八股形式，不務實學，互相抄襲，學與用脫節，既妨礙對“經史實學”的鉆研，更不能選拔那些德才兼備的賢良之士。

其次，除了上述制度上的問題，薛福成還批判了科舉取士制度人為因素的弊端一以試帖和蠅頭小楷來決定應試士子的進身之路。他指出：“人才所由大用，其在小楷與試帖乎?”薛福成以在太平軍面前丟城失地的兩江總督陸建瀛、何桂清和在第二次鴉片戰爭中不事戰守的葉名琛為例，他們“皆專精小楷試帖者也，一出而殃民誤國，為世大僇，豈不哀哉!”以“詹詹小技”對堅船利炮，如何御侮，又如何強國?

科舉制藝如何“變”?薛福成依據“窮則變，變則通，通則久”的傳統變易思想，指出傳統的人才選拔制度需要“變革”。薛福成早年提出的救弊之法主要是“征辟與科舉并用”，常科(科舉)之外開特科(征辟)。他說：“欲救科舉之弊而收遺逸、養人才，莫如征辟與科舉并用。”他認為，如此則“賢才無遺逸之患，可以輔科舉所不及。”應開“特科以待隱逸之士，不羈之士，及才行素著，久困場屋之士。”針對科舉取士以試帖和小楷來決定士子的進身之路，薛福成提出的解決之道是“以策論、掌故、律令代制藝、律賦、試帖，以糊名易書代小楷”，斷言：“如是真才不出，吾不信也。”客觀地說，薛福成因其早期視野的局限性，提出的對策只是著眼于對祖宗成法進行彌補性的批判和革新，既未對科舉制度進行革命性的否定，也沒有從形式上、內容上加以根本性的改革，沒有超出傳統的經世舊術的范圍。治標卻難以治本。

隨著洋務運動的深入開展和西學的大規模傳播，薛福成逐漸把研習西學與改革科舉制度，乃至整個傳統教育聯系起來。薛福成進一步認識到，科舉制度不僅嚴重禁錮了人們的思想，而且阻礙了西方先進科學文化知識的引入和傳播。1879年，他在《籌洋芻議》中指出，今日之天下已是“中外聯署之天下”，“雖以堯舜當之，終不能閉關獨治”。應該“奪彼所長，益吾之短，

并審彼所短，用吾之長”，學習西方以自強。

2.積極倡導“實用”之學，主張實業教育，經世致用

19世紀甲午戰爭以前，以農業、工業、商業、礦業為主要內容的實業概念已經產生。實業教育是指19世紀下半期到20世紀初，中國為農業、工業、商業、礦業、鐵路等物質生產部門培養專門應用人才的學校或教育。這里所說的實業教育思想，其基本含義是教育與社會緊密聯系，培養各類專門應用型人才。作為洋務運動的理論家和實踐家，薛福成的實業教育思想非常鮮明。他說：“君子之為學也，期于有用而不托空言”，“今欲人才之奮起，必使聰明才杰之士研求時務而后可”。薛福成認為國家富強的關鍵在于人才輩出，而方今的人才應該是合乎時代需要、洞悉洋務、務實求新的明達之士。讀書通經是為了明理，明理是為了致用，最大的致用就是保國強國。而要致用就一定要熟知“時務”，全社會都應“捐除故見，務為有用之學。”此“時務”和“有用之學”即是研求洋務，特別是先進的西學。薛福成在繼承林則徐、魏源的“師夷長技以制夷”思想的同時，積極倡導向西方學習。1879年，他在《籌洋芻議》中提出，“今誠取西人器數之學，以衛吾堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道脾西人不敢蔑視中華”，其中在論述實行全面變法之必要性時，更提出：“若夫西洋諸國，恃智力以相競。我中國與之對峙，商政礦物宜籌也，不變則彼富而我貧；考工制器宜精也，不變則彼捷而我遲；約章之病，使才之優絀，兵制陣法之變化宜講也，不變則彼協而我孤，彼堅而我脆。”向西方學習的范圍由單純的器物層面開始轉向制度層面。

1890－1894年，薛福成奉旨出使英、法、意、比四國，切身體會到實業教育在富國強民中的重要作用，開始主張建立為農工商礦等實業部門培養應用人才的教育制度。他詳細考察了西方的大中小學教育，看到“文則有仕學院，武則有武學院，農則有農政院，工則有工藝院。非僅為士者有學，即為兵為工為農為商，亦莫不有學。”為此，他建議仿照西方，在中國開設“兵工學校”、“水師學校”、“制造學校”、“農桑學校”等新式專門學校，以發展中國的實業教育，促使中國走向富強之路。再以薛福成對日本的考察為例，早在李鴻章幕府期間，薛福成就悉心研究了日本的明治維新運動。出使后，薛福成將中日30年的近況作了對比，指出日本勃興之根源不在“國之大小”，而在于“人才之奮興”。他特別指出日本的教育與社會需要緊密相聯，教育改革是日本實現近代化的關鍵所在。明治維新之前，德川幕府時期的學校，都是屬于封建性質的教育機構，其教育內容以儒學為主，教育對象皆為武士。明治維新后，明治政府越來越認識到通過改革教育，為日本現代化培養有文化科學技術新人的重要性。為此，明治政府十分重視建立各級學校教育體系，特別是為確保各級技術人才的培養，更是努力建設自成體系的實業教育制度，興辦教授各種工藝技術的高等工業學校，且特別注意聘請外籍教師，課程多為西學。薛福成的日記記述了日本明治維新后教育的變革：“日本通國肆習洋學者，幾于十居四五；往泰西讀書學藝者，絡繹不絕，選取醫學、礦學、律學等皆有其人。”“日本自設工藝學塾以來，僅十有七年，其工藝大學院之僅設十年，造就人材已不少。大學院中董勸之人……有二西人贊襄其間。”故而日本“三十年來，外交之道，日益講求，措注得宜；工藝益興，商務益旺，有蒸蒸日上之勢。”在這里，薛福成仿效日本明治維新后實業教育的傾向表露無遺。

二、宗旨：教育立國。普及全民

出使歐洲期間，薛福成既親眼目睹了西方國家發達的物質文明，也看到了“西洋諸國武備日新，文教亦蒸蒸日上”，西方各國的強盛與其普及而發達的教育息息相關。這促使薛福成對封建科舉制度下的中國傳統教育有了更加深刻的反思，向西方學習有了更加明確的認識，進而提出教育立國、普及全民的思想。成為探索中國近代教育的先驅人物。

薛福成在海外曾多次考察西方的基礎教育。經過考察研究發現，西方的教育乃是全民教育。他在日記中詳細敘述了當時歐洲國家的教育制度。“西洋各國教民之法，莫盛于今日。凡男女八歲不入學堂者，罪其父母。男固無人不學，女亦無人不學，即殘疾、聾啞之人，亦無不學。貧窮無力及幼孤無父母者，皆有義塾以收教之。”他還以學校教育在歐洲“極一時之盛”的荷蘭為典型，考察到荷蘭當時的本土人口僅有456萬，而“公私幼學各塾一千四百三十所，學生十萬九千六百七十六人；公塾初學館二千九百二十三所，四十四萬四千六百七十八人；私塾中等學各館一千二百九十四所，十八萬百九十七人。弦歌之聲，達乎里巷矣。”全國平均800多人就擁有一座中學或小學，可見教育之普及程度。即使是英國一所毫不起眼的“貧孩院”里，孩子們也得到了無微不至的妥帖照顧和良好的教養。“院中男女孩凡三百余人，有廚房，有書庫，有浴室，有飯廳，有讀書堂，有講經堂，有做工所，有演藝場，有洗衣所，有男孩臥室，有女孩臥室，秩然有序。養牛二十五頭，日取其乳以供院中之用。凡貧孩兩歲以上，即可送入院中，迨二十歲左右，皆成一藝以去，俾能自給衣食，無饑寒之慮焉。”形成一種全民皆受教育的社會教育制度。反觀中國，官學幾乎為統治階級所壟斷，私塾也大多是為有錢有勢人家的子弟設置的，義塾則少之又少。通過兩相比較，薛福成得出結論：“西國所以坐致富強者，全在養民、教民上用功。”何謂教民?即西方國家普遍很重視教育的普及、教育的社會化、全民化和專業化，將教育視為國家興廢盛衰之根本，而中國為何不可以呢?

由此，薛福成對教育的重要性有了更深切的體認：西方國家的“治亂之源，富強之本，不盡在船堅炮利”，“而世之侈談西法者，僅日精制造、利軍火、廣船械，抑末矣!”“夫觀大局之興廢盛衰，必究其所以致此之本原。學校之盛有如今日，此西洋諸國所以勃興之本原歟!”學習西方，只引進工藝制造、堅船利炮等先進的物質文明，是舍本逐末；而學習西方先進的文化教育制度才是抓住了“本”，抓住了西方國家的“富強之源”，“致治之要”。

通過對教育發展與國家富強的關聯研究，薛福成初步認識到了西方器物文明背后的制度文明的重要地位，學習西方更應該深入理解其制度層面的內涵。薛福成提出，中國欲圖強求富，應該將教育視為一種根本的國策，像西方那樣廣設學校，普及教育，提高全體國民的素質。由此可以看出他殷切期望清政府能以教育立國、使教育普及全民的心情。

三、體制：除舊布新，教育體制近代化

1.改革傳統學制，倡導新式教育

薛福成積極倡導傳統學制近代化。他認為，教育攸關民族素質和國家興亡，中國傳統科舉取士的舊學制不僅不能適應時代的新要求，而且摧殘人才壓抑人才，應該正視西方各國教育發達而國富民強的不爭事實。如何培養造就一批適應時代要求的新型人才?薛福成主張向西方學習，“變革”傳統舊學制，并著眼于新學制的探求與建構。

其一，設立新式學堂。新式學堂制度的確立和建設并逐步取代舊式科舉和書院的過程，是傳統學制近代化的標志之一。

“人才以培養而出，器識以歷練而成”，出使后，薛福成詳細記錄了西方完備的人才培養體制，“泰西各國選將練兵，以及百工技藝，無不出于學校。”“在鄉則有鄉塾，至于一郡一省，以及國都之內，學堂林立，有大有中有小，自初學以至成材，及能研究精微者，無不有一定程限。”西方學校教育內容全面，學科齊全，“文則有仕學院，武則有武學院，農則有農政院，工則有工藝院，商則有通商院。非僅為士者有學，即為兵為工為農為商，亦莫不有學。”養蠶有養蠶學堂，“各國設有養蠶學堂，講求日益精微”。瑞典有學堂“九千七百所，生徒六十三萬人”，法國設立有技藝學堂，英國有基督慈善學校、約瑟夫學院、多米尼圖書館，等等。通過考察，薛福成認為，只讀儒家圣賢之書，主要為科舉制藝服務的官學、舊式書院或私塾已遠遠脫離了現實的需要，只有破除“千年以來科舉之學之畦畛”，建立像西方那樣的近代教育模式才是國家御侮自強的根本。參照西方及日本教育的發展現狀，薛福成主張效法西洋諸國，興辦新式學校，積極培養“究心時務、閎覽劬學之士”。在全國范圍內廣泛設立大、中、小學堂，建立各類專業技術學校，培養各種人才。不僅要在江南制造總局內開設“兵工學校”，“擬由北洋設一水師學堂”，還要興辦中國的“制造學堂”、“農桑學校”、“藝術學堂”等各種專業技術學校，“以教學生而謀富強，收回洋人所奪之利者。”

其二，派遣留學生。早在《上曾侯相書》中，薛福成就提出了派遣留學生的建議：“仿俄人國子監讀書之例，招后生之敏慧者，俾適各國，習其語言文字，考其學問機器”。提出留學之目的在于“務必究洋人之所長，更善察洋人之所短也。”1893年在《強鄰環伺謹陳愚計疏》中更提出“多選學生，出洋肄業，亦皆儲才之要端也。”同時派出各種專業人才出國做短期考察，讓他們“遍游各廠以窺奧竅”。“將來仍須多選巧匠，俾往游外國各廠，查其制造之精意，轉相傳習。”

其三，引進外國技術人才。薛福成十分重視引進人才在教育實踐中的重要作用。1865年，他在《上曾侯相書》中就提出“聘西人為教習”。1875年《應詔陳言疏》“海防密議十條”之“水師宜練”中，薛福成實事求是地比較了中西海軍及其配備，認為，西方艦隊以船主(艦長)“為全船綱領”，上下分工既明且細，“職司有定位，作息有定時，習之既專且久，所以能縱橫無敵。今中國輪船，亦頗仿效西法，參用洋人，究未造其深際。無他，學習不如閱歷之精，而所用洋人無上選也。”為彌補這一不足，薛福成建議朝廷“借才異國”，奏請政府飭出訪官員，留心物色“挾高才而愿游中國者”，縻以厚祿，來訓練中國海軍。1893年，他又專門上呈《附陳密保洋員片》，以褒獎在中國駐英使館工作了20多年之久的英國人馬格里為例，再次闡述“借才異國”這一新的人才理論。建議在當前中國“交涉要務需人才之際”，大膽聘請外國人才，為我所用，并明確指出，“用其所長，必有明效可睹。”

2.改革教育內容，注重科學技術

出使四國期間，薛福成親身感受了西方先進文明，悉心考察了泰西各國輪船、鐵路、火車、電報電話等先進科技產物。薛福成認為：“格致之學，在中國為治平之始基，在西國為富強之先導，此其根源非有殊也。”爾后，他在考察英、德等國后進一步認識到：“夫西人之商政、兵法、造船、制器以及農、漁、牧、礦諸務，實無不精，而皆導其源于汽學、光學、電學、化學，以得御水、御火、御電之法。”西方國家之所以能“坐致富強”，關鍵在于其發達的自然科學與先進技術。

基于此，薛福成建議辦學要與時俱進，改革教學內容。第一，希望有識之士開學習自然科學之新風氣，融會貫通中西學理。如他所說：“迄于今造化之機日泄，而泰西諸國之人，研之愈精，于是有農織之機器，有火輪之舟車，有銅鐵之槍炮。時勢之相推移，雖圣人莫之能違，夫今之不能不用機器、輪船、槍炮，猶神農氏之不能不制耒耨，黃帝氏之不能不作舟楫弧矢也。”薛福成指出，中國并不是沒有格致的傳統，只是“第自《周禮·冬官》一書既佚，而操藝者師心自用，擅其片長以眩于世；學士大夫又鄙棄工藝而不屑道，而古先圣哲所作述之絕學遂亡”，所以西學“未嘗不可攻而能也。”第二，薛福成針對國內形勢的發展和中國近代化進程的需要，提出將從西方引進的新科學和實用技術等作為新式科舉的內容科目：“……乃十數年來，地球繞日之說，電氣致用之宜，汽力運動之故，以及照影、石印、水電、鐵路諸大端，幾于無人不講。如鄉、會試兼考算學，則凡天學、地學、化學、電學、重學、熱學、光學、聲學等，皆可旁及，而總以算學為歸。算學書以《幾何原本》為最要.……似于大局必有裨益。”

3.改革教育模式，人才培養專業化

薛福成在出使考察中發現，中西在人才的培養和使用上存在著重大差異。隨著時代的發展，社會分工越來越精細，專業化成為現代社會的主要特征之一。通過對古今中外培養、使用人才的歷史和現狀的比較研究，薛福成明確提出了教育專業化的思想和人才培養框架。

他注意到西方國家用人制度是：“出使一途，由隨員而領事，而參贊，而公使，洊升為全權公使，或外部大臣，數十年不改其用焉。軍政一途，由百總而千總，而都司，而副將，洊升為水陸軍提督，或兵部大臣，數十年不變其術焉。他如或嫻工程，或精會計，或諳法律，或究牧礦，皆倚厥專長，各盡所用，不相攙也，不相撓也。”

他詳細介紹了西方國家腦力勞動者與體力勞動者各自的嚴密專業分工：“士之所研，則有算學、化學、電學、光學、聲學、天學、地學及一切格致之學，而一學之中，又往往分為數十百種，至累世莫禪其業焉。工之所習，則有攻金、攻工、攻石、攻皮、攻骨角、攻毛羽及設色博埴，而一藝之中，又往往分為數十百種，……各有專業而不相混焉，……各有專家而不相侵焉。”

在薛福成看來，西方國家不論是“治術”還是“學術”，不但都有明確嚴格的分工和專業化的培養，而且更為重要的是都能“久其任”和“世其業”，各人專精一門，因此才會人才輩出，這正是西洋諸國所以能“驟致富強”的奧秘所在。

反觀中國，薛福成認為中國古史上雖有“專、精”的傳統，但此教民之法自宋明以來卻“漸失此意”，不僅同時代的要求背道而馳，而且也成為培養專業人才的極大障礙。“自取士專用時文試帖小楷，若謂工其藝者，即無所不能；究其極，乃一無所能。仕于京者，忽戶部，忽刑部，忽兵部，迄無定職；仕于外者，忽齊魯，忽吳楚，忽蜀粵，迄無定居；忽治河，忽督糧，忽運鹽，亦迄無定官。夫以古之圣人，所經營者十年而不敢自謂有成效者，乃以今之常人，于歲月之間而望盡其職守，豈不難哉?”傳統的科舉取士本就無所謂專業，“所用非所學，所學非所用”是這種教育最大的弊端。薛福成認為通過這種“正途”培養出來的，只是一些如葉明

琛、何桂清之流的朽儒。看似滿腹經綸，幾乎“無所不能”，而在實際的社會生活中，卻是毫無經世致用實際才干的“一無所能”的碌碌庸才，加之在人才任用上“官無定職”且“迄無定官”，于事不專，致使官員疲于奔波，無暇積累。“治術如是，學術亦如是”，導致“中國乘宋、明以來之積弊，日趨貧弱，貧弱之極，恐致衰微。”

薛福成的批評是一針見血的。他提出人才培養“學術專精”的教育新理念，關鍵就是師法西方國家，主張治學的專業化，積極培養和充分使用具有各種專門科學知識和技能的專業人才，由博而專，以適應新的歷史時期對人才的需求。這是對封建科舉教育人才模式的徹底否定。重視專業人才的培養、使用，是社會發展的大勢所趨。薛福成較早地認識到這一問題，正是他的高明之處，在當時的歷史條件下難能可貴。

4.注重人才宏觀管理

薛福成在其近代教育思想中，還涉及到了今天我們非常重視的人才宏觀管理問題，提出了屬于那個時代的一些新見解。

第一，合理的選才與用才相結合。薛福成將人才視為“立國之本”，面對列強環伺，外患頻仍，他發出了“人才既敝，禍敗隨之”的警世名言。在人才選拔上，他指出當今之弊在于“今日中國之政事，非成例不能行也，人才非資格不能進也”，“弊在不能刪成例以修改，破資格以求才”。薛福成提出的選才原則是打破論資排輩的傳統選才制度，做到“超卓者不次擢用”。他認為，凡有真才實學之士，應該不講資格、不論出身，才具無論大小，只要有一技之長，都應受到重用：“若德行純懿，若經術精深，若吏治明嫻，……其它茂才異等，有一長一藝，堪施實用者，不拘一格……量才錄用。”在人才的使用上，薛福成主張“倚其專長，各盡所用”，真正做到人盡其才：“如膽識兼優，才辯鋒生者，宜出使，熟諳條約，操守廉潔者，宜稅務，才猶練者，風骨峻整者，宜海疆州縣”。

第二，國家立法與人才獎勵相結合。通過出使考察，薛福成對西方國家的專利法給予了高度肯定：“國家定例，凡創一器者，得報官核給憑單，專享其利”。國家對于發明創造者給予豐厚的物質獎勵，“其用費則雖作私財、貸巨債而不借也，其用力則雖積祖孫父子之創述而不倦也”。這使得西方能有大批人長期致力于科學研究。對于專利轉讓法。薛福成也給予了公正客觀的評價：“西俗又有創一良法，翻于他人者，則必先報其法于官，官為核定其價，賣者獲價后，概不昔省。買者鳩資經營，專享其息，……此其所以能率數十百萬人之心思才力以網造化之圣機，而尚無窮期也。”他進而建議清政府仿照西方。正式以立法的形式實施這一政策：“有能于洋人成法外，自出心裁者，優給獎敘；或仿西人之法，俾獲世享其利，庶巧工日出，足與西國爭長矣。”以此激勵人才不斷成長。在一百多年前的晚清社會，能提出這樣的人才獎勵思想，是一種超前思維，實為難能可貴。

第三，順應時代要求，優化人才結構。培養和儲備什么樣的人才，應該與時代要求緊密契合，人才結構的優化是人才宏觀管理中的重要內容。薛福成已經較早地關注到了這個層面。例如，面對“強鄰環伺，世變方殷”的危局，他批判了歷代相襲的士、農、工、商的封建等級觀念，呼吁應徹底轉變商人為“四民之殿”的陳腐觀念，提出了“商握四民之綱”的嶄新思想。主張國家應立商部，開商局，辦商學，培養和延攬通曉工商業的人才。出使后，他更明確指出當前的教育目標是培養出符合新時代需要的各種人才，群才聚集，國家才能興旺發達。其標準是：“論致用于今日，則必求洞達時勢之英才，研精器數之通才，練習水陸之將才，聯絡中外之譯才”，包括了政府官員、科技人員、海陸軍將領和駐外使節，體現了時代對于多樣化人才的需求。薛福成還特別針對中西雙方“交涉之端日益廣，需才之事日益多”，“使才關系頗巨”的現狀，于1892年提出了“使才與將相并重”的著名觀點，對使節的重要性做了深刻的闡述，指明“無賢相之識與度，不可以為使臣；無賢將之膽與智，亦不可以為使臣”，并對負責對外事務的機構，即總理事務衙門的人員的素質提出了建設性的意見。

三、結語

晚清是中國社會近代化的起步階段，也是從閉關鎖國走向開放的轉折時期。作為歷經洋務運動的早期改良主義思想家和初出國門的外交使臣，薛福成的近代教育主義思想是伴隨著他對內憂外患體認的深化和視野的開闊而逐步形成的，也是他一生對西學不斷由感性認識上升到理性認識的思想結晶。

陳旭麓先生在談到洋務派與早期改良派時，說明了兩派的真正差異不過在于：“前者只布新而不除舊，后者布新同時除舊。”薛福成的近代化教育思想充分地體現了這一除舊布新的精神。他已經開始超越簡單的向西方學習的器物層面，更加重視西方的制度文明，因此，薛福成的教育思想具有明顯的近代色彩，體現了他對近代中國“自強求富”道路的比較全面的把握。同時也從一個側面初步描繪了中國教育近代化的發展路向，為中國教育盡快融人世界提供了十分有價值的思想資源。

雖然薛福成壯年早逝，沒有親身實踐他的教育思想，然而，作為中國近代教育的探索者，他關于近代教育變革，培養近代化人才的理念，則被其后的維新派所接受，逐步納入教育實踐并得到檢驗，充分體現了薛福成近代教育思想的啟蒙意義和深遠的歷史影響。

參考文獻：

[1]薛福成.庸盒全集·出使日記續刻卷五[M]洗緒二十四年刊本影印，臺北：華文書局，1971.3.

[2]丁風麟，王欣之.薛福成選集[M].上海：上海人民出版社，1987.10.

[3]薛福成.庸盒全集·出使日記續刻卷一[M].光緒二十四年刊本影印，臺北：華文書局，1971.43.

[4]鐘叔河.薛福成出使英法義比四國日記[M].長沙：岳麓書社.1985.425.

[5]薛福成.庸盒全集·出使日記續刻卷七[M].光緒二十四年刊本影印，臺北：華文書局，1971.61.

[6]鐘叔河_薛福成出使四國日記[M]湖南：湖南人民出版社.1981.229-230.

[7]薛福成-庸盒全集·出使日記續刻卷十[M].光緒二十四年刊本影印，臺北：華文書局，1971.43.

[8]薛福成.庸盒全集·出使日記續刻卷八[M].光緒二十四年刊本影印，臺北：華文書局，1971.11.

[9]龔自珍。龔自珍全集·乙丙之際著議第九嗍.上海：上海人民出版社。1975.

[10]沈云龍.近代中國史料叢刊卷六[M]臺北：文海出版社。1966.217.

[11]薛福成.庸盒全集·出使日記續刻卷六[M].光緒二十四年刊本影印，臺北：華文書局，1971.68.

[12]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社.1992.124.