傳統知識法律保護的產權基礎
——洛克與休謨財產權理論評述

衛(wèi) 歡

(武漢大學 法學院,武漢 430072)

傳統知識法律保護的產權基礎
——洛克與休謨財產權理論評述

衛(wèi) 歡

(武漢大學 法學院,武漢 430072)

對傳統知識的法律保護是知識產權保護的國際協調層面面臨的新問題.解決這一問題的首要前提是為傳統知識法律保護尋求正當的產權基礎.洛克財產權理論賴以建立的前提是虛擬的,其內容也與傳統知識自身的現實狀況和發(fā)展規(guī)律存在諸多不合;而休謨財產權理論卻以其對確立財產權的原因、如何確立財產權以及如何確保財產權的穩(wěn)定3個問題的回答滿足了傳統知識法律保護之正當性的要求,成為傳統知識法律保護的產權基礎的理論依據.

傳統知識;產權基礎;洛克;休謨;財產權理論

依照世界知識產權組織的定義,傳統知識被認為是"基于傳統而產生的文學、藝術或者科學作品、表演、發(fā)明、科學發(fā)現、設計、商業(yè)標記、名稱或符號、未被披露的信息,以及其他一些在工業(yè)、科學、文學藝術領域,通過智力創(chuàng)造活動而產生的基于傳統之上的創(chuàng)新成果"[1].隨著人們對傳統知識的重要價值的深入認識,為傳統知識法律保護提供符合其自身發(fā)展規(guī)律的產權基礎已經成為論證傳統知識法律保護之正當性的前提條件,對此,已有許多學者分別運用不同的理論、從不同視角展開論述.在此,筆者試圖以國內學者通常援引的洛克和休謨的財產權理論作為分析對象,以探明傳統知識法律保護之正當性的產權基礎究竟為何.

一、洛克財產權理論

洛克生活在17世紀"君權神授論"占統治地位的時代,在這一時期,國王以上帝將世界給予亞當和他的繼承人為由對臣民巧取豪奪,使臣民的人身和財產都無保障,因此,洛克財產權理論特別強調"土地和一切低等動物為一切人所共有,但是每人對他自己的人身都享有一種所有權,除了他以外任何人都沒有這種權利.他的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作,我們可以說,是正當的屬于他的,所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態(tài),他就已經滲進了他的勞動,在這上面摻加他自己所有的某種東西,因而使他成為他的財產……既然勞動是勞動者的無可爭議的所有物,那么對于這一有所增益的東西,除他以外就沒有人能夠享有權利,至少在還留有足夠的同樣好的東西給其他人所共有的情況下,事情就是如此"[2].在此,可以將洛克財產權理論的主要內容歸結為以下幾個方面.

首先,上帝把土地和一切低等動物賜給人類所共有,這實際上是洛克財產權理論的神學基礎,即他向人類昭示了世界上的一切都來源于上帝.其次,每一個人對自己的身體享有排他的所有權,意指人對自身的財產權是天賦權利,人對自身享有的天賦權利是人的其他財產權的基礎.這是勞動創(chuàng)造財產權的理論前提.再次,勞動既是使財產脫離共有狀態(tài)成為私有財產的原因,也是勞動者不需其他共有人同意而對其勞動對象取得私有權的根據.最后,由通過勞動把處于自然狀態(tài)中的東西變?yōu)樗接袔淼膯栴}是,"如果采集橡實或其他土地生長的果實等等,就構成了對這些東西的權利,那么任何人可以按其意愿盡量占取",這樣難免會因財產過度占有(私有)而導致資源浪費.對此,洛克為他的財產權理論添加了兩個條件:(1)留有足夠的同樣好的東西給其他人所共有;(2)以供享用為取得財產的限度,不得造成浪費.由此可見,洛克劃定了一條把人類共有物變?yōu)閭€人私有物的界限,即必須僅以供人們享用為度,超過了這個界限的任何形式的占有都是不正當的.因此,只要滿足以上兩個條件,洛克并不反對人們占有超過自己需要的財產.

自從洛克財產權理論產生以來,后世的學者們就將其置于一種圖騰的地位,似乎在任何時代,這一理論都順理成章地成為對私有財產的正當性提供辯護的依據.遺憾的是,洛克財產權理論在適用于傳統知識法律保護時卻存在著難以克服的障礙.

第一,洛克財產權理論賴以建立的前提是虛擬的.在洛克看來,人的生命權屬于上帝,那么作為延續(xù)人的生命權所必不可少的財產權自然就是不可侵犯的.洛克通過這樣的邏輯進路為私有財產權的不可侵犯性奠定了堅實的神學基礎.然而,那種所謂的人類對一切土地和低等動物的共有狀態(tài)以及屬于上帝的人的生命權,都不過是一種臆想,在人類歷史上從來就沒有真正存在過,至少可以說從來就沒有真正被確證存在過.將這一虛擬的前提置于當今的時代背景之下,是不合時宜的.

第二,洛克財產權理論將占有和法權混同,注定了其與傳統知識法律保護之間的距離.對于占有與法權的關系,馬克思指出:"私有財產的基礎,即占有,這是一個事實,是不可解釋的事實,而不是權利.只有由于社會賦予實際占有者以法律的規(guī)定,實際占有才具有合法占有的性質,方具有私有財產的性質."[3]洛克財產權理論確定了勞動對于私人財產產生的巨大影響,但是僅以勞動作為人類共有物和個人私有財產之間的媒介,認為因勞動所生之占有就能夠確定財產的私有性質,這一觀點忽略了國家與法律這一關鍵因素在確定財產私有性質過程中的重要性.設想這樣一個社會,這個社會首先滿足洛克財產權理論的虛擬前提,即上帝將土地上的一切給予人類共有,那么,在傳統知識還未產生之前,世界上的任何物均是上帝賜予人類的共有物.依照其理論,傳統社區(qū)居民在長期的生產生活過程中付出大量的勞動創(chuàng)造出某種傳統知識,由于在這種傳統知識當中摻入了傳統社區(qū)居民的辛勤勞動,那么,這種傳統知識自然而然地屬于該傳統社區(qū)所有,成為他們的私有財產.乍看之下,這一推論不但符合洛克財產權理論,而且符合傳統社區(qū)居民的利益.其實不然,其關鍵問題在于:基于洛克財產權理論的虛擬前提,那么因傳統社區(qū)居民的勞動滲入而使得某種人類共有物變成由傳統社區(qū)居民所共有的傳統知識便也是符合上帝的旨意的,是理所應當的.然而,在現實生活當中,一旦傳統知識遭到不正當利用,傳統社區(qū)的權益受到侵害,上帝將會采取怎樣的方式來懲罰那些侵犯傳統知識的人呢?毫無疑問,對于懲罰那些侵犯他人權益的人,我們似乎更依賴于國家與法律.但在洛克財產權理論中,將占有等同于法權,卻忽略了在現實生活中,真正意義上的法權必須經過國家與法律的確認,而并非來源于上帝.只有在國家和法律的確認和保護之下,傳統社區(qū)居民對傳統知識所享有的權利才是真正的有保障的權利.

第三,洛克財產權理論無法解釋當不同主體的勞動財產權相互沖突時應該如何確認他們之間的權利關系.傳統知識在漫長的人類文明發(fā)展歷程中一直發(fā)揮著重要作用,而在對環(huán)境和資源高度重視的今天,西方發(fā)達國家對傳統知識也呈現出前所未有的關注.這與傳統知識本身所具有的巨大經濟價值是密切相關的,因此,現代社會中對于傳統知識的"生物剽竊"現象才屢屢發(fā)生.例如那些占據優(yōu)勢地位的跨國公司在沒有取得傳統社區(qū)的知情同意的情況下,對其傳統知識進行研究,研制出以傳統知識為基礎,結合現代科技的新型產品.通常情況下,新產品的開發(fā)者在研制成功后并不會與傳統社區(qū)居民分享收益,相反,他們可能依據現有的知識產權制度對新產品實行諸如專利、商標等知識產權保護辦法,以求得其獨占權,并且阻止包括原傳統知識持有者在內的其他人的正當使用.這種情況下,依據洛克財產權理論就會產生兩個財產權:第一個是傳統社區(qū)居民因為其勞動而獲得的對傳統知識的財產權,第二個是新產品的研制者因為其對傳統知識的研發(fā)勞動而獲得的對新產品的財產權.但是,第二個財產權的產生并不僅僅依靠研制者付出的勞動,其中還凝聚著大量傳統社區(qū)居民為創(chuàng)造和傳承傳統知識所付出的勞動,于是就可能產生不同主體的財產權之間的沖突.可是洛克財產權理論不但沒有為人們提供解決這種沖突的合理解釋,而且還有可能成為現代知識產權制度無限擴張的理論依據.

洛克財產權理論作為一種辯護,"說明以財產權代替君權的革命是有理由的"[4].此外,洛克看到了勞動與財產權之間的聯系,并肯定了財產權的確認對人類進步的重要意義.而他的失誤則在于他把勞動直接作為財產權的根據,忽視了財產權所帶來的負面效應.

二、休謨財產權理論

休謨財產權理論解決的第一個問題是"為什么要確立財產權?"在休謨看來,確立財產權的原因主要有:內在方面,人的利己本性;外在方面,自然財富的稀缺性.要想克服這兩方面的因素,擺在人類面前的方法有兩種:一是根絕人類的利己本性;二是正視人類的利己本性,合理分配財富.對于第一種方法,休謨認為,"在我們原始的心理結構中,我們最強烈的注意是專限于我們自己的;次強烈的注意才擴展到我們的親戚和相識;對于陌生人和不相關的人們,則只有最弱的注意才達到他們身上"[5]529,因此,要斷絕人類的這種利己本性,就如同根絕人類的動物屬性一樣,必然枉費心機.于是只能采取第二種方法,正如休謨所言:"由于我們的所有物比起我們的需要來顯得稀少,這才刺激其自私;為了限制這種自私,人類才被迫把自己和社會分開,把他們自己的和他人的財物加以區(qū)別."[5]535這便是休謨財產權理論產生的根據.

休謨財產權理論解決的第二個問題是"如何確定財產權?"休謨不但意識到穩(wěn)定的財物占有對于人類社會發(fā)展的重大意義,而且深刻洞見到財物占有是一個動態(tài)的過程,并且明確提出5種方式,圓滿地回答了如何確定財產權的問題,即現實占有、先占、時效、添附、繼承.

休謨財產權理論解決的第三個問題是"如何穩(wěn)定財產權?"穩(wěn)定財產權對于基于利己之心而成立的人類社會而言是至關重要的,一個缺乏穩(wěn)定的財產權制度的社會必定是一個廝殺搶奪泛濫、盜賊猖獗的社會.那么,究竟應該如何穩(wěn)定財產權呢?休謨提出了他自己的看法,即必須樹立正義之法,而正義之法又必須是符合社會公益的.休謨認為,在正義之法的保障下,正當地取得財產權成為可能,而財產權的取得又為滿足交換契約提供了條件,其結果必然是實現社會公正,符合社會公益的.

休謨的財產權理論以其深刻的思想和豐富的內涵得到后世學者的廣泛贊譽,并對后世的財產權理論發(fā)展產生深刻的影響.將休謨的財產權理論運用于對傳統知識法律保護之產權基礎的研究中時,這一理論的巨大價值又一次得以充分體現.

首先,休謨財產權理論充分認識到穩(wěn)定財產權對于人類社會和諧發(fā)展的重大意義.休謨在構建其財產權理論之初就正確地指出財產權的利益指向,即財產的本質在于為人所用.因此,穩(wěn)定財產權也就是對財產的有用性的合理分配.這也恰好說明了傳統知識法律保護的現實意義:確定傳統知識財產權必須建立在正確認識該傳統知識對傳統社區(qū)發(fā)展的有用性的基礎上,而隨著時代的發(fā)展及科技的進步,傳統知識的受眾范圍已經逐漸從單一的傳統社區(qū)擴展至整個人類社會,這就必然使傳統知識所生之利益不斷增加.任由某種隱藏著巨大利益之物流離于財產權形式之外的最終結果必然是導致社會的混亂和對其本身的破壞.可見,保護傳統知識實質上就是保護傳統知識背后的巨大利益.依照休謨的觀點,傳統知識的這種有用性及其所帶來的巨大利益便成為對傳統知識賦予財產權的正當性依據.

其次,休謨財產權理論正視資源的有限性,進而證明了對傳統知識賦予財產權保護的必要性.由于傳統知識的延續(xù)通常需要經過傳統社區(qū)居民幾代人的艱苦傳承和不斷完善,這一特性也注定了傳統知識一旦遭受破壞則很難在短時間內修復.傳統知識相對于現代科技知識的這種難以復制、難以修復的特性說明傳統知識是一種極其有限的資源.因此,它急切地期盼某種力量能夠抗拒其不斷遭受不正當使用的命運.對傳統知識加以財產權保護正是能夠改變傳統知識命運的強大力量.

再次,休謨充分認識到財物占有過程的流動性,他反駁那種認為穩(wěn)定財產權就意味著財產權一成不變的觀點,并且確立了5種確認財產權的方法.同時,休謨也并沒有忽視勞動對于獲得財產權的重大意義.比如休謨在提醒人們注意同一的能力和接近關系在具體的情形下對物的占有是不相同的時,就曾以人追逐兔子和獲取蘋果為例:如果一個人伸手去摘一個他手所能及的蘋果,而與此同時有一個行動較為敏捷的人跑在了他的前面,并且取得了這只蘋果,那么,那個跑在后面的人就不應該有任何抱怨的理由;相反,一個人如果把一只兔子追得精疲力竭,然而正當這個人要捕獲這只兔子時,另一個人從中途出現并跑在了這個人的前面,而成功地攫取了這只兔子,那么,后者的行為就會被認為是非正義的.對此,休謨解釋到,當人們獲取靜止不動的蘋果時,誰能最先摘到蘋果則誰所付出的努力就得到最先的認可,這只蘋果便屬于那個人.而對于后一種情況,首先追趕兔子的人為了獲取獵物已經付出艱辛的努力,并且兔子也由于這個人的努力而筋疲力盡,在這種情況下追趕者和獵物之間已經形成一種強烈的關系,那么,中途突然出現的人只是利用了原先的追趕者和獵物之間的關系獲利,而自身的努力卻是微小的,因此他對獵物的獲取是不能夠得到承認的.這個例子說明休謨不但對勞動在確認財產權過程中的重要性有所認識,而且還區(qū)分不同情況加以說明,更加證明了休謨對人類勞動的尊重.而這個例子也剛好能夠用于解釋對傳統知識不正當使用以獲取其利益的情形的非正義性:傳統社區(qū)居民就好比那個原先追逐兔子的人,而兔子便代表傳統知識所生之利益.傳統社區(qū)居民付出了艱辛的勞動以保證傳統知識的延續(xù),不幸的是,他們的勞動卻遭到了那些具有經濟和技術優(yōu)勢的大企業(yè)的不正當使用,在此,大企業(yè)便是那個中途出現進而截取獵物的人.他們在傳統社區(qū)居民世代努力所獲得的成果的基礎上,利用自身的優(yōu)勢對傳統知識進行不正當使用,從中獲利.這種行為顯然是違背正義的,應該遭到譴責.這也從一個側面反映了休謨財產權理論在傳統知識法律保護之產權基礎的論證上的適用性.

最后,休謨特別強調法律對于保障財產權實現的重大意義,這也為構建傳統知識法律保護的相關制度提供了正當性基礎.休謨的財產權理論始終與正義問題密切相關,他認為:"正義起源于人的自私和有限的慷慨以及自然為滿足人類需要所準備的稀少的供應."[5]536在他看來,離開了財產權等概念,正義就猶如一具空殼,皮之不存,毛將焉附?因此,穩(wěn)定財產權不但是社會正義的體現,而且是實現社會正義的途徑.然而,僅僅依靠那5種確定財產權的方法是難以保持財產權的穩(wěn)定的,因為在人的本性中并不存在自覺遵守這些規(guī)則的因素.于是,人們急需一種更加強有力的方法來確保財產權的穩(wěn)定,而這種方法就是法律.以法律確認權利和義務的分配,進而調整各種社會利益之間的關系,是維護社會公益的應有之義.將休謨的這種思想運用于對傳統知識法律保護之產權基礎的論證是十分重要的.在現實社會中,僅僅依靠人類對傳統知識的認同并不足以給傳統知識的存續(xù)提供足夠的空間,人們需要的是以法律規(guī)則的方式對傳統知識加以有效保護.不僅如此,休謨對這種制度提出了更高的要求,即正義性.也就是說這種制度不但要合理協調各種利益主體之間的關系,而且要遵從人類社會的一種普遍的利益共同感.這也對傳統知識法律保護的制度構建提出了更高的要求:以法律保護傳統知識不但要考慮傳統知識所有人的個人利益,還要考慮傳統社區(qū)居民的共同利益,包括對傳統社區(qū)居民的利益共同感的認可以及對傳統社區(qū)文化的尊重等.只有這樣,才能構建出符合傳統知識自身發(fā)展規(guī)律以及滿足人類現時代需求的傳統知識法律保護制度,實現社會正義.

三、結 語

通過以上分析可以看出,洛克財產權理論在論證傳統知識法律保護之產權基礎的過程中雖然具有一定價值,但是卻存在著難以逾越的理論障礙,從而無法滿足傳統知識法律保護的正當性要求.而休謨財產權理論卻能夠正確地說明對傳統知識加以財產權保護的正當性.依照休謨的理論,將傳統知識置于個人與社會發(fā)展的關系網當中,對傳統知識加以財產權保護是維系個人與社會的協調發(fā)展,保證社會秩序的重要因素.此外,休謨財產權理論還要求人們對于傳統知識的有限性加以關注,并且充分重視正義的法律在保護傳統知識的過程中的重要作用.這對于解決發(fā)達國家對發(fā)展中國家及傳統社區(qū)的"生物剽竊"現象,保護傳統知識在全球化語境中與現代知識的和諧共生,維護傳統社區(qū)居民的利益等都具有巨大的理論價值.

[1]WIPO.Identifying intellectual property needs and expectations of traditional knowledge holders,WIPO report on factfinding missions on intellectual property and traditional knowledge[EB/OL].(2006-10-21)[2008-11-02]. http://www. wipo. org/tk/en/tk/ffm/report/interim/ docs/7.doc.

[2]約翰.洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳,瞿菊農,譯.北京:商務印書館,1964:19.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:382.

[4]康芒斯.制度經濟學(上)[M].丁樹生,譯.北京:商務印書館,1997:66.

[5]休謨.人性論(下)[M].關文運,譯.北京:商務印書館, 1996.

On property rights basis of legal protection of traditional knowledge-analysis on theories of Locke's and Hume's

WEI Huan

(School of Law,Wuhan Univ.,Wuhan 430072,China)

The legal protection of traditional knowledge(TK)is a new issue of the intellectual property protection in the international negotiation.To explore ways for solving the problem,a legitimate property rights basis should be provided.The premise of property rights theory of Locke's is suppositional,and its contents are not according with the practical situation and the objective law of TK.However,the property rights theory of Hume's gives the suitable answers to these questions about why to establish a property right,how to establish a property right and how to maintain a property right,and meets the legitimate needs of the legal protection of TK.Accordingly,it gives a theoretical basis to the legal protection of TK.

traditional knowledge;property rights basis;Locke; Hume;property rights theory

1671-7041(2010)05-0059-04

DF523

A*

2010-06-22

國家社會科學基金資助項目(09XFX012)

衛(wèi) 歡(1981-),女,貴陽人,博士研究生,講師;E-mail:margaretway@yeah.net