中國小股東保護制度分析

于維同，張 糰

(沈陽工業大學 a.文法學院；b.研究生學院，沈陽 110870)

中國小股東保護制度分析

于維同a，張 糰b

(沈陽工業大學 a.文法學院；b.研究生學院，沈陽 110870)

受傳統經濟體制影響，中國《公司法》對小股東權益的保護一直有所欠缺。對大股東與小股東的概念進行界定，概括中國小股東權益受侵害的表現，借鑒國外公司法的有益經驗，提出完善中國小股東權益保護制度的對策。

小股東；大股東；《公司法》；累積投票制；表決權

公司法的核心問題就是對股東權益的保護，沒有股東就沒有公司，公司是由股東決定的，因此對股東保護的程度就關系到公司制度的本身。為此，各國在立法上采取各種措施來保護股東的權益，尤其是美國、英國、日本和我國臺灣地區等的公司法經過多年實踐，已經牢牢樹立了“以股東為本”的理念。我國2005年修訂的新《公司法》在許多條文上增設了對股東權利的保護，但在對廣大小股東的保護方面仍存在不太全面的地方。因此，完善公司法對廣大小股東的保護機制，是我國公司法目前面臨的十分重要的問題之一。

一、大股東與小股東的界定

一般來說，大股東是指持有公司較多股份數額，對公司決策具有實質性影響的股東。而小股東是相對于大股東而言，持有公司股份數額較少，對公司決策不具有實質性影響的股東。由于現代公司的發展趨勢是股權日益分散化，因此是否成為公司大股東并非完全以其所持股份是否達到某一比例為絕對標準，而是以每一具體事件為準，視其對該事件的影響力和決定力而論。因此，大股東與小股東是一對相對的概念，本文所指的大股東是指控股股東，即其基于控股地位及其他方面的優勢而對公司的人事及決策能施加具有支配性的影響。

我國《公司法》中關于控股股東的定義是：“控股股東是指其出資額占有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權已足以對股東會、股東大會的決議產生重大影響的股東。”

二、中國小股東權益受侵害的表現

(1)投票權方面。公司的大股東通過控制股東大會，并進而通過資本多數決的原則控制董事會的組成，在公司內部的各種會議上作出有利于大股東的決議。因為我國《公司法》沒有關于表決權排除、表決權限制等制度的規定，所以在發生大股東損害公司利益的情況時只能通過公司各種會議決議解決，這樣就對小股東造成很大的侵害。

(2)不按章程定期召開股東大會。一般的股份有限公司特別是上市的股份公司都有一套嚴格的公司運作程序，股東會都會按程序定期舉行。而有限責任公司由于其人合性和封閉性，不像股份有限公司那樣有嚴格的決策程序，往往是大股東以事情發生突然為由，在不通知小股東的情況下就作出決定，無視小股東的存在。另外，還有可能連續幾年不召開股東會，使小股東無法通過股東提案、表決等方式來實現自己的權利。

(3)大股東違反公司章程的決議。由于很多有限責任公司股東缺乏法律意識及商業經驗，他們經常會把公司章程當做成立公司時應付工商登記的方式，并沒有重視章程里面的綱領性文件及股東之間確立權利義務的具體內容，致使大股東注意不到章程的限制，導致小股東的利益受損。

(4)大股東阻撓小股東的知情權。通常情況下，有限責任公司的大股東會自己聘任董事會以便于其操縱。這樣，董事會成員就與大股東建立起人身依附關系，他們會根據大股東的指示阻撓小股東查閱公司賬簿，了解公司財務狀況、股息分配，或者獲取訴訟所需的公司信息。

(5)排擠和壓榨行為。大股東任意罷免或武力阻撓小股東擔任公司高級管理職務，或惡意增加公司資本，迫使小股東因無力認購新股而進一步降低持股比例，最終使其低價轉讓股份。

(6)在公司收購與合并時誤導小股東。在公司進行收購與合并業務時，大股東往往會自己或通過董事會向小股東發布錯誤的信息，誘使小股東同意他們決定的內容，進而在使公司資本不當減少的情況下間接損害小股東利益。

(7)無視小股東的反對。在公司持續虧損的情況下，大股東會無視小股東的反對，堅持繼續實施原來的經營方案，致使公司損失更大，使小股東期待的利益無法實現。

(8)大股東濫用控制權。在公司內部，大股東往往享有支配地位，在信息獲得、經營決策等諸方面具有優勢。有些大股東會利用自己的這些控制權來掠奪有利于自己的商業機會，為了追求個人利益的最大化而把公司的利益拋在腦后。

股東平等原則要求必須保護小股東的權益，由此原則可以確認現代公司法上的大股東與小股東之間必須體現出利益的平衡。保護小股東的權益是公司穩定、持續、健康發展的重要保證。公司法在確定大股東和董事地位時，還必須要嚴格規定他們要承擔的義務，以便小股東權益在受到大股東侵害時享有對侵害行為阻止、撤銷及提起訴訟的權利。公司小股東的權益若得不到保障，公司內部的關系將會出現混亂和矛盾，從而造成不必要的人力和資金上的浪費，這樣，公司的穩定、持續、健康發展也會受到破壞。

近幾年，小股東權益受侵害的事情屢屢發生，如果任由大股東損害小股東的權益，最終會使小股東對市場喪失信心，打消其投資的興趣。這樣不僅不利于公司的發展，也不利于我國市場經濟的發展。另外，我國現今的小股東主要是個人股東，其出資都是其勞動所得，如果他們的權益被損害，那么他們的“血汗錢”也將付諸東流。

三、中國小股東權益保護制度的完善

我國新《公司法》第1條明確表明股東權的保護是公司立法的宗旨之一。《公司法》第4條規定：“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。”這是公司立法對股東權利保護的指導性前提。

1.累積投票制度

累積投票制是一種股東選擇公司管理者的表決權，它最早起源于美國伊利諾伊州的憲法，后來日本及我國臺灣地區等一些國家和地區相繼采納了累積投票制。按照其適用時效力的不同，累積投票制分為兩種模式：一是強制性累積投票制(mandatory cumulative voting)，比如美國的阿肯色、加利福尼亞、夏威夷、伊利諾伊等州以及我國臺灣地區；一是許可性累積投票制(permissive cumulative voting)。許可性累積投票制又分為選出式和選入式兩種。前者是指除非公司章程作出相反的規定，否則就應實行累積投票制；后者是指除非公司章程有明確的規定，否則就不實行累積投票制。

我國《公司法》第106條規定，股東大會選舉董事、監事，可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。由此規定可知，我國采用的是許可性累積投票制中的選出式。但從實際國情出發，筆者認為我國應采用強制性累積投票制，理由如下：(1)我國的公司立法實踐的時間還很短，正處于起步階段，還需要進行大量的改進；(2)我國的國有企業和國家持股單位在其發起設立的公司中往往處于絕對支配的地位，由于很多這樣公司的領導者們的觀念還比較落后，導致新設立的股份有限公司不同程度上出現“穿新鞋，走老路”的問題；(3)在股份有限公司進行配股或某些關聯交易時，會出現只強調國有大股東的優勢地位而忽視小股東的利益的現象。基于以上理由，我國的公司立法很有必要引入強制性累積投票制，增加小股東進入董事會的機會，使小股東有機會平等地參與公司的決策，同時也避免在設立公司時大股東在公司章程中規定關于排除累積投票制度的適用，使累積投票制能真正保護到小股東的利益。

2.表決權的保護

(1)建立表決權限制制度。表決權限制制度是指當某一股東持有的股份數額超過法律規定或公司章程規定的限額時，超過的部分不能享有表決權的制度。該制度可以衡平大股東與小股東之間的平等關系，能夠限制大股東在股東大會上利用資本多數決的原則控制表決權，從而解決大股東與小股東在表決力量上的懸殊。

(2)建立社會公眾股東單獨表決制度。中國證監會草擬了《上市公司就有關公眾股股東重大事項召開股東大會的指導意見》并廣泛征求意見，其核心思想是在繼續尊重股東大會制度中的資本多數決原則之外，建立社會公眾股東單獨表決制度。這項制度可以加強股權平等原則的實際應用力，提升在經濟實力、持股比例、表決力和信息占有等方面處于弱勢的流通股股東的地位，從制度上有效預防傳統的“資本多數決”原則與“一股獨大”的股權現實結構導致的資本多數決濫用的現象，從而避免“股東大會”變為“大股東會”，充分體現對公眾股東自益權的保護。

對于建立公眾股東單獨表決制度，還必須注意以下幾方面的內容。第一，社會公眾股東與非流通股股東之間的利益沖突。如果在股東大會上兩個股東群體不存在利益沖突，那么就不適宜讓社會公眾股東單獨表決。第二，有關股東私法自治的事項不適宜通過股東大會表決。例如，關于國有股份的全流通問題和流通股股東無償出讓股權等問題，都屬于股東處置自己的股權問題，應當遵守股東自治原則，不應由股東大會或社會公眾股東決議。第三，在股東大會上決議的相關內容，如果根本不可能損害到社會公眾股東的利益，那么就不需要社會公眾股東的單獨表決。

3.對小股東保護的事后救濟

可以通過設立有關保護小股東利益的專門機構來保護他們的權利。在德國、荷蘭和我國臺灣地區已經設立小股東權益保護的專門機構。這些機構既可以為小股東提供咨詢和意見建議，還可以代表小股東行使權利，為他們提供援助。在我國，證券市場的監督管理機構已經將設立這一專門機構提上日程，相信保護小股東權益的專門機構的最終設立不會遙遠。

四、結 語

由以上分析可以看出，我國《公司法》對于小股東權益的保護還不是很全面，因此應借鑒一般市場經濟發達國家公司法的有益經驗，把利益最大化視為公司的價值取向，對小股東給予特殊的法律保護。當今的法律理論界與司法界都應該對小股東的權益保障問題給予高度的重視。

[1]甘培忠.有限責任公司小股東利益保護的法學思考——從訴訟視角考察[J].法商研究，2002(6)：35-45.

[2]齊 斌.股份有限公司小股東權益保障研究[M]//王樹保.商事法論集.北京：法律出版社，1999.

[3]劉俊海.建立社會公眾股股東單獨表決制度的有關問題[J].中國金融，2004(23)：51-52.

[4]汪傳才.控制股東的誠信義務與少數股東的保護[J].福建政法管理干部學院學報，2001(1)：9-13.

[5]鐘倫權.論對小股東權利的保護[J].經濟與法，1998(5)：31-35.

[6]王保樹，楊 繼.論股份公司控股股東的義務與責任[J].法學，2002(2)：60-68.

[7]何芳枝.公司法論[M].北京：中國政法大學出版社，2004：213-214.

[8]劉俊海.股東權法律保護概述[M].北京：人民法院出版社，1995：56-60.

[9]周友蘇.新公司法論[M].北京：法律出版社，2006：78-83.

AnalysisonprotectionsystemofChina'sminorityshareholders

YU Wei-tonga, ZHANG Shenb

(a.School of Humanities and Law; b.Graduate School, Shenyang Univ. of Technology, Shenyang 110870, China)

Due to the impact of the traditional economic system of China,CompanyLawon the protection of minority shareholders' rights and interests has always been weak. The paper defined the shareholders and minority shareholders and summarized the concrete manifestations of infringement of the rights and interests of minority shareholders. Then using the salutary experiences of other countries' company law for reference, it put forward the countermeasures to perfect the protection system of minority shareholders' rights and interests.

minority shareholders; shareholders;CompanyLaw; cumulative voting; right to vote

1671-7041(2010)05-0067-03

F121.26

A*

2010-04-16

于維同(1955-)，男，遼寧莊河人，教授