我國郵政業改革效果評價體系及實證研究

沈頌東，王德英，姜延釗

（吉林大學 商學院，長春 130012）

我國郵政業改革效果評價體系及實證研究

沈頌東，王德英，姜延釗

（吉林大學 商學院，長春 130012）

基于哈佛學派SCP范式和波特“五力模型”，文章從結構、行為、績效三方面著手，構建了四級評價體系，運用模糊評價法和層次分析法，對我國郵政業改革的效果進行綜合評價。研究結果表明：改革后郵政業綜合效果為“一般”，其中，市場結構模糊評價隸屬度得分最高，市場績效次之，市場行為最低。據此，進一步探討了影響郵政業改革發展的因素。

郵政業改革；層次分析；模糊評價

0 引言

自1998年實現郵電分營以來，中國郵政一直在積極探索改革與發展之路：2005年7月20日，國務院第99次常務會議，確定了郵政體制改革的基本思路：實行政企分開，加強政府監管，完善市場機制，保障普遍服務和特殊服務；2006年6月22日，銀監會批準《中國郵政儲蓄銀行籌建方案》，2007年3月20日，中國郵政儲蓄銀行正式掛牌；2009年1月1日，郵政速遞物流專業化改革正式啟動。時至今日，距離第一步改革政企分開已過去5年，郵政業改革效果如何呢？

郵政業作為公用事業其改革效果不易量化，因此如何評價成為管理者在決策時面臨的一個困境，本文將從市場結構、市場行為、市場績效三個維度出發，形成郵政業改革效果評價指標體系，并采用多級模糊評價法和層次分析法對我國郵政業的改革效果進行實證研究。

1 指標體系的建立

1.1 建立指標體系應遵循的原則

在建立評價指標體系時，首先應該明確評價的對象與目的。本文研究的是我國郵政業改革的效果，為了使指標體系全面的反映被評價對象，并且具有較高的實用性，在建立評價指標體系時必須遵循如下基本原則：

（1）指標選擇要有針對性。建立該指標體系是用來進行郵政業改革效果綜合評價的，所以要目的明確；

（2）評價內容要全面。所選取的指標必須涉及到郵政業改革范圍內的各種因素，否則不能全面反映郵政業改革效果；

（3）評價指標要具有可操作性。指標設計在充分考慮其科學系統性的同時，也要兼顧其可操作性；

（4）指標選擇要遵循科學性、客觀性原則。指標體系應該能夠客觀地反映被評價對象的各方面因素構成，反映各要素間實質性的邏輯關系；

（5）體現社會福利和公共產品性。郵政行業與一般性產業主要的不同點之一就在于其產品具有普遍服務的公共產品特性，我國郵政業的發展必須兼顧到對社會福利的影響；

（6）定量指標和定性指標并用原則；

（7）可理解和可接受原則；

（8）兼容性和適應性原則。

1.2 評價指標的遴選

1.2.1 評價指標的隸屬度分析

根據哈佛學派S-C-P范式和邁克爾·波特的“產業五種競爭力”理論，我們從包括市場結構、市場行為、市場績效三個方面，結合相關財務和非財務指標，構建了初步評價指標集，共包含35個評價指標。雖然在確定初級指標體系時聽取了專家的意見，但是初級評價指標中包含的主觀因素仍然較大，為了消除這些主觀因素的影響，我們采用問卷調查的形式，在初級指標體系的基礎上，進行專家篩選并進行評價指標的隸屬度分析，以增強評價指標的科學性、合理性和可操作性。

我們以回收的有效問卷為基礎，把評價指標體系視為一個模糊集合，把每個指標視為一個元素，對每個指標進行隸屬度分析。

假設在第i個評價指標Ei上，專家選擇的總數為Ni，也即總共有Ni位專家認為Ei測度郵政業改革效果的重要評價指標，那么該評價指標的隸屬度就為Ni/N，如果其結果較大，表明該指標屬于模糊集合的程度較大，即評價指標對于郵政業改革效果評價體系很重要，有必要保留其作為一個正式的評價指標；反之，該評價指標則有必要刪除。

1.2.2 郵政業改革效果評價指標體系

通過對回收的有效問卷統計分析后，我們得到了初選的35個評價指標的隸屬度，篩除了隸屬度較低的5個評價指標，保留了30個評價指標構成了評價指標體系（見表1）。

表1 郵政業改革效果的評價指標體系

2 實證分析

2.1 層次分析法確定評價指標權重

層次分析法的操作過程分為三個階段：

（1）設計層次結構模型

（2）向專家咨詢

（3）根據咨詢結果進行權重向量的計算。

如表1所示，本文評價指標的層次結構分為四層，其中{s,c,p}是第二層評價層相對于目標層的權重；{si，ci，pi}為第三層分析層相對于評價層的權重；{sij，cij，pij}為第四層操作層相對于各分析層的權重。權重通過層次分析法確定，各因素對目標層的權重向量用集合A表示如下：

A=（a1，a2，…，am），0≤ai≤1，m=30，其中 ai表示第 i 個因素在全體因素中所占的權重。

接下來的計算步驟如下：

（1）通過對專家的咨詢結果分層列寫建立判斷矩陣群

（2）用特征向量法求每個判斷矩陣的權重向量

（3）對每個判斷矩陣進行一致性檢驗，決定其取舍

（4）用權重向量綜合法（加權幾何平均法）求多人同準則下判斷矩陣群的權重向量

（5）求得各因素的合成權重向量

表2 指標兩兩比較時賦值的標度及含義

2.1.1 確定判斷矩陣群

通過兩兩判斷矩陣，將不同層次之間劃分為9個等級，并確定賦值標準（見表2）。

據此標準制定專家咨詢表，向10個專家咨詢。根據專家咨詢結果建立判斷矩陣群。

在求每個判斷矩陣權重向量的同時，還要對每個判斷矩陣進行一致性檢驗：

（2）利用一致性比率CR判斷舉證一致性：CR=CI/RI，如果CR＜0.1，檢驗通過，反之，則需要對判斷矩陣進行調整。

2.1.2 計算得到合成權重向量

計算得到操作層對目標層的合成權重向量如下：

（1）市場結構操作層指標對市場結構的合成權重向量：

（2）市場行為操作層指標對市場行為的合成權重向量：

（3）市場績效操作成指標對市場績效的合成權重向量：

（4）操作層對目標層的合成權重向量：

2.2 模糊綜合評價

2.2.1 將初步評價統計轉化為評價綜合矩陣：

（1）市場結構評價綜合矩陣：

（2）市場行為綜合評價矩陣：

（3）市場績效綜合評價矩陣：

（4）總評價綜合矩陣：

2.2.2 模糊綜合評價結果

（1）郵政業市場結構的模糊綜合評價結果：

（2）郵政業市場行為的模糊綜合評價結果：

（3）郵政業市場績效的模糊綜合評價結果：

（4）郵政業改革效果的的模糊綜合評價結果：

3 結論

根據對我國郵政業改革后市場結構、市場行為、市場績效及綜合評價結果分析，可以看到在模糊評價子集中上述四者的最大隸屬等級均為“一般”，其中，改革后的市場結構、市場行為、市場績效分析中，市場結構模糊評價隸屬度得分最高，市場績效次之，市場行為最低。結合郵政業市場化改革的市場實際狀況，對評價結果的主要影響因素分析如下：

（1）市場競爭狀況不理想。我國郵政業市場日趨開放，大量新企業進入郵政行業，但是，由于原有企業的資源、渠道、品牌等優勢，使其在一定時期內具有先占優勢，從而具有較強的市場勢力。新《郵政法》提高了快遞業準入門檻，部分不符合注冊條件的民營快遞企業在增資無望的情況下，要只能選擇退出市場，這會在一定程度上削弱郵政的市場的競爭狀況，進而導致市場結構進一步集中。專營權的存在也是影響郵政業市場競爭水平的一大因素。從各國經驗來看，雖然大多數仍然保留郵政專營，但一些國家，如瑞典、俄羅斯、荷蘭等國家取消了郵政專營權。而實踐表明，取消專營權后，通過有效的管制，這些國家的郵政服務質量得到了提高，市場爭更加規范。中國郵政市場狀況的不理想，一定程度上可以歸因為該行業的管制落后于市場本身的發展。由于歷史淵源，管制者（郵政管理局）與被管制者（中國郵政）有著千絲萬縷的聯系，這導致了管制者對眾多的經營企業關注程度的不平衡，導致了管制者低下的可信度和效率，嚴重影響了市場的發展。

（2）資源配置效率較低，資源不足和浪費并存。一方面，生產資源配置不合理。郵電分營后，國家先后給予郵政287億元的補貼，這些資源絕大部分用于建設二樞紐和郵政綜合計算機網，以及解決由于分營造成的郵政辦公場所需要重建的問題，而作為郵政網路營業、投遞、分揀、運輸四個環節中兩個直接面對用戶的重要環節——營業和投遞投入甚少，以致造成當前內部生產資源大量閑置，而面向用戶的營業、投遞資源不足。郵政網點數量雖多，但不是按照經濟效益最大化的原則布局的，而是基于當時滿足普遍服務的要求而形成的，這與當前郵政企業拓展市場、追求效益的發展訴求是不相適應的。經濟發達地區網點單薄，偏遠落后地區網點數量相對較多，明顯的區位劣勢制約了競爭性業務的開發和市場的拓展；另一方面未能按照產品效益配置資源。中國郵政產品體系眾多，由于每種業務都要照顧到，分散了有限的資源，導致企業難以在優勢領域形成有效競爭力，同時，各種業務實行混業經營，經營成本無法做到按產品結算，產品效益核算不清，不能根據產品效益不同，實施不同的資源配置方法。資源配置優先向高效益產品傾斜，對于低效益或無效益產品要縮減或停止資源配置。真正做到“優勢資源用在刀刃上”，實現企業資源效益最大化。

（3）技術進步緩慢。新技術能夠改進資源組合方式，提高中國郵政郵政配置效率，促使其從依靠人力、物力、財力投入的粗放型增長方式轉變為精細化集約化增長方式。近幾年，中國郵政積極運用信息技術，發展電子郵政，已建成了一大批大型現代化的郵件處理中心，實現了支局電子化，建立了“11185”電子商務平臺，通過新技術對國內信件、包裹、印刷品等實現了全面提速，壓縮了處理時限，提高了效率。但同時我們也應該意識到，與其他行業相比，特別是與發達國家的郵政業相比，我們的技術進步仍然很緩慢。受制于觀念、資金等因素，各級領導對郵政技術進步認識不足，雖然中國郵政總體上已實現了扭虧為盈，但是經濟效益差和集團集中投資模式的限制使郵政企業很難及時為技術進步提供所需資金，制約了郵政技術進步工作的開展。同時，政企分開后，郵政企業還沒有真正按照現代企業制度要求建立“產權明晰、責權分明”的現代企業，不能適應市場發展，“等、靠、要”思想比較嚴重，缺乏主動進行技術投入的壓力和動力。郵政企業內部人員素質較低，專業技術人員不能自主進行研發，而研究機構如北京郵科院、上海郵科院等的研究工作與郵政生產實際脫節，投入大量資金進行的技術開發對郵政技術進步發揮的作用有限。

[1]Bain.Industrial Organization[M].New York：Wiley，1958.

[2]David M.Newbery.Privatization，Restructuring，and Regulation of Network Utilities[M].Beijing：Posts&Telecommunication Press，2002.

[3]G.J.施蒂格勒.產業組織和政府管制[M].上海：三聯書店，2004.

[4]胡蘇皓.自然壟斷產業市場有效性評價研究[D].天津：天津大學，2008.

[5]Martin Stephen.Market Power and/or Efficiency?[J].Review of Exonomics and Statistics，1998，（7）.

[6]Scherer.Industrial Market Structure and Economic Performance[M].Chicago：Rand-McNally，1973.

[7]謝小良.基于模糊綜合評判下的決策模型[J].統計與決策，2005，（11）.

[8]謝季堅，劉承平.模糊數學方法及其應用[M].武漢：華中科技大學出版社，2006.

[9]尹竹.基礎設施產業的市場化改革[M].北京：經濟科學技術出版社，2004.

[10]袁雪梅.郵政企業業績評價指標體系改進探討[J].郵政研究，2008，（1）.

F603

A

1002-6487（2010）22-0084-04

沈頌東（1960-），男，吉林長春人，教授，博士生導師，研究方向：公用事業規制與改革。

（責任編輯/浩 天）