“蘇州模式”、“溫州模式”的協(xié)整分析與比較

董 鋒,譚清美,李曉暉,2

(1.南京航空航天大學 經濟與管理學院,江蘇 南京 210016;2.煙臺大學,山東 煙臺 246005)

●江浙經濟

“蘇州模式”、“溫州模式”的協(xié)整分析與比較

董 鋒1,譚清美1,李曉暉1,2

(1.南京航空航天大學 經濟與管理學院,江蘇 南京 210016;2.煙臺大學,山東 煙臺 246005)

蘇州憑借外資主導的出口加工模式取得了世人矚目的發(fā)展成就,而溫州依靠低成本、低附加值和低技術含量的民營經濟也使人均收入居于長三角前列。文章依靠協(xié)整分析這一工具對“蘇州模式”和 “溫州模式”進行研究和比較,從中可以看出“蘇州模式”典型的外資經濟特征和“溫州模式”典型的民營經濟特征,最后建議在目前蘇州和溫州經濟發(fā)展都遭遇瓶頸情況下,外資經濟和民營經濟相結合的蘇溫模式是兩地的正確選擇。

蘇州模式;溫州模式;協(xié)整分析;出口加工

一、引 言

“蘇州模式”在 20世紀 90年代之前,更多是以 “三分天下有其一”的蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)模式出現的,那時的 “蘇州模式”是指以集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) (鄉(xiāng)、村一級)為主,工業(yè)企業(yè)依托大中城市發(fā)展的一種模式;而“溫州模式”則是一種以非集體企業(yè) (個體、私營或聯戶)為主,多元化發(fā)展、專業(yè)化市場分工與專業(yè)化市場導向為特征的一種發(fā)展模式 (宋學寶,2001)[1]。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在進入 20世紀 90年代后開始衰敗,“蘇州模式”也發(fā)生了變化,借助 20世紀 90年代初上海浦東開發(fā),蘇州開始承接發(fā)達國家和亞洲四小龍的產業(yè)轉移,逐漸形成一種較為典型的以外資帶動出口加工、發(fā)展外向經濟的發(fā)展模式 (張曄,2005)[2]。“蘇州模式”以政府為主導,依賴外資及其技術、管理與商業(yè)渠道,以制造業(yè)為基礎,依靠外資,以出口為導向進行工業(yè)化,所依賴的主要生產要素是廉價勞動力,通過引進外資搞來料加工增加產出 (王煒瀚,2005)[3]?！皽刂菽Ｊ健笔?20世紀 80年代初期自上而下改革的一個珍貴遺留。自 20世紀 90年代以來,中國逐漸形成了以蘇州為代表的,即政府主導、投資驅動的經濟增長模式,而與蘇州、與全國相反,溫州形成了一種相對健全的自由市場增長模式?！皽刂菽Ｊ健毕狄约彝ナ降乃饺似髽I(yè)為基礎,以民間靈活的金融制度為支撐,以自發(fā)擴展之產業(yè)結構為依托的一種發(fā)展模式 (秋風,2006)[4]。

與日韓發(fā)展的出口導向型經濟模式不同,“蘇州模式”是一種以外資帶動出口加工、發(fā)展外向經濟的模式,是一種從境外進口全部或部分原材料、零部件或原配件,經加工后再出口制成品的方式,是一種典型的研發(fā)和營銷“兩頭在外”的發(fā)展模式 (張曄,2005)[2]。而討論 “溫州模式”要更多考慮溫州資本輸出的影響,即 “溫州人經濟”,評價溫州經濟增長狀況還要考慮“溫州人經濟”(相當于 GNP)與“溫州經濟”(相當于 GDP)總量差距不斷拉大的事實,“溫州人經濟”相對“溫州經濟”,其總量和速度都在以更高速度增長 (張仁壽,2004)[5],在全國聞名遐邇的溫州炒房團就是明證。以下是蘇州和溫州 2007年主要經濟指標數據的對比,見表 1。

表1 2007年蘇州、溫州主要經濟指標數據對比

從以上統(tǒng)計數據可以看出,蘇州絕大部分經濟指標都遠超溫州,但是卻在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入這一項,溫州超過蘇州,更令人吃驚的是蘇州的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅為人均國內生產總值的 26.0%,而溫州這一數據是 84.6%。

二、協(xié)整分析過程

所謂協(xié)整,就是指多個非平穩(wěn)經濟變量的某種組合是平穩(wěn)的。對于兩個序列 {xt}與 {yt},如果 yt～I(1),xt～I(1),且存在一組非零常數 a1、a2,使得 a1xt+a2yt～I(0),則稱 xt和 yt之間是協(xié)整的。

一般地,設有 k(≥2)個序列{y1t},{y2t},…,{ykt},用 Yt=(y1t,y2t,…,ykt)′表示由此 k個序列構成 k維向量序列。如果下面兩個條件成立:

(1)每一個序列{y1t},{y2t},…,{ykt}都是 d階單整序列,即 yjt～I(d);

(2)存在非零向量 α =(a1,a2,…,ak)′,使得 α′Yt=a1y1t+a2y2t+ … +akykt為 (d-b)單整序列 ,即 α′Yt～I(d-b),0

則稱向量序列 Yt=(y1t,y2t,…,ykt)′的分量間是 d-b階協(xié)整的,記為 Yt～CI(d,b),向量 α=(a1,a2,…,ak)′稱為協(xié)整向量。

(一)指標選取與數據獲得

馬克思主義基本原理告訴我們:經濟增長的最終目的是提高人民生活水平,也就是實現每個人的發(fā)展,經濟發(fā)展相比經濟增長,更多的是關注屬于人、為了人、維護人的權利的指標,黨中央提出的和諧社會理念正是經濟增長與經濟發(fā)展關系的最好體現。因此在“蘇州模式”的指標選取中,我們采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 (S IN)作為被解釋變量,來體現經濟發(fā)展的成果。相對應蘇州的外資經濟特征,我們選取外資經濟工業(yè)產值與工業(yè)總產值之比 (SY),同時由于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與人均 GDP(SGDP)、財政收入與GDP比值 (SF)、第三產業(yè)比重 (S M)有很大的關聯度,所以把這三項指標也吸收進來作為解釋變量。對于 “溫州模式”的指標選取,相對應“溫州模式”民營經濟的特征,我們把“蘇州模式”中的外資經濟工業(yè)產值與工業(yè)總產值之比(SY)換成民營經濟工業(yè)產值與工業(yè)總產值之比 (WY),對城鎮(zhèn)人均可支配收入有共同影響的人均 GDP(WGDP),財政收入與 GDP之比 (WF),第三產業(yè)比重 (WM)等三項指標也予以保留。

在數據處理上,由于新 “蘇州模式”是在上世紀 90年代后上海浦東開發(fā)后發(fā)展起來的,因此本文數據的選取區(qū)間為 1989—2007年,對于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均GDP兩項指標數據,本文統(tǒng)一轉換為 1989年價格,各變量取自然對數。本文數據均來自《蘇州統(tǒng)計年鑒》、《蘇州統(tǒng)計公報》、《溫州統(tǒng)計年鑒》和《溫州統(tǒng)計公報》等統(tǒng)計資料,本文所用軟件為 eviews6.0。

(二)數據分析

從簡單處理后的原始數據可以看出:①從 1989—2007年蘇州和溫州的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均 GDP都在穩(wěn)步增長,但是從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均 GDP的比重上卻能看出“蘇州模式”與 “溫州模式”的顯著不同,蘇州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均 GDP的比重基本上逐年下降,在 1989年這一比例為 54.2%,而在 2007年這一數字下降為 23.3%,即蘇州的經濟高速成長并沒有轉化為人民生活的顯著改善;而溫州情況則不同,溫州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入一直在人均 GDP中占較大比重,甚至從 1989年到 1996年溫州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入超過人均 GDP,這一比例在2000年后開始緩慢下降,但是在最低的 2007年,這一比例也達到 84.6%,這一比例遠高于上海的 36.1%和蘇州的26.0%,這體現了溫州經濟特殊的資本輸出的 “溫州人模式”特征。②蘇州外資經濟工業(yè)產值占工業(yè)總產值的比重一直在高速成長,到 2007年這一比例達到 66.4%。溫州則是民營經濟工業(yè)產值占工業(yè)總產值比重增加很快,2007年這一比例達到 89.5%。③蘇州經濟和溫州經濟還有一個共同特征就是在 1989年前后集體經濟工業(yè)產值都占很大比重,蘇州為 64.9%,溫州為 51.7%,而此后兩地集體經濟迅速衰落,到 2007年所占經濟比重分別下降為 0.58%和 0.6%。這其實也是江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的一個縮影,在 1990年前后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三分天下有其一,由于周圍經濟環(huán)境變化和自身體制的弊端,江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速衰落,蘇州、溫州在尋找新的發(fā)展模式中分道揚鑣,蘇州選擇了外資經濟,溫州選擇了民營經濟。這也解釋了前面文中指出的溫州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均 GDP比重很高,而蘇州則相對較低的原因,即溫州的民營經濟 GDP大多都轉化為居民收入,而蘇州外資經濟GDP很大部分轉化為外資利潤,轉化為投資國的 GNP。

(三)單位根檢驗

常用的單位根檢驗有 ADF檢驗、PP檢驗和 KPSS檢驗,本文采用ADF值進行判斷,單位根檢驗結果見表 2、表 3。在ADF檢驗以及后面的協(xié)整檢驗,滯后階數都是通過 A IC定階準則來確定。

表2 “蘇州模式”單位根檢驗結果

“蘇州模式”ADF單位根檢驗表明:變量都是二階差分平穩(wěn),即二階單整。

表3 “溫州模式”單位根檢驗結果

“溫州模式”ADF單位根檢驗表明:變量都是二階差分平穩(wěn),即二階單整。

(四)協(xié)整檢驗

(1)“蘇州模式”的協(xié)整檢驗。以 LS IN為被解釋變量,LSGDP、LSY、LS M、LSF為解釋變量運用OLS回歸方法得出回歸模型。

括號中數字為相應回歸系數估計量的標準差。

令 et=resid,對 et進行單位根檢驗,由于殘差序列的均值為 0,所以選擇無截距項、無趨勢項的 ADF檢驗,檢驗結果見表 4。

表4 “蘇州模式”協(xié)整模型殘差單位根檢驗結果

檢驗結果表明殘差序列不存在單位根,是平穩(wěn)序列,說明 LS IN與 LSGDP、LSY、LS M、LSF存在協(xié)整關系。

(2)“溫州模式”的協(xié)整檢驗。以 LW IN為被解釋變量,LWGDP、LWY、LWM、LWF為解釋變量運用 OLS回歸方法得出回歸模型。

括號中數字為相應回歸系數估計量的標準差。

令 et=resid,對 et進行單位根檢驗,同樣選擇無截距項、無趨勢項的 ADF檢驗,檢驗結果見表 5。

表5 “溫州模式”協(xié)整模型殘差單位根檢驗結果

檢驗結果表明殘差序列不存在單位根,是平穩(wěn)序列,說明 LW IN與 LWGDP、LWY、LWM、LWF存在協(xié)整關系。

(五)誤差修正模型

(1)“蘇州模式”誤差修正模型。根據協(xié)整理論,若變量間存在協(xié)整關系,則可以用誤差修正模型 (ECM)對短期波動和長期均衡進行直接的描述。“蘇州模式”誤差修正模型如下:

(2)“溫州模式”誤差修正模型。“溫州模式”協(xié)整的誤差修正模型如下:

三、結論和建議

“蘇州模式”協(xié)整模型表明:人均 GDP、外資經濟工業(yè)產值與工業(yè)總產值之比每增長 1%,城鎮(zhèn)居民人均可支配收分別增長 0.554%、0.130%,第三產業(yè)比重、財政收入與GDP之比每增長 1%,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別減少0.192%、0.023%。“溫州模式”協(xié)整模型表明人均 GDP、民營經濟工業(yè)產值與工業(yè)總產值之比、財政收入與 GDP之比每增長 1%,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別增長 0.627%、0.263%、0.358%,第三產業(yè)比重每增長 1%,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入減少 0.311%。從中可以看出:溫州的人均GDP與人均收入比蘇州有更高的關聯度,溫州人均 GDP的增長會帶來更多人均收入的提高,這也解釋了溫州城鎮(zhèn)人均可支配收入與人均 GDP之比遠高于蘇州,且差距越來越大的原因。蘇州外資經濟工業(yè)產值與工業(yè)總產值之比與人均收入和溫州民營經濟工業(yè)產值與工業(yè)總產值之比與人均收入都是正向關聯,民營經濟對溫州人均收入的影響程度更大。第三產業(yè)比與兩地人均收入都具有負向關聯關系,這說明第三產業(yè)在兩地均處于不發(fā)達狀態(tài),人均收入的提高主要來自于外資經濟和民營經濟。蘇州財政收入與 GDP之比與人均收入是負向關聯,而溫州財政收入與 GDP之比與人均收入是正向關聯,從原始數據我們可以看出蘇州的財政收入與 GDP之比從1995年以來一直是增長的 (1995年為 6%,2007年為19.3%),而溫州財政收入與 GDP之比一直比較穩(wěn)定,保持在 10%左右 (2007年為 13.6%),蘇州高比例的財政收入保證了蘇州基礎設施建設投入的資金和公務員的福利,但卻使蘇州人均收入較人均 GDP增長緩慢且與人均 GDP之比持續(xù)下降,而溫州藏富于民的政策則保證了溫州人均收入的持續(xù)增長。

從本文的數據分析和模型可以看出,“蘇州模式”是典型的外資經濟模式,“溫州模式”是典型的民營經濟模式。但是兩種模式都是技術含量比較低的勞動密集型產業(yè)模式,不同的是蘇州從高新技術產業(yè)的低端環(huán)節(jié)進行工業(yè)化,即引進技術密集型產業(yè)的勞動密集部分,充當世界工廠的加工車間;而溫州的民營經濟從一開始就是選擇低成本、低附加值和低技術含量的產業(yè)開始發(fā)展,因為這些產業(yè)進入壁壘低,而且能夠充分利用當地低廉的勞動力資源。但是隨著兩地工業(yè)化的深入,土地和勞動力這兩種最重要的資源稟賦優(yōu)勢開始喪失,無論是 “蘇州模式”還是 “溫州模式”都遇到了發(fā)展瓶頸問題,蘇州的外資經濟由于并沒有在近 20年高速增長中創(chuàng)造出自有品牌、核心技術、本土研發(fā)中心等核心競爭力,外資產業(yè)逐漸會向土地和勞動力成本更低的地區(qū)轉移,而溫州的民營經濟由于本身技術含量不高,長期靠低價競爭,則面臨著外國更高含量技術產品的競爭以及低價傾銷制裁的壓力,而兩地長期靠壓低勞動力成本的競爭策略也是不能長久的,珠三角地區(qū)前兩年面臨的民工荒就是前車之鑒。在此種情況下,再爭論 “蘇州模式”、“溫州模式”孰優(yōu)孰劣已經沒有意義,由此筆者想起了在 1992年以前掀起的關于市場經濟與計劃經濟之爭,同樣,“蘇州模式”的外資經濟和“溫州模式”的民營經濟也應該是相融關系,而不是互相排斥關系,即應該創(chuàng)造出“蘇州模式”和 “溫州模式”結合的全新模式——“蘇溫模式”,蘇州當前要做的是控制引進外資的質量,減少勞動密集型外資產業(yè)的引進,同時大力發(fā)展本土民營經濟,要努力誕生像韓國三星、現代那樣擁有自主知識產權和品牌的民族企業(yè)巨型航母,而溫州則要做的是引進外資,擴大生產規(guī)模、提高技術含量,改變目前小作坊的經營現狀,外資經濟和民營經濟結合的蘇溫模式是兩地的共同選擇。

(1)蘇州的本土外資企業(yè)和溫州的民營企業(yè)都要致力于自主創(chuàng)新和研發(fā),逐步提高自有技術比重,爭取創(chuàng)出世界知名自主品牌。在自主研發(fā)基礎上,實現產業(yè)的升級和產品的更新,提高附加值和技術含量,在全球價值鏈分工中占據比較有利的地位。

(2)實現產業(yè)升級。蘇州的外資經濟和溫州的民營經濟大都屬于勞動密集型產業(yè),投資受土地和勞動力因素影響大,蘇州和溫州都要致力于向資本和技術密集型產業(yè)升級,而將勞動密集型產業(yè)主動向泛長三角腹地轉移。

(3)探索與外資合作的渠道和方法。溫州要改變的是固步自封的民營經濟狀態(tài),重視引進外資,更要重視引進先進管理和技術,打破家族式企業(yè)發(fā)展模式,建立現代企業(yè)制度;蘇州要改變的是充當加工車間代工生產的外資合作方式,在引進外資時減少勞動密集型或是技術、資本密集型產業(yè)勞動密集型部分的產業(yè),為促進本土企業(yè)的發(fā)展,應盡量減少引進完整的產業(yè)鏈。

(4)內向國際化與外向國際化并舉。內向國際化包括國內的合資合作、特許經營、進口、購買專利技術等,外向國際化包括海外生產、技術轉讓、勞動和服務出口等。蘇州基本處于引進外資的初級內向國際化階段;溫州基本處于以本土企業(yè)為主導出口、致力建設海外市場的外向國際化階段。蘇州需要加強外向國際化,溫州需要加強外向國際化,探索最佳的資本合作方式是兩地的共同目標。

[1]宋學寶.“蘇南模式”和 “溫州模式”的比較研究 [J].管理科學文摘,2001,(9):33-37.

[2]張曄.“蘇州模式”的反思及區(qū)域發(fā)展道路的選擇 [J].上海經濟研究,2005,(5):35-41.

[3]王煒瀚.中國區(qū)域經濟模式的選擇——以知識觀視角為核心的分析 [J].蘇州大學學報 (哲學社會科學版),2005,(6):26-28,36.

[4]秋風.珍惜溫州旗幟 [J].中國新聞周刊,2006,(5):28-30.

[5]張仁壽.溫州模式——盛名之下,其實難副? [J].浙江社會科學,2004,(2):20-26.

The Co-integration Analysis and Comparison between the SuzhouM odel and theW enzhouM odel

DONG Feng1,TAN Qing-mei1,L IXiao-hui1,2
(1.College of Econom ics and M anagement,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing210016,China;2.Yantai University,Yantai246005,China)

Suzhou gains very excellent achievementswith the export processingmodel leaded by foreign funds enterprises,while the per capita income ofWenzhou is above many cities in Yangtze river delta by developing the private economy of low cost,low additional value and low technology.In thispaper authors analyze the Suzhou model and theWenzhoumodelwith co-integrationway and find out that the Suzhou model has the character of foreign economy and theWenzhou model has the character of private economy.At last this authors suggest that the modelwhich integrates the foreign economy and private economy is the rightway when the Suzhou model and the Wenzhou modelmeetwith bottleneck.

Suzhou model;Wenzhou model;co-integration analysis;export processing

F061.5

A

1007—5097(2010)11—0010—04

10.3969/j.issn.1007-5097.2010.11.004

2010—08—10

江蘇省軟科學基金 (BR2007038)

董 鋒 (1978—),男,安徽亳州人,南京航空航天大學經濟與管理學院博士研究生,研究方向:區(qū)域經濟;

譚清美 (1961—),男,山東臨朐人,博士生導師,研究方向:區(qū)域經濟;

李曉暉(1976—),女,山東煙臺人,煙臺大學講師,南京航空航天大學經濟與管理學院博士研究生,研究方向:區(qū)域經濟。

[責任編輯:許躍輝 ]