“真話”何以“不全說(shuō)”

■王也揚(yáng)

“真話”何以“不全說(shuō)”

■王也揚(yáng)

季羨林先生走了，他的一句詼諧語(yǔ)：“真話不全說(shuō)，假話全不說(shuō)”卻成了名言，在我們這個(gè)社會(huì)流行，時(shí)髦得很。漢語(yǔ)中，不說(shuō)真話謂之“瞞”，編造假話謂之“欺”，后者比前者更受道德的譴責(zé)，蓋因有的隱瞞在人倫中也許是出于某些可以諒解的原因，而造假則屬于主動(dòng)使壞，是不可原諒的。雖然，瞞與欺都是貶義，誰(shuí)都知道，“欺上瞞下”不是好話。

作家巴金在他著名作品《真話集·后記》中說(shuō)：“我所謂‘講真話’不過(guò)是‘把心交給讀者’，講自己心里的話，講自己相信的話，講自己思考過(guò)的話。我從未說(shuō)，也不想說(shuō)，我的‘真話’就是‘真理’。”巴老這里說(shuō)的“真話”，可以叫做“真心的話”，其偏重于主觀認(rèn)識(shí)的一面；而寓言故事《皇帝的新衣》里那個(gè)小男孩脫口說(shuō)出“（皇帝）他什么也沒(méi)有穿”，則偏重于客觀真實(shí)的一面，這類真話，也可以叫做“真實(shí)的話”。無(wú)論講真心的話，還是講真實(shí)的話，都合乎我們傳統(tǒng)文化的“誠(chéng)”、“信”二字，其與“欺”、“瞞”二字相對(duì)，是正反分明的。說(shuō)到此，讀者大概會(huì)想到魯迅的雜文《立論》：一家人家生了一個(gè)男孩，全家高興透頂了。滿月的時(shí)候，抱出來(lái)給客人看，——大概自然是想得到一點(diǎn)好兆頭。一個(gè)說(shuō)：這孩子將來(lái)要發(fā)財(cái)?shù)摹Ｋ谑堑玫揭环兄x。一個(gè)說(shuō)：這孩子將來(lái)要做官的。他于是收回幾句恭維。一個(gè)說(shuō)：這孩子將來(lái)是要死的。他于是得到一頓大家合力的痛打。說(shuō)要死的必然，說(shuō)富貴的許謊，但說(shuō)謊的得好報(bào)，說(shuō)必然的遭打。如果要既不謊人，也不遭打，那么就得說(shuō)：啊呀！這孩子呵！你瞧！多么……。啊唷，哈哈！《立論》里面那個(gè)因說(shuō)“這孩子將來(lái)是要死的”，就挨了一頓痛打的人，豈不是“說(shuō)真話”必然要吃虧的倒霉蛋？其實(shí)話不能這樣講，魯迅先生是拿說(shuō)話不分場(chǎng)合的例子來(lái)批評(píng)人性的弱點(diǎn)了，顯露出他的尖刻。古今中外，為父母者在教育子女的時(shí)候，總會(huì)告誡他們別說(shuō)謊話。如果一個(gè)社會(huì)，在道德上允許欺瞞的現(xiàn)象，說(shuō)謊話者得好報(bào)，說(shuō)真話者遭打擊，這個(gè)社會(huì)肯定出了大毛病。

那么，季羨林先生為什么要“真話不全說(shuō)”呢？這應(yīng)該屬于“眾所周知的原因”。其實(shí)，季老不是在提倡“真話不全說(shuō)”，而是在委婉地批評(píng)真話不能全說(shuō)的社會(huì)現(xiàn)狀。遺憾的是，很多人（包括級(jí)別很高的領(lǐng)導(dǎo)干部）卻領(lǐng)會(huì)不到這種批評(píng)，他們不去努力為實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的公民權(quán)利而奮斗，卻把“真話不全說(shuō)”當(dāng)作正面的格言來(lái)宣揚(yáng)，豈不是大諷刺！最近一位知名作家又在一個(gè)公開場(chǎng)合說(shuō)了些“真話不全”、言不由衷的話，遭到網(wǎng)絡(luò)輿論的抨擊，筆者卻能夠理解這些人的無(wú)奈，他們的生存條件不允許真話“全說(shuō)”呢。相比之下，80后作家韓寒卻能夠?qū)W做《皇帝的新衣》里那個(gè)“實(shí)話實(shí)說(shuō)”的小男孩，他沒(méi)有單位，自食其力，少了顧慮，才有勇氣。須知“自由之思想，獨(dú)立之精神”，如果缺乏必要的生存條件是不成的。