從意識形態的范式變革看中國化馬克思主義哲學的邏輯演進※

郭忠義 郭彥辰

（1.遼寧大學，遼寧 沈陽 110036；2.中國人民大學，北京 100872）

從意識形態的范式變革看中國化馬克思主義哲學的邏輯演進※

郭忠義1郭彥辰2

（1.遼寧大學，遼寧 沈陽 110036；2.中國人民大學，北京 100872）

作為時代精神的中國化馬克思主義哲學，不是學術化的論壇哲學，也不是教科書的講壇哲學，而是承載著馬克思哲學靈魂并直接介入波瀾壯闊的中國當代實踐的、作為中國共產黨意識形態核心理念的意識形態范式。鄧小平理論體現了國家意識形態范式的變遷，這種變遷不僅創造出了舉世矚目的中國奇跡，也體現了當代哲學的基本精神。

意識形態；范式變革；中國化馬克思主義哲學

中國化馬克思主義是改變現代中國面貌的最為強勁的思想潮流。20世紀中國兩大歷史任務的完成——民族獨立與走上繁榮之路，都與中國化馬克思主義直接相關，都是通過作為中國共產黨的政黨意志——意識形態而成為改變中國現實的理論力量。那么，作為中國化馬克思主義理論基礎的中國化馬克思主義哲學，是如何把握這個偉大的時代精神，譜寫氣勢恢弘的歷史篇章呢？

一、為什么把中國化馬克思主義哲學看作意識形態范式

當前中國化馬克思主義有明晰的概念界定，中國化馬克思主義哲學卻仍無定說。一般可簡單從實態上將在中國的馬克思主義哲學分為三類：一是各類學校講授的教科書化的講壇哲學；二是各高校、研究單位的專業哲學院、系、所研究的學理化論壇哲學；三是指導國家大政方針、戰略決策的政治哲學理念。那么，中國化馬克思主義哲學主要指的是什么呢？

顯然中國化馬克思主義哲學應滿足三個條件：第一，它是中國化馬克思主義的子概念，內涵受其約束和規定。第二，必然是將馬克思主義哲學“與中國實際相結合”創造的理論成果，這個“實際”主要指中國革命與社會主義建設的宏觀實踐。理論應用于實際必然借助于政黨和國家的戰略和政策選擇。

據此可知，中國化馬克思主義哲學顯然不是、起碼主要不是講壇式或論壇式馬克思主義哲學，因為，它們主要以原生態的馬克思主義哲學文本為依據，而主要不是以中國的具體實踐為依據。例如，李達在1935年寫成 《社會學大綱》并作為講義首次印行，1937年出版。書中系統地闡述了唯物辯證法和唯物史觀的基本原理。“毛澤東極為重視，讀了十遍，作了詳細眉批”，高度評價該書為“中國人自己寫的第一本馬克思主義的哲學教科書”。［1］然而可稱之為中國化馬克思主義哲學的應當是幾乎同時成熟的作為全黨智慧的毛澤東的哲學著作。因為，它是馬克思主義原理與中國具體實踐相結合的理論結晶，其中實事求是等思想更具有中國氣質和中國氣派，更具有反教條主義、反本本主義的實踐特征。20世紀60年代出版的艾思奇主編的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》教科書，幾乎與80年代后出版的近千種版本的馬克思主義哲學教材在基本邏輯框架和基本理論內容上相差無幾，但是，1978年前后中國的具體宏觀實踐及其結果卻截然不同。可見，教科書式的講壇哲學與中國實踐的相對疏離，說明其顯然不能作為中國化馬克思主義哲學的主體。

國內現行的學理化的論壇哲學研究，無不重視“實踐”范疇在馬克思哲學革命中的重大作用和在馬克思哲學體系中的基礎地位，卻與現實實踐存在程度不同的疏離。許多學者正是借助這種疏離來彰顯自己研究的學術獨立性。研究中也存在著對實踐概念解釋的“范疇化”傾向，即無視實踐所蘊含的活生生的具體內容，將實踐作為馬克思哲學體系的一個邏輯環節，進行各個向度的過度闡發，唯獨不重視馬克思哲學對經濟社會問題的極度關注、對現實生活極度關切的實踐性本質和致思取向。結果，許多學者離開中國波瀾壯闊的改革開放的偉大實踐，舍近求遠地用西方現代哲學理論框架套用馬克思的理論元素，一遍遍地演繹馬克思的哲學精神，有的甚至用胡塞爾現象學的、海德格爾的、黑格爾的哲學立場解釋馬克思的實踐、感性活動等概念，用晦澀的專業語言去彰顯學理的深刻與豐富，掩蓋現實性的無力和蒼白。而上述哲學家的方法論基本屬于主觀主義的，相對強調精神的作用，強調主體在賦予世界以意義過程中的建構作用，強調人的心智結構對觀念的形成之影響；相對忽視現實物質活動對現實世界的改變作用，忽視物質生活條件對人的觀念形成的重大作用。因此，其精神主旨與馬克思哲學尤其是唯物史觀相左。實際上，馬克思哲學革命的重要一點是：批判了黑格爾作為能動的主體和實體的絕對觀念，并以實踐、即現實的歷史性的人的能動的物質活動取而代之。因此，具體的活生生的實踐活動，才是馬克思哲學的現實本體。解釋中國化馬克思主義哲學及其邏輯演進，必須以中國人民具體現實的偉大的感性實踐活動為終極基礎。改革開放以來，中國創造了舉世矚目的經濟奇跡。世界銀行首席經濟學家林毅夫認為，奇跡的原因是中共中央采取了正確的發展戰略。［2］然而，我們很難找出中國論壇哲學與中國政府正確的發展戰略和連續穩定高效的經濟政策的正相關。但卻可以找出實事求是的思想路線與之的內在關聯。

由此可見，用中國講壇式和論壇式的馬克思主義哲學及其理論進展說明現實的中國實踐是困難的，它們不能作為中國化馬克思主義哲學的主要形式。中國化馬克思主義哲學，顯然應是受中國化馬克思主義內涵和中國具體實踐雙重規定的哲學形態。

當我們用中國化的馬克思主義規定中國化馬克思主義哲學時，其形態也就是毛澤東哲學、鄧小平哲學……。問題在于，我們無法按照中國化馬克思主義的發展形態說明中國化馬克思主義哲學的理論進展，后者的演進邏輯也與前者的四期成果并非一條邏輯線索。因為無論是毛澤東哲學還是鄧小平哲學，都不是相對獨立于現實實踐的的學理性進展，相反卻都是基于中國革命和建設實踐本體的理論升華，都是被政治使命和現實國情需要過濾或提煉的馬克思主義哲學元素的實踐性重構。在鄧小平理論中的哲學內容并不比毛澤東的哲學思想豐富，甚至找不到一篇哲學著作，但貫穿其中的哲學精神及其戰略化、政策化的政治哲學理念卻結出了豐碩的實踐果實。可見，用理論的嚴整性和邏輯的明晰性不能理解中國化馬克思主義哲學的精神，用體系的完善、概念的邏輯進展無法說明中國化馬克思主義哲學的理論演進和實踐成就。那么，作為指導國家大政方針、戰略決策的政治哲學理念，就成為中國化馬克思主義哲學的主要形式。

筆者認為，馬克思主義中國化不僅是一種哲學思潮，更是一種中國共產黨領導的現實的實踐運動；中國化馬克思主義不僅是一種理論形態，更是一種政黨和國家奉行的意識形態。中國化馬克思主義哲學主要并不體現在書齋中論壇哲學的思辨式理論推演和學術進步，更不體現為科學化、知識化、條理化的教科書哲學的體系化完善，而是體現在被具體現實實踐本身所規定并為現實實踐服務的與時俱進的指導思想。

因此，應把中國化馬克思主義看作意識形態，把中國化馬克思主義哲學看作意識形態范式。從意識形態范式變革角度解釋中國化馬克思主義的哲學精神和邏輯演進，解釋馬克思主義中國化實踐的歷史飛躍，解釋改革開放后中國30年的經濟奇跡與社會發展。

二、意識形態范式的形成與變遷

馬克思主義中國化過程，有“五四”以來的學理化的思潮傳播，有中國共產黨指導現實實踐的指導思想的形成。作為后者它是一種極為典型的意識形態。世界觀、價值觀、方法論等哲學要素構成了它的核心結構——“意識形態范式”。

辛亥革命確立了20世紀上半葉中國社會的歷史任務和時代主題。各種矛盾交織的中國同時成為資產階級民主革命和無產階級社會主義革命的現實平臺，革命成為所有先進中國人乃至中華民族的價值追求。

在革命主題和現實斗爭的壓力下，中國共產黨對馬克思主義的接受就不可能是書齋中從容的思想運動，而是基于斗爭需要對百科全書式馬克思主義理論的現實選擇。革命實踐中“左”、右教條主義的失敗，證明中國需要的不是原生態的馬克思主義，而是中國化的馬克思主義。以毛澤東為代表的中國共產黨人，開始從中國實際出發作出創造性的理論選擇和創新，唯物主義理論、階級斗爭理論、否定性辯證法、無產階級革命理論、共產主義理論等成為中共的優先選擇，并同中國革命實際結合，形成了毛澤東思想這一馬克思主義中國化的偉大成果，成為中國共產黨的意識形態，其哲學內核構成了它的基本范式。

這一范式由實事求是、革命至上和政治中心三大要素構成，體現了唯物論的世界觀、革命價值論和否定性辯證法。翻開毛澤東的全部著作，幾乎無一不圍繞著這一范式旋轉。“農村包圍城市道路”是中國式的“革命”道路。新民主主義革命論是根據中國復雜的革命態勢對“革命”性質、主體、對象、目標的系統論證。無論是對中國社會的階級分析、對中國農民運動的考察，還是對中國紅色政權存在條件的說明，以及對中國社會性質和主要矛盾的揭示，都從屬于“革命”這一最高目標和價值，革命實踐的每一環節都從屬于政治中心。戰爭是革命和政治中心的最高形式。實事求是的世界觀，實際上受到革命價值觀的調控，對中國實際的理論關照，無不從屬于革命原則。對立統一的辯證法也受革命價值觀約束具有絕對的批判性否定性品格，為階級斗爭和革命實踐提供了簡約高效的方法論原則。所謂分清“朋友”和“敵人”是革命的首要問題，所謂 “凡是敵人擁護的我們就要反對，凡是敵人反對的我們就要擁護”，［3］都體現著這種非此即彼的兩極對抗思維，并且在特定革命形勢下發揮了極大的實踐功能。

這種意識形態范式不僅符合當時戰爭與革命的時代主題及通過沖突實現社會進步的世界歷史趨勢，而且符合中國的現實國情，抓住了中國社會的主要矛盾，因此，短短28年中國共產黨就取得了中國革命的勝利，完成了民族獨立的歷史使命。

新中國成立后，尤其是社會主義改造完成后，不僅中國的國情、黨情和主要矛盾發生了變化，而且世界的時代主題也悄然變化。這一切都要求意識形態范式的轉變。中國生產力落后的國情要求以經濟建設為中心，新任務要求從實際出發改變過去的工作方式，革命勝利與新制度的建立要求和平穩定與發展，黨成為執政黨要求改變過去的革命價值觀和否定性辯證法。雖然毛澤東等第一代領導人也試圖改變這種范式，例如，關于社會主要矛盾的界定、兩類不同性質的矛盾的解說、現代化目標的提出、在國情基礎上所有制關系的理解等等，都說明力圖實現意識形態范式的轉換。遺憾的是，這種轉換由于種種原因未能完成，相反幾經波折又進一步強化，成為固化的國家意志。

由于舊范式的固化，指導革命勝利的毛澤東思想，獲得了普遍真理的信仰形式。革命價值觀指導的認知取向必然由訴諸事實轉向訴諸權威和理論，必然由實事求是轉向教條主義。于是，革命至上、政治中心和教條主義成為異化的國家意識形態范式，成為全社會的價值信念、行為取向和思維定勢。這三大觀念是極易擬合的。一般說來，經濟中心，重效益和實際。政治中心，注重目標和理想。重實際必然擯棄教條，重理想則易滋生信仰。革命至上，重兩極思考和全面解決。重兩極思考必然反對改良主義、修正主義。反對改良主義、修正主義，必然產生教條主義，拒斥創新和獨立思考。全面解決，必重政治方式而輕經濟方式。重激進速變而輕漸進改革。三種觀念整合到一起，形成了強有力的思維定勢。這種畸變的意識形態范式不僅衍生出無數的荒唐觀念，而且使后來的社會主義道路探索走入迷途。

鄧小平基于對“文革”教訓的深刻反思、對時代特征的深刻觀察、對現實國情的正確把握，提出了全黨工作“以經濟建設為中心”的建議。黨的十一屆三中全會上實現了國家意識形態范式的重大變革，即從教條主義轉向解放思想實事求是，從政治中心轉向了經濟中心，從革命崇拜轉向改革開放。30年來，中國特色社會主義理論體系的創造以及所有理論創新，無一不是新意識形態范式結出的理論果實；中國所有的制度創新和政策選擇，無一不表現出新意識形態范式的實踐智慧。

解放思想實事求是打碎了“兩個凡是”的教條主義精神枷鎖，使全黨全民煥發出蓬勃的創新活力，成為開創馬克思主義新境界、開辟社會主義新道路的思想前提。從真理標準的討論，到社會主義市場經濟理論的提出，再到公有制實現形式的理論創造，無不體現著思想解放的精神主題；從黨的思想路線的恢復，到初級階段論的提出，再到中國特色社會主義的道路選擇，無不貫穿實事求是的內在邏輯。從以經濟建設為中心，到生產力標準、三個有利于、社會主義本質論和根本任務論、現代化戰略、無一不體現經濟中心的精神理念。社會主義初級階段基本路線的提出，改革開放基本國策的確立，和平發展道路的選擇，以及轟轟烈烈的巨型體制變遷，無一不是改革思維和開放理念的實踐成就。正是這種范式轉變，黨和人民才以一往無前的進取精神和波瀾壯闊的創新實踐，創造出了令世界驚嘆的中國奇跡。

“三個代表”重要思想是新意識形態范式的理論展開。從無產階級的先鋒隊擴展到中華民族的先鋒隊，革命對象從中國社會徹底淡出。“代表最廣大人民的根本利益”，即執政黨基礎的全民化，徹底蕩滌了意識形態中的階級斗爭印跡和革命色彩，“代表先進生產力發展要求”和“發展是執政興國的第一要務”是對經濟中心理念的進一步詮釋，“代表先進文化的發展方向”和文明多樣性理論，體現了執政黨吸納全球文明發展成果的開放胸襟。

科學發展觀是新意識形態范式的縱深延展。作為價值核心的以人為本與“經濟中心”是相互依存的共生性關系。以人為本是對經濟中心的人文價值目標的再確認，是經濟運行的價值尺度，是國家立法、公共政策和公共行政的指南。科學發展觀從國情和實踐經驗出發，吸納了20世紀全球發展成果，表現了實事求是、改革思維和開放意識。整個中國特色社會主義理論體系，都貫穿著鄧小平所奠定的新意識形態范式。

三、新意識形態范式的當代哲學意蘊

一般認為，馬克思主義中國化的四期形態一脈相承，其相承的邏輯主線正是馬克思主義哲學，即實事求是的唯物主義世界觀、辯證唯物主義方法論、為人民服務的價值取向的一以貫之。這種解讀忽略了作為“思想中的時代”的哲學精神的歷史變遷，無法解釋1978年改革前后的國家意志的巨變，也無法說明理論所指導社會主義探索的偉大實踐。只有從中國特色社會主義的總體考察中，才能發現新意識形態范式蘊含的當代哲學精神，領悟其何以產生如此巨大的現實力量的精神真諦。那么，它所蘊含的現代哲學精神是什么呢？

1.從終極關懷到現實關切

后黑格爾哲學告別了建構宏大體系的狂妄，淡化了對終極存在、終極理想的理論關懷。科學主義流派拒斥形而上學實體，人本主義流派在對存在的理解中凸顯人的存在，追求世界對人呈現的“意義”。思想不再專注于外在于人的世界的本質，而是面向人的生活世界。鄧小平的理論旨趣和話語方式，恰恰體現了這一當代哲學的精神主題。在舊的意識形態范式中，教條主義和本體論思維高揚終極的社會理想，否認現實生活福利的價值；革命至上的價值觀貶抑了生命的意義，于是革命過程變成走向終極壯麗目標的現實苦旅，現實物質生活的艱苦因追求終極理想而獲得其樂無窮的意義。正是這種使徒意識使人們走入“貧窮社會主義”的泥沼。新意識形態范式處處洋溢著對經濟社會發展的熱情和對現實幸福生活的追求，從戰略發展目標的設計、三個有利于標準，到“以人為本”的核心理念和共享發展成果的政策原則，從和諧社會建設的社會規劃，到對現實民生問題的殷切關注，無不反映出對人民生活境遇的現實關切。

2.從追求絕對真理到追求有限知識

當代哲學告別了啟蒙以來追求絕對真理的理論信念，放棄了黑格爾那樣絕對真理發現者擁有者的理性狂妄。理智的謙虛，即承認人的認知能力的有限性和知識的相對性成為人們的基本共識。鄧小平哲學恰恰蘊含著這種哲學精神。舊意識形態范式的教條思維認為，我們不僅是馬列主義毛澤東思想絕對真理的占有者，而且這種真理一勞永逸地解決了中國社會的所有問題。鄧小平則認為，世界在變化、在發展，馬克思主義要在實踐中發展，不與中國實際相結合的馬克思主義沒有意義。正是基于有限理性的認識論前提，鄧小平才告別了基于理性設計的根本性革命式解決方案，選擇了“摸著石頭過河”的漸進改革轉軌路徑。改革思維和開放意識正是有限知識的認識論前提的必然結果。

3.從否定性辯證法到肯定性辯證法

隨著時代主題的變化，當代哲學不主張非此即彼的兩極對抗辯證法，相反強調共存、相互承認、共同發展。從哈貝馬斯社會交往理論的商談倫理，到羅爾斯的正義論的尋求共識和霍耐特的承認理論，都體現了由否定性辯證法到肯定性辯證法的轉變。馬克思有一句名言“辯證法不承認任何一成不變的東西，在對事物肯定性的理解中包含著對事物否定性的理解，即暫時性的必然滅亡的理解”，［4］因此，辯證法是批判的革命的。據此人們把辯證法的批判本質理解為否定性辯證法。問題在于，辯證法的“否定性理解”是內含在 “肯定性的理解”之中，換言之，否定理解以肯定性的理解為前提和最終結果。肯定性理解為主還是否定性理解為主取決于現實實踐的需求和時代的呼喚。在當代以革命為主導的否定性辯證法已經轉向以和諧為主導的肯定性辯證法。如果說舊意識形態范式是否定性辯證法的典型反映，新范式則處處體現了肯定性辯證法。從多種所有制經濟共同發展，到各種分配方式并存，從全面協調可持續的發展觀，到和平發展道路、和諧社會、和諧世界理論，無不反映這種哲學精神。

4.從革命史觀到漸進史觀

當代哲學的歷史觀放棄了啟蒙以來形成的二大歷史觀念，一是存在著不依賴于人的客觀歷史必然規律的歷史宿命觀念，二是以進化論和對科學崇拜為基礎的歷史必然進步觀念。兩次世界大戰使人們所堅信的歷史進步觀念幾乎崩潰，全球問題和增長的資源約束使人們對未來充滿著不確定性的歷史憂患。而20世紀中葉以后世界各國的發展實踐也加劇了人們對機械歷史決定論的懷疑。新的歷史觀念強調主體對社會形態、社會制度的創造性和選擇性，強調對人類行為的反省和約束。這種觀念增進了全球的對話與合作，對和平與發展具有重大的積極意義。如果說舊意識形態范式是基于機械的歷史決定觀念，新意識形態范式則反映出歷史主體的選擇性和在創造歷史過程中的憂患意識。從改革開放基本國策的選擇、社會主義初級階段長期性的認識、奉行可持續發展戰略，到提出科學發展觀、對全球金融危機挑戰下國家經濟政策的適時調整，都可以視為當代歷史觀念的哲學回應。

總之，中國化馬克思主義哲學的發展有著鮮明的邏輯進路，即國家意識形態范式的變革。馬克思主義哲學在中國以意識形態方式、通過主導政治決策、政治過程的方式，發揮了巨大的實踐力量，也體現出當代哲學精神最新進展。

［1］李達.社會學大綱［M］.武漢：武漢大學出版社，2007：2.

［2］林毅夫等.中國的奇跡：發展戰略與經濟改革［M］.上海：上海人民出版社、上海三聯書店，1999.

［3］毛澤東選集（2）［M］.北京：人民出版社，1991：590.

［4］馬克思恩格斯選集（2）［M］.北京：人民出版社，1972：218.

責任編輯 姚黎君

B0－0

A

1672－2426（2010）08－0007－04

郭忠義（1956－），男，山東臨朐人，遼寧大學哲學與公共管理學院教授，研究方向為馬克思主義哲學、經濟哲學、文化哲學。

郭彥辰（1983－），女，吉林長春人，中國人民大學社會與人口學院2009級博士研究生。

※本文系國家社科基金項目（08BKS056）、教育部211工程項目“馬克思主義與現時代”的研究成果。