傳統村鎮旅游承載力比較研究
——徽州古村落群與江南古鎮旅游發展比較

, ，

(1.北京師范大學 地理學與遙感科學學院，北京 100875； 2.石家莊鐵道大學 經濟管理學院，河北 石家莊 050043；3.安徽師范大學 旅游學院，安徽 蕪湖 241000)

一、國內外研究進展

隨著傳統村鎮文化旅游越來越多地被旅游者所選擇，傳統村鎮可持續發展也面臨很大的考驗，其中旅游承載力是影響傳統村鎮旅游可持續發展的瓶頸要素。

旅游環境承載力是基于生態環境容量與可持續發展理論基礎上而提出的概念[1]，國外對旅游環境容量的研究始于20世紀60年代，Lapage(1963)最早提出了旅游容量的概念；Pearce D和Lindsay I J(1986)在聯合國環境規劃署的出版物《產業與環境》中專文論述“旅游海岸的承載能力”、“美國國家公園的承載能力”；Femando J.(2004)以Hengistbury Head 為例，進一步將承載力拓展到旅游產業層面的研究[2]。國內學者對旅游容量和旅游承載力問題研究始于20世紀80年代。保繼剛(1999)具體分析了頤和園旅游環境容量，提出了旅游心理容量、旅游資源容量、旅游生態容量、旅游經濟容量、旅游社會容量等的概念[3]。崔鳳軍(2001)認為旅游環境容量等同于旅游環境承載力，是在某一旅游地環境的現存狀態和結構組合不發生對當代人及未來人有害變化的前提下，在一定時期內旅游地所能承受的旅游者人數，它是由環境生態承載量、資源空間承載量、心理承載量、經濟承載量四項組成，具有客觀性和可量性、變易性與可控性、存在最適值和最大值等特征，是持續發展旅游的重要判據之一[4]。

目前國內外學者對傳統村鎮旅游承載力的研究主要是討論傳統村鎮旅游容量超負荷對傳統村鎮的影響上。Graham Parlett(1995)以遺產旅游地愛丁堡古鎮為例，提出了適用于存在相同問題的其它世界歷史古鎮的古鎮旅游經濟影響評估法，并提煉出歷史文化古鎮旅游與其他經濟要素整合模型[5]。Rafael Marks(1996)以坦桑尼亞的桑給巴爾石頭城(Zanzibar)為例，認為隨著古鎮旅游者的增加，古城的社會和經濟發生了很大的變，包括商業繁榮、房價和房租急劇上升、房屋結構變化較大等，并認為由旅游引起的古鎮重建對古鎮的影響具有兩面性，保存了部分建筑，但破壞了古鎮傳統的經濟和文化結構[6]。盧松、陸林等研究了西遞、宏村等古村落的環境容量，并對其旅游客流時間分布特征及影響因素進行了分析[7-8]。

二、數據的選取與分析

(一)數據的選取與方法運用

論文選取徽州古村落群和江南六大古鎮1997—2002年這一連續時段的數據指標，對其進行分析，以發現不同傳統村鎮開發過程的差異。分析內容主要包括傳統村鎮相對承載力和傳統村鎮社會承載力兩大板塊。對相對旅游承載力的比較，考慮到麗江古城旅游模式的典范性，以麗江古城為參照區，統計出其相對景觀承載力和相對經濟承載力，以作為研究參考；社會承載力比較使用市場吸引力—承載力矩陣模型，選用一系列潛指標分別對兩大區域的傳統村鎮市場吸引力和承載力進行了評價和對比。

(二)傳統村鎮文化旅游市場吸引力及其承載力分析[9]

1.傳統村鎮相對承載力統計

旅游承載力是一定區域資源的數、質量對該空間內最大限制旅游者人數的支撐能力，它是傳統村鎮資源系統的客觀屬性，可以因各種因素的不同而有所變化。相對承載力是以較之研究區域更成熟、發展更完善的數個參照區域為對比標準，根據參照區傳統村鎮旅游資源狀況與旅游接待量，計算出研究村鎮相對于參照村鎮的相對承載力[10]。綜合考慮國內傳統村鎮旅游發展現狀，選擇云南麗江古城為參照區，計算公式如下：

(1)相對景觀資源承載力

Crt=It*Qt

其中：Crt為相對旅游區承載力；It為相對旅游區承載指數；Qt為旅游區核心景區面積。且It=Qpo/Qlo；Qpo為參照區旅游接待人數；Qlo為參照區面積。

(2)相對經濟資源承載力

Cre=Ie*Qe

其中：Cre為相對旅游區承載力；Ie為相對旅游區承載指數；Qe為旅游區旅游接待收入。且Ie=Qpo/Qeo；Qpo為參照區旅游接待人數；Qeo為參照區旅游接待收入。其中麗江古城面積為3.8 km2，1997-2002年接待人次與接待收入情況如表1所示。

表1 麗江古城部分統計數據

表2 江南部分古鎮與徽州部分村落相對承載力 萬人

(3)綜合承載力

CS=W1*Crt+W2*Cre

其中：W1、W2分別為相對景觀資源和相對經濟資源承載力的權重，考慮到古村鎮旅游資源的景觀資源的重要性，在此取W1=0.6，W2=0.4，在得出綜合資源承載力的基礎上，通過與實際資源承載人口的比較能夠獲得不同時間段該地區與參照區域的相對承載狀態，有如下三種類型：

①超載狀態：實際資源承載旅游人數(P)大于綜合資源承載力Cs，即(Cs-P)<0；

②富余狀態：實際資源承載旅游人數(P)小于綜合資源承載力Cs，即(Cs-P)>0；

③臨界狀態：實際資源承載旅游人數(P)等于綜合資源承載力Cs，即(Cs-P)=0。

表3 江南部分古鎮與徽州部分村落相對資源承載狀態 萬人

表3數據說明目前大部分江南古鎮和徽州古村落承載狀態為超載狀態，且旅游發展狀況越好的傳統村鎮，承載負荷越大，以周莊、同里為代表的江南傳統村鎮面臨的景區超載問題明顯嚴峻于以西遞、宏村為代表的徽州古村落。改善目前狀況一方面可以通過擴大景區面積，將核心景區內的部分旅游項目移至外圍，擴大游客活動范圍，以提高傳統村鎮相對景觀資源承載力；另一方面增設部分娛樂項目，提高游客的參與性，增加游客的逗留時間，從而提高傳統村鎮旅游地旅游收入以增加相對經濟資源承載力。

2.傳統村鎮旅游社會承載力分析

對傳統村鎮文化旅游資源來說，市場吸引力和承載力是其旅游發展的重要因素，兩者缺一不可，對市場吸引力的研究有助于了解傳統村鎮文化旅游資源作為旅游吸引物的價值高低，對其承載力的研究有助于了解傳統村鎮旅游地保護與接待等情況，從而采取措施，限制無節制的游客接待對傳統村鎮文化遺產造成的損害，保證傳統村鎮文化旅游的可持續發展。

論文通過模型方式，在Du Cros和Li Yiping模型的基礎上，使用市場吸引力-承載力矩陣模型對傳統村鎮有關問題進行分析，如圖1，表4，選用一系列潛指標分別對古村鎮市場吸引力和承載力進行評價，內容包括傳統村鎮的市場吸引力、產品設計需求、價值和承載力四個方面，市場吸引力具體指標包括傳統村鎮的氛圍與設施、知名度、通達度等；承載力指標包括傳統村鎮的建筑、歷史、教育、社會和研究價值，同時充分考慮傳統村鎮旅游可能產生的負面影響[11]。

圖1 市場吸引力和承載力關系圖(據Du Cros, 2000, p.17)

通過傳統村鎮文化旅游市場吸引力-承載力矩陣模型，可以直觀了解兩者之間的關系及協調程度。模型使用打分制，分別對評價傳統村鎮市場吸引力和承載力的指標進行打分，傳統村鎮市場吸引力和承載力所有指標最高得分總和為60分，分別以傳統村鎮旅游市場吸引力和承載力為橫坐標和縱坐標，在數軸上加以表現，可以將傳統村鎮分為文化旅游市場吸引力與承載力協調程度各異的幾種類型。

表4 傳統村鎮市場吸引力和承載力統計

圖2 部分傳統村鎮市場吸引力和承載力關系圖

從圖2可以看出，所列傳統村鎮旅游市場吸引力與承載力關系主要集中在C2區域范圍內，說明大部分傳統村鎮仍然存在市場吸引力不足，且承載力需要提高的問題，部分傳統村鎮如周莊、宏村等有著較高的市場需求，但其承載力與吸引力存在明顯的不協調。

三、結論與討論

(一)結論

以上比較表明周莊、同里為代表的江南傳統村鎮面臨的景區超載問題明顯嚴峻于以西遞、宏村為代表的徽州古村落；以江南古鎮和徽州古村落都存在市場吸引力不足，社會承載力需要提高等問題。

由此說明，目前我國大部分傳統村鎮都存在旅游市場吸引力與承載力相沖突的問題，旅游接待人次較多的傳統村鎮，其各方面承載力往往與之不相匹配，而目前旅游發展與旅游承載力協調的傳統村鎮，通常是旅游業處于起步和發展階段的傳統村鎮，隨著其旅游業的發展和產業規模的擴大，難以保證這種協調關系會繼續存在。

傳統村鎮旅游可持續發展的核心是其旅游承載力，傳統村鎮旅游發展應控制在其可承載的范圍內。傳統村鎮在要求擴大市場，吸引客源的同時，應采取措施如分流客源等，提高景區承載力，以達到其市場吸引力與承載力的和諧。

(二)討論與展望

傳統村鎮旅游市場吸引力與承載力的關系的協調程度與其經濟發展水平有關。傳統村鎮旅游市場吸引力與承載力不相協調的原因與傳統村鎮景區的性質直接相關，傳統村鎮旅游地傳統建筑得以保持，并成為吸引旅游者的重要資源，主要原因是因為傳統村鎮一般處于地理位置相對偏僻、封閉的區域，即使是旅游業得以發展的今天，傳統村鎮區位劣勢仍是其經濟發展的主要限制條件，而對于大多數景區來說，通過經濟手段來提高旅游景區承載力是旅游區可持續發展的重要渠道。

參考文獻：

[1]汪宇明,趙中華.基于上海案例的大都市旅游容量及承載力研究[J].中國人口.資源與環境，2007,17(5):118-123.

[2]Femando J. Garrigos Simon, Yeamduan Narangajavana and Daniel Palacios Marques. Carrying Capacity in the Tourism Industry: A Case Study of Hengistbury Head[J].Tourism Management, 2004,(2):275-283.

[3]保繼剛，楚義芳.旅游地理學[M].北京：高等教育出版社，1999：143-166.

[4]崔鳳軍.風景旅游區的保護與管理[M].北京:中國旅游出版社,2001.

[5]Graham Parlett.The impact of tourism on the Old Town of Edinburgh[J] .Tourism Management,1995,16(5):355-360.

[6]Rafael Marks.Conservation and Community[J] .Habitatintl,1996,20(2):265-278.

[7]盧松，陸林.古村落旅游地旅游環境容量初探——以世界文化遺產西遞古村落為例[J].地理研究，2005,24(4):581-590

[8]盧松，陸林.古村落旅游客流時間分布特征及基影響因素研究-以世界文化遺產西遞、宏村為例[J].地理科學，2004,24(2):250-256.

[9]朱桃杏.傳統村鎮旅游地發展比較研究[D].蕪湖：安徽師范大學旅游學院.2006.

[10]王亞文,曹明明.西安市相對資源承載力與可持續發展研究[J].人文地理,2005,84(4)：15-17.

[11]Yiping Li.Applicability of the market appeal-robusticity matrix:a case study of heritage tourism[J] . Tourism Management,2004(25)：789-800.