中國(guó)之謎與中國(guó)之道

　　作者簡(jiǎn)介：
　　
　　陳平　北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授，復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級(jí)研究員，美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀校區(qū)普里高津統(tǒng)計(jì)力學(xué)與復(fù)雜系統(tǒng)研究中心研究科學(xué)家，比利時(shí)索爾維國(guó)際物理化學(xué)研究所研究員。研究領(lǐng)域包括復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)和非線性經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。非穩(wěn)態(tài)時(shí)間序列分析與非線性計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等。陳平教授在新興交叉學(xué)科——復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)和非線性經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)的研究中居于世界前沿，并曾受邀在多所大學(xué)，研究所和國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上演講。
　　摘要：中國(guó)機(jī)遇、協(xié)商、實(shí)驗(yàn)的價(jià)值觀極大地推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革開(kāi)放與自主創(chuàng)新。中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十年的高速發(fā)展，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)新的啟示，也給發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)帶來(lái)巨大的困惑。在人類(lèi)社會(huì)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史階段，中國(guó)的創(chuàng)新與實(shí)驗(yàn)，會(huì)豐富人類(lèi)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，并改善現(xiàn)有的世界秩序。
　　關(guān)鍵詞：中國(guó)模式新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F120.3
　　
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速發(fā)展，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)新的啟示，也給發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)帶來(lái)巨大的困惑。在西方的主流媒體中，中國(guó)話題成為最有爭(zhēng)議，也可能是最有新意的話題。
　　
　　一、西方媒體難以理解中國(guó)崛起之謎
　　
　　西方媒體流行的幾種簡(jiǎn)單說(shuō)法，意在否定中國(guó)崛起給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)新的發(fā)展模式。這些說(shuō)法初看似乎抓住了中國(guó)發(fā)展的某些特征，細(xì)想?yún)s和世界發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)不符。
　　其一是廉價(jià)勞工論。根據(jù)此論，似乎中國(guó)產(chǎn)品走向世界的唯一優(yōu)勢(shì)在中國(guó)的勞工成本低，尤其和發(fā)達(dá)國(guó)家相比。西方媒體一面批評(píng)中國(guó)幫助國(guó)際資本剝削中國(guó)勞工，另一面又主張?jiān)谥袊?guó)推行西方式的獨(dú)立工會(huì)和社會(huì)福利制度，來(lái)提高中國(guó)的勞工成本。其所謂的呼吁拉動(dòng)中國(guó)內(nèi)需，實(shí)質(zhì)是希望以此降低中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。假如此說(shuō)成立，則南亞國(guó)家(例如印度和孟加拉國(guó))的勞力成本比中國(guó)還要低，為什么他們制造業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)力不如中國(guó)呢?發(fā)展中國(guó)家勞工的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家似乎成立，但對(duì)比中國(guó)更窮的發(fā)展中國(guó)家就無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。
　　其二是外資推動(dòng)論。我們看到，中國(guó)沿海地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，顯然與中國(guó)吸引外資的成功有關(guān)。中國(guó)過(guò)去20年吸收外資總額在世界排名第一或第二(總量?jī)H次于美國(guó))，西方媒體照樣批評(píng)中國(guó)對(duì)資本流動(dòng)的管制，似乎中國(guó)如果采納西方的全面自由化要求，更能同時(shí)滿足中國(guó)和西方的經(jīng)濟(jì)利益。但是，如果比較的標(biāo)準(zhǔn)不是吸收外資的總額，而是按人平均的規(guī)模，中國(guó)外資的地位就遠(yuǎn)不如東歐國(guó)家。最近20年吸收最多外資的國(guó)家和地區(qū)是德國(guó)統(tǒng)一后轉(zhuǎn)型時(shí)期的東德，10年轉(zhuǎn)型期間西德每年給東德的轉(zhuǎn)移支付高達(dá)東德GDP的65％，而二戰(zhàn)后美國(guó)給西德的馬歇爾計(jì)劃援助不到西德GDP的5％。西方國(guó)家為促使中歐國(guó)家擺脫蘇聯(lián)影響，為匈牙利、波蘭和波羅的海三國(guó)的外援和外資按人均計(jì)也很高。但是，東歐地區(qū)轉(zhuǎn)型的10年間。經(jīng)濟(jì)下降了一半，戰(zhàn)后半個(gè)多世紀(jì)積累的工業(yè)大多破產(chǎn)或被外資兼并，成為西方的依附經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度至今遠(yuǎn)低于中國(guó)和東亞。這次金融危機(jī)。波羅的海三國(guó)，匈牙利和波蘭對(duì)抗金融危機(jī)的能力遠(yuǎn)不如東亞，原因是他們的國(guó)有銀行幾乎全部賣(mài)給西方跨國(guó)銀行。西歐發(fā)生金融危機(jī)，外資銀行就將資本抽回母國(guó)，顧不上東歐的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。中國(guó)80年代改革之初，沒(méi)有任何外援，世界銀行的貸款要付利息。即使中國(guó)加入世貿(mào)組織后，外資總額也不到國(guó)內(nèi)投資總額的5％。外資帶進(jìn)中國(guó)的主要是新技術(shù)和新管理模式，發(fā)展所需的資本主要來(lái)自國(guó)內(nèi)企業(yè)、居民和政府的儲(chǔ)蓄。城市基礎(chǔ)設(shè)施的融資方式，主要不靠發(fā)債或借款，而是出售土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但保留國(guó)家和集體的土地所有權(quán)。中國(guó)得以避免發(fā)展中國(guó)家吸收外資的困境，沒(méi)有過(guò)度依賴外資造成的持續(xù)外貿(mào)逆差。中國(guó)長(zhǎng)期保持資本與經(jīng)常項(xiàng)目下的雙順差，才能安然度過(guò)此次全球金融危機(jī)。可見(jiàn)吸引外資的多少不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素，重要的是如何管理外資。這是中國(guó)的重要經(jīng)驗(yàn)。
　　其三是出口拉動(dòng)論。西方觀察家把中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功，歸功于美國(guó)的市場(chǎng)開(kāi)放和美國(guó)主導(dǎo)的全球化的結(jié)果。他們認(rèn)為一旦美國(guó)糾正自己的過(guò)度消費(fèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也將暗淡無(wú)光。問(wèn)題是，假如出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素，那么拉美經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)比中國(guó)更有增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。拉丁美洲國(guó)家資源豐富，出口可可、牛肉、石油、礦產(chǎn)等大宗產(chǎn)品，符合古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢(shì)理論。阿根廷2。世紀(jì)20年代的生活水平不亞于美國(guó)，巴西的人口壓力，也遠(yuǎn)比中國(guó)為小。可惜拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不如東亞。技術(shù)進(jìn)步尤其緩慢，出口市場(chǎng)受西方跨國(guó)公司控制，始終沒(méi)有擺脫“依賴經(jīng)濟(jì)”的困境。工業(yè)基礎(chǔ)和人力資本雄厚的東歐，由于實(shí)行休克療法的外貿(mào)自由化，導(dǎo)致的是持續(xù)貿(mào)易逆差和匯率大幅貶值和動(dòng)蕩。轉(zhuǎn)型期間。俄國(guó)真實(shí)GDP下降4396，烏克蘭下降50％，但是貨幣貶值的幅度俄羅斯為5500倍，烏克蘭為76000倍。社會(huì)主義時(shí)期積累的國(guó)有資產(chǎn)在西方主導(dǎo)的金融市場(chǎng)上大部分蒸發(fā)，或者化為跨國(guó)公司的資產(chǎn)。
　　其四是威權(quán)政府論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的內(nèi)在矛盾，便是關(guān)于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“看不見(jiàn)的手”，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式不可能和西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。目前簡(jiǎn)單的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋中國(guó)奇跡，西方政治學(xué)的威權(quán)政府論便在媒體中大有市場(chǎng)。其中最有影響的說(shuō)法是“貪污腐化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力”。為什么中國(guó)的基礎(chǔ)建設(shè)速度比西方議會(huì)民主制國(guó)家快得多，他們的解釋是賄賂一個(gè)市長(zhǎng)要比收買(mǎi)整個(gè)市議會(huì)便宜得多。西方要和中國(guó)平等競(jìng)爭(zhēng)，必須推動(dòng)中國(guó)政治的議會(huì)道路，降低中國(guó)的決策速度。這一理論雖然承認(rèn)西方議會(huì)民主制在全球競(jìng)爭(zhēng)中不一定具有優(yōu)勢(shì)，但把夸大的中國(guó)腐敗和中國(guó)增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)，卻是對(duì)當(dāng)代世界史的無(wú)知。假如專(zhuān)制權(quán)威可以保證持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則東亞、南亞、拉美、土耳其、和西班牙，都不乏威權(quán)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的案例。但它們只有暫時(shí)的成功，且以犧牲民眾的利益為代價(jià)。今日中國(guó)是最開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，30年間約2億人口脫貧，社會(huì)秩序比某些發(fā)達(dá)國(guó)家還要安定。同期東歐、前蘇聯(lián)地區(qū)、印度貧困人口大幅增加，俄國(guó)、烏克蘭、波蘭的絕對(duì)人口連年下降，社會(huì)狀況相對(duì)社會(huì)主義時(shí)期大幅倒退。中國(guó)共產(chǎn)黨廣泛吸收社會(huì)意見(jiàn)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)班子的交接程序化，沒(méi)有發(fā)展中國(guó)家常見(jiàn)的軍事政變和內(nèi)戰(zhàn)。中國(guó)改革國(guó)有企業(yè)的幅度，超過(guò)西方改革福利社會(huì)的幅度，中國(guó)避免了早期蘇聯(lián)和東歐改革中利益集團(tuán)造成的改革困境。西方媒體認(rèn)為中國(guó)是威權(quán)政府，低估了中國(guó)政治改革的成就。
　　顯然，從西方主流社會(huì)科學(xué)出發(fā)的簡(jiǎn)單理論，無(wú)法理解中國(guó)的崛起。我們自然就要討論下一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展中，是否在政治和社會(huì)體制上，也走出一條乖口西方不同的發(fā)展道路?
　　
　　二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的困惑
　　
　　當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣無(wú)法理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)。
　　新古典理論之一是西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論。民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)當(dāng)然對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大有貢獻(xiàn)。但是，產(chǎn)權(quán)理論把私有企業(yè)看成最優(yōu)的制度安排就言過(guò)其實(shí)。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起和國(guó)企改制后的上市公司，如海爾、長(zhǎng)虹、聯(lián)想等企業(yè)可以和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，工商銀行、建設(shè)銀行成為世界的五百?gòu)?qiáng)企業(yè)，都是中國(guó)改革開(kāi)放的成果。民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在于自然淘汰。國(guó)有企業(yè)一旦改掉鐵飯碗，管理干部引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制，國(guó)有企業(yè)也有破產(chǎn)威脅，加上民營(yíng)、國(guó)有股份企業(yè)和外資企業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)，其整體競(jìng)爭(zhēng)力大大提高。中國(guó)并沒(méi)有像東歐或蘇聯(lián)那樣把大型國(guó)企全面私有化，而是首先打破國(guó)企的壟斷，如把獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的中國(guó)民航拆分成幾家航空公司互相競(jìng)爭(zhēng)，比西方壟斷的私營(yíng)企業(yè)更有效率。中國(guó)的產(chǎn)權(quán)清晰理論。實(shí)質(zhì)上把社會(huì)主義條件下的產(chǎn)權(quán)，變?yōu)楣灿兄葡碌募?lì)機(jī)制，這比西方以私產(chǎn)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)理論更具一般性和說(shuō)服力，也比俄國(guó)國(guó)企高管化為壟斷資本更得民心。這次金融危機(jī)，國(guó)企的存在和壯大更顯示了國(guó)企在社會(huì)穩(wěn)定、創(chuàng)造就業(yè)、保障稅收上的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，也是中國(guó)國(guó)防獨(dú)立和自主外交的基礎(chǔ)。亞非拉其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策往往受西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)約束，一個(gè)重要原因是沒(méi)有中國(guó)那樣獨(dú)立自主的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。
　　新古典理論之二是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，是知識(shí)的積累，發(fā)展就是知識(shí)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的傳播，后來(lái)者沒(méi)有挑戰(zhàn)先行者的可能；自由化是消除知識(shí)傳播障礙的主要手段。他們鼓吹在中國(guó)實(shí)行自由化政策，尤其解除資本帳戶的流動(dòng)管制和信息網(wǎng)路的監(jiān)督，這是華盛頓共識(shí)的主要依據(jù)。這一理論的弱點(diǎn)，在于否定知識(shí)的更新機(jī)制。假如知識(shí)只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的“千中學(xué)”，而非我們觀察到的“試中學(xué)”，那么老牌工業(yè)國(guó)英國(guó)將仍然統(tǒng)治世界，沒(méi)有后起的德國(guó)、美國(guó)與中國(guó)的崛起機(jī)會(huì)。事實(shí)是，新興的產(chǎn)業(yè)往往淘汰落后產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)趕超就有嚴(yán)肅的選擇和消化問(wèn)題。中國(guó)引進(jìn)外資時(shí)有嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)政策，阻止夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)的流入，比東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家更能選擇性地吸收西方的先進(jìn)技術(shù)和管理模式。像奇瑞汽車(chē)、吉利汽車(chē)這樣的后起之秀，敢于挑戰(zhàn)汽車(chē)行業(yè)的跨國(guó)公司，在于敢于創(chuàng)新的勇氣，而非“知識(shí)積累的優(yōu)勢(shì)”。
　　新古典理論之三是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的民主理論。西方理論家一直看好“民主國(guó)家”印度而非中國(guó)，最終的理論依據(jù)是自由民主更符合人類(lèi)的自私本性。
　　沒(méi)有在西方長(zhǎng)期生活的人，很難想象西方的議會(huì)民主制實(shí)質(zhì)是維護(hù)利益集團(tuán)現(xiàn)狀的制度，卻不是改革不合理現(xiàn)狀的制度。美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院教授、前國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·約翰遜明確指出，此次金融危機(jī)的根源是美國(guó)政府被金融財(cái)團(tuán)俘虜，只有拆散金融財(cái)團(tuán)，才能擺脫金融危機(jī)。但是，至今觀察到的美國(guó)救市措施，花了上萬(wàn)億美元拯救金融寡頭企業(yè)，比十年內(nèi)醫(yī)療改革的總成本還多。美國(guó)政府大規(guī)模動(dòng)用納稅人的錢(qián)挽救金融巨頭的資產(chǎn)，卻無(wú)力打破金融寡頭的壟斷。美國(guó)標(biāo)榜的三權(quán)分立、司法獨(dú)立，造成軍工、金融、律師三大利益集團(tuán)主導(dǎo)美國(guó)政治、擔(dān)憂社會(huì)改革的政治局面。美國(guó)的議會(huì)民主制無(wú)力約束軍火工業(yè)、金融寡頭和跨國(guó)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的操縱，因?yàn)檎透?jìng)選依賴財(cái)團(tuán)的政治獻(xiàn)金。美國(guó)最高法院最近裁決，否決對(duì)企業(yè)政治獻(xiàn)金的限制，把金錢(qián)干預(yù)政治說(shuō)成是保障言論自由的權(quán)利，赤裸裸地暴露美國(guó)金錢(qián)政治的本質(zhì)。
　　在這次金融危機(jī)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍觀察到貨幣政策在金融危機(jī)中的作用有限。中國(guó)政府的財(cái)政政策立竿見(jiàn)影，西方政府的財(cái)政政策卻舉步維艱，原因是發(fā)達(dá)地區(qū)的選民不愿補(bǔ)貼不發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)，怕企業(yè)出走到勞工便宜的地區(qū)。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的議會(huì)民主制傾向于維護(hù)地區(qū)差距，客觀阻礙國(guó)家整體的結(jié)構(gòu)調(diào)整。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)、技術(shù)升級(jí)和抗危機(jī)能力，顯示中國(guó)的宏觀管理體制，在中國(guó)式的民主集中體制下，能更好地兼顧全民利益，走出新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路。中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之快，超越了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)單純拉動(dòng)內(nèi)需、維持就業(yè)的目標(biāo)。
　　
　　三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)難題
　　
　　不但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)難以理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起，傳統(tǒng)的西方社會(huì)學(xué)和西方中心的歷史學(xué)也覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展謎團(tuán)重重。西方左翼思想家難以理解為何發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)目前成為改革的阻力而非動(dòng)力。西方政治學(xué)家相信馬克思主義是窮人的信仰，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生中產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)的政治體制必然回歸西方的自由民主法制，他們認(rèn)為這是人類(lèi)社會(huì)的普適價(jià)值。奇怪的是，中國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程打破了這些傳統(tǒng)的思維。幾個(gè)事實(shí)尤其值得關(guān)注。
　　第一，新思想影響下中國(guó)農(nóng)民的創(chuàng)造性是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的優(yōu)勢(shì)之一。不但中國(guó)革命依靠農(nóng)民，中國(guó)的改革開(kāi)放也始于農(nóng)民創(chuàng)造的包產(chǎn)到戶。中國(guó)農(nóng)民的教育普及率遠(yuǎn)在印度等發(fā)展中國(guó)家之上，給農(nóng)民工進(jìn)城奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，促進(jìn)中國(guó)國(guó)企的改革，制約了跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的獨(dú)大局面。中國(guó)農(nóng)村的集體土地所有制，更是中國(guó)廉價(jià)社會(huì)保障的基礎(chǔ)。中國(guó)農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，不但可以養(yǎng)活中國(guó)人口，還有出口競(jìng)爭(zhēng)力。看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，離開(kāi)農(nóng)村的發(fā)展就是空話。中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)，走出了西方大農(nóng)場(chǎng)以外的新路。
　　第二，資本主義的歷史經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為窮國(guó)多的是勞力，缺的是資本。中國(guó)改革開(kāi)放的30年中，儲(chǔ)蓄率和投資率遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)積累自外匯儲(chǔ)備世界第一，發(fā)展中的中國(guó)竟然資本輸出到最富強(qiáng)的美國(guó)。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率和高技術(shù)進(jìn)步率，不能不說(shuō)是經(jīng)濟(jì)史上的奇跡。說(shuō)到底，中國(guó)自然資源的公有制，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最大信用。中國(guó)政府的效能，又將信用轉(zhuǎn)化為資本，大幅降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，大幅提高資本收益率。這是傳統(tǒng)資本理論沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的中國(guó)創(chuàng)新。
　　第三，中國(guó)的開(kāi)放政策不僅是對(duì)外開(kāi)放外資，而且是對(duì)內(nèi)開(kāi)放移民。西歐殖民主義400年間對(duì)外移民僅幾千萬(wàn)人。為此占領(lǐng)非洲、美洲、澳洲的大片領(lǐng)土，販賣(mài)人口、奴隸與毒品，消滅當(dāng)?shù)氐拿褡迮c文化，還引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)。而中國(guó)30年間約兩億農(nóng)民工進(jìn)城，不但沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，也沒(méi)有引起世界戰(zhàn)爭(zhēng)，帶來(lái)的是中國(guó)城市化的擴(kuò)展和全球消費(fèi)品供給的繁榮。中國(guó)放松農(nóng)民進(jìn)城限制的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方發(fā)達(dá)國(guó)家放寬移民限制的遲疑。中國(guó)的改革開(kāi)放與和平崛起，和二戰(zhàn)后戰(zhàn)敗的德國(guó)與日本不同，不是美軍占領(lǐng)下的被迫選擇，也不是蘇聯(lián)在西方挑戰(zhàn)下的自信瓦解，而是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集體的自主改革和自主創(chuàng)新。中國(guó)全方位的學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)，擺脫以往意識(shí)形態(tài)和文化偏見(jiàn)的限制，來(lái)源于自己不斷戰(zhàn)勝困難的歷史與信心。
　　第四，中國(guó)的改革進(jìn)程解決了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科技的矛盾。中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的速度打破發(fā)展中國(guó)家依賴經(jīng)濟(jì)的陷阱，表明中國(guó)儒家文化提倡的教育傳統(tǒng)深入人心，比基督教和猶太教文化還能適應(yīng)技術(shù)革命和全球化的挑戰(zhàn)。中國(guó)再窮的農(nóng)民家庭，一旦進(jìn)城打工獲得收入，首先投入的是子女教育，而非物質(zhì)消費(fèi)。中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家敢于和國(guó)有企業(yè)和跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)溫州和福建農(nóng)民走出去的冒險(xiǎn)精神和創(chuàng)業(yè)能力，超過(guò)西方殖民主義在炮艦政策支持下的擴(kuò)張能力。在北京奧運(yùn)會(huì)期間，面對(duì)西方的反華浪潮，中國(guó)留學(xué)海外的學(xué)子與旅居海外的華人表現(xiàn)出舉世震驚的團(tuán)結(jié)。中國(guó)20∞年的統(tǒng)一歷史造成的中國(guó)文化的凝聚力，超出西方媒體的想象，也打破了民族國(guó)家和民主意識(shí)等西方概念的局限。中國(guó)地方政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外來(lái)投資的整合能力，超越亞當(dāng)·斯密時(shí)代政府僅僅扮演守夜人的角色。在四川汶川地震和這次金融危機(jī)中，中國(guó)軍隊(duì)、企業(yè)界、民間團(tuán)體、中央和地方政府的合作協(xié)調(diào)能力，給世界全新的印象。
　　人們要問(wèn)，中國(guó)崛起是否能超越日本與東亞模式的局限，給發(fā)展中國(guó)家提供華盛頓共識(shí)之外的思路?這也是我們要討論的又一問(wèn)題。
　　
　　四、中國(guó)之道的觀察與探討
　　
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一條經(jīng)驗(yàn)，是混合經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，遠(yuǎn)勝過(guò)東歐的全面私有化。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，中國(guó)非盈利事業(yè)的學(xué)習(xí)能力，構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)兼有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的技術(shù)更新活力，以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)下的穩(wěn)定性。中國(guó)的勞工成本低，是因?yàn)橹袊?guó)的社保成本低。中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)保障不是依賴社會(huì)保障稅，而是集體所有制的土地。這次金融危機(jī)導(dǎo)致出口大減，日本、德國(guó)受到的沖擊超過(guò)美國(guó)。然而中國(guó)20∞萬(wàn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)，不僅未造成社會(huì)動(dòng)亂，反給農(nóng)村現(xiàn)代化帶來(lái)新的動(dòng)力。東歐、南亞和拉美以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下就難以維持社會(huì)的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)特區(qū)在印度這樣土地集中、貧富懸殊的國(guó)家也難以推行。我們對(duì)中國(guó)式社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的加深理解，就是平衡發(fā)展的混合經(jīng)濟(jì)。過(guò)大或過(guò)小的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或國(guó)有經(jīng)濟(jì)都不利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。沒(méi)有非盈利的教育科研和醫(yī)療的發(fā)展，社會(huì)也不可能長(zhǎng)治久安。
　　中國(guó)改革開(kāi)放的第二條經(jīng)驗(yàn)，是政府角色“規(guī)劃協(xié)作之手”的重新定位，遠(yuǎn)超過(guò)亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”給政府派定的“守夜人”角色，因?yàn)槭匾谷酥豢醋o(hù)有產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，無(wú)需顧慮窮人的就業(yè)和脫貧。勞動(dòng)分工的發(fā)展使社會(huì)協(xié)調(diào)的任務(wù)遠(yuǎn)比亞當(dāng)·斯密的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代復(fù)雜。夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的利益集團(tuán)往往用政治經(jīng)濟(jì)和法律手段阻撓新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。全球化時(shí)代的不平等競(jìng)爭(zhēng)也使發(fā)展中國(guó)家的趕超需要民族國(guó)家的支持。技術(shù)革命的創(chuàng)造性毀滅使夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型矛盾尖銳。科學(xué)技術(shù)的加速使市場(chǎng)監(jiān)管往往落后于市場(chǎng)的發(fā)育。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的共享特性使私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)日益局限。國(guó)際勞動(dòng)分工的新局面使政府在全球化中承擔(dān)國(guó)家保險(xiǎn)地位大為加強(qiáng)。中國(guó)的地方政府在扶持產(chǎn)業(yè)調(diào)整、創(chuàng)造就業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新上扮演了組織者、協(xié)調(diào)者和催化者的角色，中國(guó)的中央政府在改革開(kāi)放中利用宏觀調(diào)控和地區(qū)協(xié)作，承擔(dān)了企業(yè)和地區(qū)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)的社會(huì)保險(xiǎn)，大大降低了內(nèi)資和外資企業(yè)的啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在這次金融危機(jī)中，中國(guó)各級(jí)政府介入民營(yíng)企業(yè)的重組整合，效率遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)法院的破產(chǎn)兼并程序和財(cái)政部的注資運(yùn)作，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效率，居于世界之冠。
　　中國(guó)改革開(kāi)放的第三條經(jīng)驗(yàn)，是政府和企業(yè)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的手段，而非發(fā)展戰(zhàn)略的主宰。蘇聯(lián)、東歐的價(jià)格與外貿(mào)自由化，摧毀了社會(huì)主義的工業(yè)體系。中國(guó)雙軌制下的價(jià)格并軌，給企業(yè)創(chuàng)造了學(xué)習(xí)調(diào)整的空間。中國(guó)的匯率政策和關(guān)稅政策因時(shí)制宜。在國(guó)內(nèi)企業(yè)還不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的時(shí)候，提供了初生產(chǎn)業(yè)的適當(dāng)保護(hù)。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開(kāi)放窗口，又提供了外向型企業(yè)的戰(zhàn)略信息。當(dāng)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力逐漸增強(qiáng)時(shí)，中國(guó)又主動(dòng)引進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，降低匯率和稅率，提高中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這都比拉美東歐在西方國(guó)家片面主導(dǎo)下的市場(chǎng)自由化措施，更符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際條件，有利于把握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)遇。中國(guó)善于適應(yīng)和把握國(guó)際市場(chǎng)的走向，避免成為西方主導(dǎo)的國(guó)際市場(chǎng)的附庸。相反。中國(guó)的崛起，有助于制約跨國(guó)公司的短期行為和西方大國(guó)的自利格局，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序能向更加公平的方向轉(zhuǎn)化。目前金磚四國(guó)的貨幣互換協(xié)議，有利于規(guī)避美元貶值的風(fēng)險(xiǎn)，這是中國(guó)對(duì)改善國(guó)際金融秩序的重大貢獻(xiàn)。
　　第四，中國(guó)創(chuàng)造了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下民主制衡的新方式。我們注意到，美國(guó)三大汽車(chē)公司的破產(chǎn)危機(jī)，顯示西方發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)的資方與工會(huì)的對(duì)立制衡，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)能力，被美國(guó)社會(huì)協(xié)作的低效拖垮。
　　以美國(guó)的醫(yī)療改革為例。美國(guó)醫(yī)療技術(shù)世界領(lǐng)先，但人均醫(yī)療成本是歐洲、加拿大的2倍，日本的3倍，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司發(fā)財(cái)，制造業(yè)衰落出走。令外人驚奇的是，美國(guó)民主黨奧巴馬總統(tǒng)的當(dāng)選，依靠力量之一是工會(huì)，改革醫(yī)療體制是民主黨最重要的競(jìng)選訴求。非美國(guó)的潮察家預(yù)料，這一次美國(guó)的醫(yī)療體制改革該有希望，尤其應(yīng)當(dāng)洗刷世界上最富的美國(guó)卻有5000萬(wàn)人沒(méi)有醫(yī)療保障的恥辱。讓全世界大跌眼鏡的是，最近美國(guó)馬薩諸塞州補(bǔ)選民主黨大本營(yíng)肯尼迪總統(tǒng)弟弟愛(ài)德華·肯尼迪去世留下的參議員空缺，民主黨卻失去核心地區(qū)的參議員議席，失去民主黨在參議院的多數(shù)。對(duì)奧巴馬總統(tǒng)的醫(yī)療改革計(jì)劃以嚴(yán)重打擊。投票給共和黨的正是歷來(lái)支持民主黨的藍(lán)領(lǐng)工人。美國(guó)政治為何如此“反常”?我請(qǐng)教了資深民主黨元老，方知資本主義體制下每個(gè)利益集團(tuán)都只管自己的短期利益，沒(méi)有國(guó)家利益或是階層利益下合作的概念。對(duì)改善美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有利，應(yīng)當(dāng)也對(duì)美國(guó)人保住就業(yè)有利的醫(yī)療改革方案，竟然得不到民眾支持。利益集團(tuán)的宣傳之下，可以歪藍(lán)事實(shí)，幾乎人人都覺(jué)得自己是輸家。令我驚奇的是，最反對(duì)醫(yī)療改革的竟然是民主黨的支柱——強(qiáng)大的工會(huì)。因?yàn)槊绹?guó)工會(huì)是按行業(yè)與企業(yè)組織的。壟斷大企業(yè)的大工會(huì)和企業(yè)資本家的討價(jià)能力強(qiáng)，得到的退休和醫(yī)療待遇就高于中小企業(yè)。全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)療保險(xiǎn)，意味著抽肥補(bǔ)瘦，大工會(huì)覺(jué)得自己得不償失。窮困老人反對(duì)，因?yàn)橹灰^(guò)了退休年齡，就可享受現(xiàn)有的醫(yī)療低保。沒(méi)有工作的年輕人也不愿意參加政府的強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)橛X(jué)得年輕不容易生病，不愿意交稅補(bǔ)貼病人。最后剩下又窮又病的中年人，也對(duì)醫(yī)療改革不熱心，因?yàn)樗麄兊念^號(hào)憂慮是就業(yè)，據(jù)說(shuō)醫(yī)療改革會(huì)提高企業(yè)成本，降低就業(yè)可能。只剩下以醫(yī)療改革作為競(jìng)選口號(hào)的政治家還在堅(jiān)持，為美國(guó)未來(lái)著想的醫(yī)療改革竟然遭到如此結(jié)局，美國(guó)要恢復(fù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力談何容易?難怪奧巴馬國(guó)內(nèi)改革不成，又在中國(guó)的匯率和西藏問(wèn)題上作秀來(lái)補(bǔ)償國(guó)內(nèi)的民意下跌。
　　中國(guó)人從小就準(zhǔn)備吃苦而非追求享樂(lè)，因?yàn)橹袊?guó)的人均資源遠(yuǎn)比西方國(guó)家低。中國(guó)的歷史從來(lái)教育民眾和領(lǐng)袖愛(ài)惜人才，因?yàn)槊癖姷亩唐诶嬷挥性诎l(fā)展的遠(yuǎn)見(jiàn)引導(dǎo)下才能得到保障。深圳特區(qū)的試驗(yàn)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)實(shí)驗(yàn)式的民主政治和發(fā)展道路。中國(guó)自下而上的實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新，分散了試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)。地區(qū)試驗(yàn)成功后，再由其他地區(qū)仿效。中央總結(jié)推廣，使中國(guó)在過(guò)去30年間，廢除舊規(guī)建立新規(guī)的速度和社會(huì)效果，遠(yuǎn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家推行的繁瑣法制和自由減規(guī)的兩難之上。可以說(shuō)，中國(guó)政府官員的“政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)”優(yōu)于西方議會(huì)競(jìng)選的“許諾競(jìng)爭(zhēng)”。中國(guó)開(kāi)創(chuàng)的“機(jī)遇、協(xié)商和實(shí)驗(yàn)”的社會(huì)改革模式，和西方傳統(tǒng)的“自由、民主和法治”的社會(huì)運(yùn)作模式相比，給發(fā)展中國(guó)家提供了新的選擇。
　　第五，中國(guó)發(fā)展了新的公平模式。中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)后果的正義，而非司法程序的正義。有錢(qián)難買(mǎi)惡法，社會(huì)素有公議。中國(guó)在金融危機(jī)中迅速進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，很快獲得社會(huì)的共識(shí)，而未引發(fā)美歐議會(huì)中的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的沖突與糾結(jié)，顯示中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)整體思維的生命力，這和當(dāng)代復(fù)雜科學(xué)的整合方向不謀而合。中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合的醫(yī)學(xué)模式與養(yǎng)身之道，也使中國(guó)的醫(yī)療成本相對(duì)美歐有所節(jié)制。西方以分析科學(xué)與消費(fèi)方式主導(dǎo)的醫(yī)療體制，導(dǎo)致醫(yī)療成本的惡性擴(kuò)張，企業(yè)和社會(huì)都難以承受。西方式勞動(dòng)分工節(jié)省勞力，但以消耗資源為代價(jià)，帶來(lái)全球暖化和生態(tài)危機(jī)。中國(guó)文明歷來(lái)追求節(jié)約資源、吸收人力，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，可以兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，從保障物質(zhì)文明向發(fā)展精神文明過(guò)渡。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化時(shí)代，中國(guó)發(fā)展之道的探索才剛剛開(kāi)始。 (摘自：《紅旗文稿》2010年第4期編輯：何樂(lè))
　　(作者感謝國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金會(huì)項(xiàng)目07BJR004的資助)
　　
　　編者后記
　　
　　對(duì)于中國(guó)模式的探試已經(jīng)隨著金融危機(jī)進(jìn)入白熱化階段，或褒或貶，角度各一。陳平教授從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的困惑談起，一一打消了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家對(duì)于中國(guó)的種種想當(dāng)然，并闡述了四大中國(guó)特色之處。所謂中國(guó)之道，是否是超越日本與東亞模式，且給予廣大發(fā)展中國(guó)家的新思路呢?這也是陳教授在這篇文章中回答的問(wèn)題。
　　在與陳教授好郵件往來(lái)過(guò)程中，深切體會(huì)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的謙和理性之美，也給我這樣的晚輩諸多啟發(fā)，想必他對(duì)于中國(guó)模式的解讀也能給讀者開(kāi)辟新的思考路