不讀《內經》

　　這五臟都搭配著各自的屬性，為五方，為五色，為五臭，為五味，還有五聲，比如您要是笑口常開，可能是心有問題，要是喜歡唱歌多半脾有毛病。
　　
　　對同時代的醫(yī)師希波克拉底，柏拉圖雖也表示仰慕，心里卻不怎么佩服，因為在他看來，哲學家是一切知識王國的立法者，那些通過經歷、觀察、反復實驗而來的知識，只是雕蟲小技；世界上只有一個問題，那就是“終極因”問題，零碎的知識體系，只是它的推論。也就是說，我們需要的，只是一個好的起點和一個好的邏輯，坐在家里，便能建造起可以無限龐大也可以無限精細的結構，世界萬物，及其運行的原理，無不包納——萬一有裝不進去的，一定是那事物的錯。
　　古典哲學家，都有這種整體論的氣質，先搭一個容器，再來收納萬物，并分配給它們各自的屬性。古希臘如此，古中國也如此。比如過去有六臟之說，肝心脾肺腎之外，還有頭，但五行說入主醫(yī)學之后，多出一臟，不好安置，看來看去，還是腦袋最沒用，就把它去掉了。這五臟都搭配著各自的屬性，為五方，為五色，為五臭，為五味，還有五聲，比如您要是笑口常開，可能是心有問題，要是喜歡唱歌，多半脾有毛病。
　　現在人們講醫(yī)經之祖，為《黃帝內經》。需要說明的是，《內經》托名黃帝，但和黃帝沒什么關系——也不能說一點關系沒有，黃帝神話，是戰(zhàn)國人編出來的，《內經》中最早的篇章，也是戰(zhàn)國時人寫的。我們見到的《內經》，是一本論文集，定型成書，大概在東漢，收入的文章，有戰(zhàn)國人寫的，也有漢人寫的，還有一部分內容，是后人摻入，成篇就更晚些。中醫(yī)學理論，這本書是奠基之作，它建立的天人模型，在中醫(yī)學里面，是無法撼動的。
　　《內經》分兩大部分，一部分是《素問》，一部分是《靈樞》。其實，我們還可以把《內經》用另外的辦法，分為兩部分，一部分是經驗醫(yī)學，一部分是哲學。
　　《內經》提到，古人身體好，活到一百歲，其實，上古之人的平均壽命，至多在三四十歲。有了外傷內患，一點辦法也沒有，晚至殷商，國王武丁得了，眼病，無術可治，只好去占卜，普通人則只能忍受痛苦。在成千上萬年里，人們一點點積累起些藥物知識，是多么的不容易，因為每一種藥物的發(fā)現，幾乎都是在絕望的驅使下，如非走投無路，誰會去嘗試那些味道可怕的礦物和草莖呢?
　　經歷了千辛萬苦，古代經驗醫(yī)學終于有小規(guī)模，剛擺脫了巫師，又吸引來了哲學家。哲學家注意到醫(yī)學的成就，迫不及待地賦予它一種理論。《內經》在后代的價值，和在漢代是不一樣的；在后代，人們更重視它的理論，至于里邊那些經驗醫(yī)學的內容，具體的針法和方劑，倒鮮見沿襲。而在當時，一本醫(yī)書的價值，還于在它提供了多少治病的手段。馬王堆出土的《五十二病方》、《十一脈灸經》等，比《內經》是更典型的時代醫(yī)書。
　　我讀《內經》，讀到經驗醫(yī)學的內容，雖然不大懂，卻很佩服，因為那是在兩千年前呀；讀到哲學的部分，特別是《素問》中那些大段的哲學講義，只好皺眉，因為在這里看到的，是哲學對醫(yī)學的入侵，先驗對實證的干擾，冥想對觀察的蔑視。魯迅批評中醫(yī)不講解剖，一針見血，兩千年里，中醫(yī)學有了豐富的藥物知識，也發(fā)展了診斷術，但解剖學知識的積累，無法恭維，《內經》醫(yī)學離人的生理有多遠，后世醫(yī)學就有多遠，而實際上，在有些方面，是更遠了，比如漢代醫(yī)生講的經脈，雖然未必盡合，卻意指一種實際的循環(huán)系統(tǒng)，后人講的經脈，其生理意義就大大地淡薄了。
　　解剖學之所以重要，因為它標志著是否采取實證的方法，是否分析，是否驗證，是否對事物的實際面貌有興趣。古代醫(yī)學，在全世界的各個地方，包括中國，歐洲，印度，本質上相差不大，在這里面，中醫(yī)學還是最發(fā)達的。而現代醫(yī)學，實際上并不是從古代醫(yī)學內部發(fā)展出來的，盡管它在解決同樣的問題。在古典哲學壓迫下的古典醫(yī)學，早已沒有了依靠自身的力量發(fā)展為一種實證知識體系的可能。
　　古時候的讀書人，往往也給人治病。叉手談臟象，并不太難，再背幾個方子，便亦儒亦醫(yī)了，稍下功夫，便可為名醫(yī)如傅山。但歸根到底，一個人有了病，是愿意找柏拉圖，還是愿意找希波克拉底呢?這不是用嘴投票的