守住良心的“一厘米主權”等4則

　　守住良心的“一厘米主權”
　　◎文/熊培云
　　
　　1992年2月，柏林墻倒塌兩年后，守墻衛兵因格·亨里奇受到審判。因為在柏林墻倒塌前，他射殺了企圖翻墻而過的青年克里斯·格夫洛伊。
　　亨里奇的律師辯稱衛兵僅為執行命令，別無選擇，罪不在己。然而法官西奧多·賽德爾并不這么認為：“作為警察，不執行上級命令是有罪的，但打不準是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權，這是你應主動承擔的良心義務。這個世界，在法律之外還有‘良知’。當法律和良知沖突之時，良知是最高的行為準則，而不是法律。尊重生命，是一個放之四海而皆準的原則?！弊罱K，衛兵亨里奇因蓄意射殺格夫洛伊被判三年半徒刑，且不予假釋。
　　年少時愛看《加里森敢死隊》，如今只記住一個鏡頭：盟軍戰士逃跑時，一位德軍士兵開槍射擊，可是怎么也扣不動扳機，嘴里還嘟囔著：“什么老爺槍！”二十年后想起這個細節，仍忍俊不禁。我真希望那是德軍士兵“蓄意不謀殺”，正管理他的“一厘米主權”呢！
　　水煮于//摘自《中國新聞周刊》2010年第40期/
　　
　　所有的鐘聲都是為你敲響
　　◎文\\祁?林
　　
　　兩個小朋友打架，大人要去管，分清是非然后批評犯錯的那個，安慰受委屈的那個——讓小孩子也知道所謂的6293ff5da892133be7512db6dcd77313是非觀念，這是司空見慣的做法。但還有另外一種做法：首先，兩個孩子都懲罰；然后兩個孩子都批評：批評犯錯的孩子讓他認識到自己所犯的錯誤，知道要“有所不為”；對于那個沒犯錯誤或者受了委屈的孩子，也要批評——“你為什么讓自己身邊的人犯了那么大的錯誤——為什么不阻止”，讓這個孩子知道要“有所為”，“無所為、被動打架和受委屈”也是錯誤的。這樣就不會鼓勵一種“弱者的道德”，關于這一點尼采雖然偏激卻一針見血。
　　很多自以為道德高尚、真理在握的人真的那么無辜嗎？很多時候可能應該想想自己身邊為什么會有那么多的壞人——如果你自己是好人，為什么會掉到壞人堆里來呢?？上У氖呛苌儆腥藭ミ@么想問題。
　　 張彩義//摘自2010年10月23日《晶報》/
　　
　　角落
　　╱◎文／雪冷肌香
　　
　　想賣房，便到公共廣告牌貼廣告，我踮起腳尖將一紙信息貼在了廣告牌最高處。
　　次日晚，行至廣告牌處發現，我貼的廣告被別的小廣告遮住了，忙回家又打了一份再度貼上。
　　第三天路過廣告牌，發現所貼廣告又被別的小廣告壓在下面，僅剩一角露在外面。旁邊一位老大爺對我說：“從早晨到晚上，差不多有二三十人到這里貼廣告，每個人都想把自己的廣告貼在最上邊。因為人們總是習慣從最上邊看起，結果每一個廣告都存不了一天。”
　　我恍然大悟。晚上，我將一份廣告貼在了廣告牌底部的一角。一連幾天，它都沒有被遮住，直到將房賣掉，我自己把它撕下。
　　如果不能保證每時每刻都能占據高處醒目的位置，那么就選擇一個角落吧。
　　吳大文//摘自2010年5月11日《廣州日報》/
　　
　　水壺
　　╱◎文/（臺灣）晶?晶
　　
　　水壺很輕，但裝滿水就變得很重。
　　我是水壺，你是水，你可以增加我的重量，也可以減輕我的重量。
　　你走后，我忽然發現，沒有水的水壺是沒有用的。
　　越晴//摘自2009年12月17日《聯合報》/