承前啟

　　“五四新文學運動”成為中國古典文學與現(xiàn)代文學的分水嶺，而中國文學由古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，是從20世紀初梁啟超所倡導的詩、文、小說的三界革命為先導的，他服從于新民救國的主旨，改變了傳統(tǒng)觀念，是現(xiàn)代文學的胚胎。
　　梁啟超(1873-1929)，號飲冰子，廣東新會人，中國著名的政治活動家、思想家、文學家、學者。他四五歲起接受儒家傳統(tǒng)教育，十二歲中秀才，十七歲中舉人，十八歲師同康有為走上變法維新之路。1897年11月，梁啟超赴長沙任時務學堂總教習，1898年隨康有為謀劃組織保國會，6月受光緒召見，8月變法失敗，流亡日本，在日本橫濱創(chuàng)辦《清議報》、《新民叢報》、《新小說》等刊物。其中，《新小說》是中國文學史上第一份小說雜志，《論小說與群治之關系》成為該雜志創(chuàng)刊號的發(fā)軔之作。
　　該文主要闡述了小說本體與功能兩方面的內(nèi)容。當時人們大多只注意到小說具有非同尋常的魅力，為人們所樂于接受，因“凡人之性，莫不憚莊嚴而喜諧謔，非圣人無可如者也”，但為什么小說具有支配人道的不可思議之力呢?他認為，以“淺而易懂”和“樂而多趣”來解釋小說的魅力，主要有以下兩個原因，第一，人們可以通過閱讀小說得到現(xiàn)實中得不到的滿足，通過閱讀小說，間接接觸身外之身，世界外之世界。第二，讀者與小說中的人物有奇跡般的共通之處，從小說中可以得到精神的給養(yǎng)，所謂“夫子言之，于我心有戚戚焉”。關于小說的功能及小說閱讀過程中的內(nèi)部規(guī)律，梁啟超提出小說支配入有四種力：熏、浸、刺、提。熏即熏陶，人讀一小說，不知不覺間“眼識為之迷漾，神經(jīng)為之營注”；浸即浸染，“入而與之俱化者也”，人讀一小說，既終卷后，數(shù)日或數(shù)旬而終不能釋然，就如同喝酒一般；刺即刺激，使人頓悟，腦筋愈敏之人，則其受刺激力愈速且?。惶峒刺嵘?，自內(nèi)而脫之使出，靈魂深處的完全浸入，這時讀者已經(jīng)可以與小說或是寫小說的人心心相通了。
　　《論小說與群治之關系》這篇文章，既是梁啟超啟蒙主義文學思想的集中闡述，借小說促進社會和文化改良的集中反映，同時也是《新小說》的理論宣言，具有極為重要的文學史意義。
　　文章第一句話云：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”，接著論述道“故欲新道德，必新小說；欲新政治，必新小說：欲新學藝，必新小說；乃至欲新人心，必新小說；欲新人格，必新小說”。在這里，粱啟超將小說的地位抬高到了無以復加的地步，將小說放置在了社會意識形態(tài)多種形式的主導地位，給與了小說大得多，也重要得多的功能，對小說功能加以夸大。其實，對于小說功能的夸大，并非從梁啟超開始，在戊戌變法失敗之前的維新派學者言論中，我們亦可以看到他們對于小說功能的夸大之辭。
　　1897年，剛剛翻譯《天演論》而在中國知識界成功發(fā)出強國保種的嚴復，與夏曾佑等人，一起創(chuàng)辦《國聞報》，其間就有為小說地位的抬高鳴鑼開道的意味。這主要表現(xiàn)在《本館附印說部緣起》一文的刊登。“這篇長達萬言的文章，詳盡論證了小說與普遍社會的知識與道德意識的關系，從‘開啟民智’需要的角度倡導小說”，而且為了增加文章的說服力，作者援引西方的例子，說“且聞歐、美、東瀛，其開化之時，往往得小說之助”?？梢姡瑥摹秶剤蟆芳匆验_始夸大小說在“新民”和意識形態(tài)方面的功用。在《清議報》第一冊上，梁啟超的《譯印政治小說序》同樣具有這種傾向。這篇文章的思路，與《本館附印說部緣起》極為相似，仍舊將小說作為思想啟蒙和社會改良的工具，認為“僅識字之人，有不讀經(jīng)，無有不讀小說者。故六經(jīng)不能教，當以小說教之：正史不能入，當以小說入之；語錄不能諭，當以小說諭之：律倒不能治，當以小說治之。”并且認為“于日本維新之運有大功者，小說亦其一端也”。如此看來，至梁啟超《論小說與群治之關系》中對于小說功能的夸大，實乃水到渠成。
　　在《論小說與群治之關系》一文中，梁啟超給小說下一定義，曰“小說為文學之最上乘也”。此語一出，“晚清士大夫有關小說的議論，就整個變換了說法，新小說家們以傳統(tǒng)的關于文學的話語，去詮釋和呼吁‘新小說”’。
　　粱啟超首先將小說加以區(qū)分，認為中國傳統(tǒng)的小說是“中國群治腐敗之總根源”，是中國人“狀元宰相之思想”、“佳人才子之思想”、“江湖盜賊之思想”、“妖物狐鬼之思想”的來源，并將中國民眾精神的愚昧，麻木和落后都歸罪于中國傳統(tǒng)小說。既然如此，那為什么還將小說視為“新民、新道德、新宗教、新政治、新學藝、新人心、新人格”的最“上乘”的文學呢?其實，梁啟超所說的小說已經(jīng)不是中國傳統(tǒng)小說，而是具有新的審美特質(zhì)的新小說了。他認為“小說為文學之最上乘也，’的小說在旨趣，特征和性質(zhì)上已經(jīng)遠遠區(qū)別于中國傳統(tǒng)小說而表現(xiàn)出諸多不一樣的特質(zhì)。從他之后創(chuàng)作的《新中國未來記》(僅完成前五回)看來，他所說的“新小說”在格調(diào)上要遠勝于中國傳統(tǒng)小說，倡導新小說的目的也在于“發(fā)起國民政治思想，激勵其愛國精神”，從而達到“新民”之目的。這段話的文學史意義非常重大。在梁啟超這一論文中，其論證的嚴密性和邏輯性并非十分可靠，第二段表現(xiàn)得最為明顯。他首先疑問“人類之普通性，何以嗜他書不如其嗜小說?”，進而從小說的“淺而易解”和“樂而多趣”找尋原因。當然，在梁啟超看來，成為人們普遍閱讀小說的最好理由，一是“常導人游于他境界，而變換其常觸常受之空氣者也”。二是“感人之深，莫此為甚”。不僅是梁啟超，“晚清的小說論文，幾乎有一半是重復論證小說有益于世道人心因而是文學最上乘這一簡單的道理”。但是，這樣的原因顯然不能作為“小說為文學之最上乘”的最好理由。作為和小說并列的戲劇，散文和詩歌等其他文學形式，同樣具有這些功能。那么，梁啟超在這里為何單單選擇小說作為其啟蒙的工具?中國古代以詩文為重，那么，支持梁啟超如此之自信地認為“小說乃文學之最上乘”的潛在動力是什么?由此可見，這句話是梁啟超文學觀上的進化論思想在小說地位變遷上的反映和凸現(xiàn)。
　　在中國現(xiàn)代思想史上，進化論是一個不可忽視的存在，晚清以來的思想文化界都受其較大的影響。嚴復于1896年翻譯出《天演論》之后，將未發(fā)表的《天演論》首先給梁啟超閱讀，梁啟超閱讀之后，非常激動，從此，“西方進化論思想在他的思想發(fā)展中逐漸起了重要作用”。復雜的是，梁啟超對于進化論思想的接受自有其特殊之處·在未讀《天演論》之前，梁啟超始終受康有為“春秋三世說”之影響，直到1902年，他“絕口不談偽經(jīng)，亦不甚談改制”，從此，和康有為的思想徹底決裂，真正信服《天演論》中的進化論思想，并且經(jīng)過自己的理解，將“原本是一種價值中立的自然科學理論的進化論，變成了一種徹頭徹尾充滿價值意味的意識形態(tài)”。所以，有研究者指出，“梁啟超的意義在于：他對進化論的理解和解釋，使得進化論逐漸凝固為一種完整的意識形態(tài)。”并指出，1902年是梁啟超思想上的一個分界點·這一年“是他對進化論思想最為堅信的一年”?！墩撔≌f與群治之關系》一文發(fā)表于1902年，全文雖未寫“進化”一詞，但影響處處可見，突出反映在“小說為文學之最上乘”這句話上。為什么說這句話反映出梁啟超在文學觀上的進化論思想呢?原因有二：
　　一是支撐起梁啟超認為小說有“新民”和“新道德”之功用的最大理由是西方和日本對于小說的重視，這在他們的文章均有論述。梁啟超認為“西洋諸國之視小說，與吾華異，吾華通人素輕此學，而外國非通人不敢著小說。故一種小說，即有一種宗旨”，即能“開學智，祛弊俗”。還說“從前法國路易第十四的時候，那人心風俗不是和中國今日一樣嗎?幸虧有一個文人叫做福祿特爾，做了許多小說戲本，竟把一國的人從睡夢中喚起來了”，可見，梁啟超倡導小說的一個重要依據(jù)是小說在西方的重要地位，是西方小說啟蒙了西方國民，使之具有現(xiàn)代之人格，成為“新民”。換言之，假設在西方喚起民智，振奮人心的并非小說，而是其他藝術(shù)形式，比如戲劇，那么。在梁啟超看來，可能是“戲劇為文學之最上乘”也并不是不可能的事情。由此可見，在關于文學觀念和文學諸種形式之中，孰優(yōu)孰劣，梁啟超并非是從文體的本質(zhì)意義上來探討這一問題。他討論的邏輯起點是，西方注重小說，所以。作為現(xiàn)在的中國也應該注重小說，此時，在文學觀念上，梁啟超已經(jīng)形成了以“西方標準”為準則的基本立場。西方重視小說，所以梁啟超也將小說視為文學之最上乘，西方的小說能喚起“民智”，所以梁啟超呼吁“欲新一國之民，不可不先新一國之小說?！边@和梁啟超在進化論思想上的理解驚人相似，在梁啟超的進化觀念中，他認為“全人類都在同一條發(fā)展線上，走的是同一條道路，不同的只是發(fā)展的快慢不同而已”，正所謂中國和西方國家在當前確有“天淵之異，其實只有先后，并無低昂”。正是出于這種進化論的思維方式和影響，并且在救亡圖存的大前提下，梁啟超選擇將小說作為文學之最上乘的策略是題中應有之義，也正是因為從進化論這一角度，梁啟超才會如此自信小說在社會意識形態(tài)中的重大價值。
　　二是由“詩文乃文學之最上乘”演變?yōu)椤靶≌f乃文學之最上乘”。將小說的地位置于詩文之上，不僅是出于小說的“新民”功能及其啟蒙作用的考慮和文學策略上的應對，更為內(nèi)在的邏輯是“詩文代變”的思想?！白员臼兰o(20世紀)初葉以來，隨著進化論在中國的傳播。進化論的文學發(fā)展觀已經(jīng)成為本世紀(20世紀)中國人文學史治史思維的主潮，它使我們相信文學史流變是一個類似于生物界一樣的物竟天擇、新陳代謝的過程，‘詩文代變’的歷史就是以新?lián)Q舊，以優(yōu)汰劣的歷史進程?！卑凑者@樣的邏輯順序，中國文學樣式總體變遷的歷史則必然是從詩歌到賦，到律詩，到詞到曲，到戲劇，最后到小說?！霸娢拇儭睆哪撤N程度上來說，是一種文學樣式的改變，而文學樣式的改變，則是代表了“新和舊”，“優(yōu)和劣”的二元區(qū)分。所以，在時人看來，小說才是真正代表新和優(yōu)的方向，而詩文則是舊和劣的方向。文學樣式的變遷已經(jīng)不是純粹的藝術(shù)形式的變革，而轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)的區(qū)分和明顯的價值判斷。在1903年，梁啟超仍舊繼續(xù)補充道“文學之進化有一大關鍵，即由古語之文學變?yōu)樗渍Z之文學是也。各國文學史之開展，靡不循此軌道”。他將語言的變革放在了極為重要的位置，只有通過語言由文言向白話的轉(zhuǎn)變，才能使小說發(fā)揮啟蒙的作用。可以說，在這里，梁啟超已經(jīng)暗示了一個文學革新和革命的戰(zhàn)略選擇，就是，想要使文學，尤其是小說真正發(fā)揮啟蒙之功效，只有將文言轉(zhuǎn)為白話，在語言的變革下，文學才能有用武之地。梁啟超等人的這種“由古語之文學變?yōu)樗渍Z之文學”的觀點，為以后“五四文學革命”的到來提供了方法論意義上的指導，他們不僅很好地繼承了晚清以來的文學命題和思想命題，在方法和策略上亦有相似之處和傳承淵源，體現(xiàn)出與“五四”的某種內(nèi)在精神聯(lián)系。最大的繼承者莫過于胡適所倡導的“白話文運動”，因此，有論者指出，“胡適的白話文學理論，是來源于晚清的‘白話文運動’”是很有道理的，胡適自己也承認道“白話文從此形成了我的一種工具。七八年之后，這件工具使我能夠在中國文學革命的運動里做一個開路的工人?！眳^(qū)別在于，梁啟超提倡白話，目的是在進行文學改良，而胡適則是進行文學革命，前者溫和而后者激進。前者主張“以舊風格含新意境”，后者主張“中國若想有活文學，必須用白話，必須用國語，必須做國語的文學”，從而將形式變革放在文學變革的首要位置，從文學工具入手，倡導文學革命，至后來，更是將“白話文學作為中國文學史的中心部分”加以敘述，取得了文學革命的最后勝利，而這樣的文學史面貌的形成都和梁啟超的《論小說與群治之關系》有著千絲萬縷的聯(lián)