曾祥芹語文教育思想淺論

語文教育在基礎教育中具有奠基性作用，語文教育研究源遠流長，伴隨著語文教育風雨兼程。河南師范大學中文系教授、碩士生導師曾祥芹，長期以來致力于語文教育、文章學、閱讀學研究，提出了語文“一語雙文”的結構體系論，運用文章學和閱讀學的理論與方法來提高語文教學效率，在國內外語文教育界引起廣泛的關注，推動了語文課程與教學論這門學科的建設與發展。研讀曾祥芹教授的語文教育思想，一直縈繞在心頭的迷惑漸漸清晰起來。他是一位富有學術力度的學者，以理性的審視和全面的通透游走在語文教育的歷史與現實間，在極富生命理思與情感的言說中，窺見了語文教育研究的魅力，打通了一條通往語文殿堂的逐漸明朗的語文教育研究之路。

一、鮮明的“三足鼎立”：建構語文學體系

對語文學科性質的爭論一直以來是語文界的熱點和難點。語文研究可能需要一代人或幾代人的無私奉獻才能完成，否則語文建設這個工程就很難實現。中國語文教育自1904年獨立設科以來，圍繞課程性質、目的、任務等問題展開的爭論，延續了百年之久。要想說清楚語文學科到底是什么并不是一件容易的事情?！懊恳环N有代表性的課程定義都有一定的指向性，即都是指向當時特定社會歷史條件下課程所出現的問題，所以都有某種合理性，但同時也存在著某種局限性。而且，每一種課程定義都隱含著作者的一些哲學假設和價值取向。對于教育工作者來說，重要的不是選擇這種或那種課程定義，而是要意識到各種課程定義所要解決的問題以及伴隨的新問題，以便根據課程實踐的要求，作出明智的選擇”。①曾教授敢于直面語文的難點問題，從自身對語文的獨特理解出發，做出了關于語文學體系的選擇與建構。即由他的語文內涵“一語雙文”、語文理論“三大支柱”和語文課程“三足鼎立”構成的語文學體系。

1.語言、文章、文學合成“一語雙文”。他綜合分析和反思了語文的“語言文字”、“語言文學”、“語言文章”及“語言文化”說，認為這些關于語文的學說都有其歷史貢獻又都存在一些偏頗。于是提出了更為圓通的“一語（語言）雙文（文章、文學）”說。一方面，承認了“語”和“文”的區別，將口語和書面語分開；另一方面，弄清了“文字”、“文章”、“文學”、“文化”四個義項的涵蓋面和彼此之間的相容性、相斥性，特別是將文章和文學相對分開。曾教授“一語雙文”的理念，是在充分批判和繼承以往研究成果的基礎上提出來的，是拓寬語文內涵的一大突破和推進，深化了對語文的認識和研究，必將推動語文教育的創新與發展。

2.語言學、文章學、文藝學“三大支柱”。如果把語文學科內容分為語言、文章、文學三大部分，那么自然就需要以語言、文章、文學為研究對象的三門學問——語言學、文章學、文藝學。曾教授倡導讓語言學、文章學、文藝學構建成語文學的理論基礎，以此擴充長期以來相對狹窄的語文學科內涵。他把文章學定位為與語言學、文藝學并峙的獨立學科，語言學和文藝學之間的“橋梁”學科，發展語言學和文藝學的“動力”學科，可與語言學，文藝學爭雄的主干學科。將長期以來語文中對“文章”的忽視填補進來，力圖實現“文章”在語文中的復歸，充分彰顯了文章學的獨立性、橋梁性、動力性和學術性，確認了其在語文課程體系中的主干地位。從而建立了以語言學、文章學、文藝學構成的語文理論三大支柱。

3.語言課、文章課、文學課“三足鼎立”。語文到底該教什么？我想這是困擾很多語文工作者的世紀難題。呂叔湘早就說過“學校里的語文教學應該以語言為主呢，還是以文字為主？應該語言和文字并舉，以語言為門徑，以文字為重點，達到語言和文字都提高的目的。”②可見呂老看重語言文字這一義。盡管在今天看來，我們未必都認同呂老的觀點，但也可以從中看出“語文到底該教什么”這一問題的意蘊所在。新的語文課程改革背景下，尤其是新理念、新術語泛濫的今天，不少語文教師都不知道語文該怎么教了。曾教授非常注重對語文教學內容的研究，在二十多年前就提出了語言、文章、文學三足鼎立的語文學科內容結構觀，這不僅體現了他對語文教學內容的獨特構建，更體現了他超前的學術意識。

語言、文章、文學合成的“一語雙文”，語言學、文章學、文藝學組成的“三大支柱”和語言課、文章課、文學課構成的“三足鼎立”建筑了完備的語文學體系，超越了傳統語文學的狹小天地。以口頭語言和書面語言為研究對象，既涉及了語言工具，又涉及到言語作品；既包容了語言文字和語言文學，又包容了語言文章和語言文化。這一語文學體系以現代科學理論為基礎，以適應現代社會需要為目標，既把握了語文形式，又注重研究語文內容；既注重了語文的工具性，又關照到了語文的人文性；既揭示了語文知識和技能的本體規律，又探討了學習者學用語文的主體素養和環境優化。他在20世紀末葉構建形成的語文學體系所體現的語文教育理念與21世紀初葉的語文課程改革理念不謀而合，可見其學術的前瞻性。

二、交響樂的重要聲部：彰顯文章學效能

曾祥芹教授對文章學情有獨鐘，對文章不僅有深入的研究，更有深厚的癡情。他向我們詮釋了文章學的內在意蘊與獨特魅力，將文章學與語文教育的有機結合作為語文教育發展必經的一步。一方面，立足國內，回溯歷史，從幾千年語文教育的歷史發展娓娓道來，向我們展現了文章學與語文教育的天然血緣關系。古代文章教育源遠流長，近代文章教育新潮澎湃，現代文章教育波浪起伏。在他看來，幾千年來的歷史中，文章教學一直成為語文教育的中心內容，歷代的文章大家又都是語文教育家，文章的原理和技術同時也是語文教育的原則和方法。因此，他突出強調了文章學與語文教育的相互促進、共同發展的關系。另一方面，又放眼世界，考察了美、英、德、法、俄等國家語文學及語文教育界的研究和實踐狀況，認為國外文章理論研究還未形成獨立的概念體系，國外母語教育具有從“語義訓釋到文藝主義再到實用文章”的演變軌跡。

語文教學科學化的追求是語文教育發展史上一條永恒的主線。各個不同的歷史階段，人們對語文教學科學化的追求有成就，也有偏頗。曾祥芹教授基于對文章學的研究與摯愛，把開展文章學的研究作為語文教學科學化的路徑來開進。他歸納了新中國成立以來語文教學走過的彎路和出現的偏向，即把語文課教成政治課、文學課或語言課。曾教授認為這些偏向，究其根源，是忽略了文章的本質，沒抓住語文教學的主要矛盾，因而不能明確語文課的性質、目的和任務。而從教學目的任務看，語文教學主要是培養學生讀文章和寫文章的能力；從教學內容看，語文教材實際是優秀文章的集錦。因此，如果能抓住文章教學這個主要矛盾，語文教學的其他矛盾也就迎刃而解了。在他看來，文章學，簡單地說，就是研究文章本體及其寫、讀規律的一門學科。若語文教學主要是文章教學，那么決定語文課性質的特殊的主要矛盾，只有靠文章學的指導，才能正確解決。曾先生在幾十年的語文教學實踐中摸索出了規律，那便是按文章規律辦事，以文章讀寫為主線建立語文教學體系；以文章體裁為單元編排語文教學課本，以多練精練為途徑改進語文教學方法。他的這些獨到的見地，不禁讓我們想起了20世紀20年代關于國文讀本的選材標準討論以及編排。當時，周予同就提出了幾條：一是凡違反人道或激起獸欲的文章，一概不錄；二是凡卑鄙齷齪的應酬文章和干祿文章，一概不錄；凡虛誕夸浮的紀傳碑志及哀祭文章，一概不錄……七是生存人的文章，主張入選。③當時對國文教材的選材標準，有種觀點就是認為中學生將來并非個個是文學家、語言學家，所以主張國文教科書要加強“實用性”，應多收錄應用文。由此看來，曾祥芹教授也是很看重文章對中學生的重要性的，認為語文課的文學教學不僅必須服務于文章教學，而且語文課的語言教學必須從屬于文章教學。

文章學的提出和建立，為語文教育提供了一個強大而厚實的基礎。文章學生活在語文教育的“沃土佳壤”④中。曾祥芹教授構建的文章學，主要定位在研究文章及其寫讀、教育規律的一門獨立學科。還將文章學的內容涵蓋為三個層級：文章本體知識、文章寫讀能力和文章教育工程，這也是一個“學而兼術”、理論和實踐相結合的學科體系。廣義的文章，從形式上說，是組成篇章的書面語言；從內容上說，是客觀事物和主觀情思的反映。狹義的文章，不包括詩詞、小說、劇本等文學作品在內，它是真實地反映客觀事物，表達主觀情思，用于社會交際，組成篇章結構的書面語言。曾教授反思了長期以來語文教學和科研中重文學作品、輕實用文章的嚴重傾向，力圖盡快改變文章理論落后于文學理論的反常局面，主張高揚狹義文章學的旗幟，倡導把整個文章學研究的重點放在狹義文章上，使狹義文章研究獨立成學，與文藝學并駕齊驅，使廣義的文章與狹義的文章相異又相通。

三、漢文閱讀的民族魂：通透閱讀學奧妙

閱讀，是人類認識世界特有的一種社會實踐活動，也是一種復雜的心智活動過程。閱讀在語文教育中的重要意義，恐怕沒人會質疑。中國古代唯物主義者荀子曾說：“凡以知，人之性也?？梢灾?，物之理也。”（《荀子·解蔽》）也就是說任何閱讀活動，都是“以知”目的的人（讀者）對“可以知”的物（讀物）的認識和把握。新的《全日制義務教育語文課程標準》將閱讀定義為“搜集處理信息、認識世界、發展思維、獲得審美體驗的重要途徑，學生、教師、文本之間的對話過程”。著眼于通過閱讀幫助學生練就獨立閱讀能力，注重情感體驗，有較豐富的積累，形成良好語感，學會運用多種閱讀方法，能初步理解、鑒賞文學作品，受到高尚趣味熏陶，發展個性，豐富學生的精神世界。不難看出，閱讀在語文教育中不僅僅是一種語文學習，更是一種學生的生命培育與人格建構。曾祥芹教授高舉“建立民族化現代化的閱讀學”的旗幟，將“原理”、“技巧”、“史論”三者有機結合，深刻展現了對閱讀客體、主體、本體的研究，蘊含了閱讀學奧妙。

曾教授認為，閱讀客體包含閱讀對象、閱讀環境、閱讀時間三個要素。因為閱讀活動不僅是讀者和讀物的閉合系統，而且是讀者在一定的環境中、在時間的鏈條上與作者進行交往的開放系統。閱讀工具僅僅是讀者和讀物建立聯系的中介。這樣既糾正了“閱讀客體等于讀物”的偏狹觀念，又澄清了“閱讀工具屬于閱讀客體”的混沌觀念。于此，不難看出他在對閱讀客體系統的研究中，把重點放在了“漢文讀物特點”的闡釋上，力圖說明漢文字、漢文章、漢文學的閱讀特色，形成了“漢文讀物縱橫論”、“漢字認知特點論”、“文體閱讀差異論”、“漢文閱讀環境論”、“漢文閱讀時間論”等閱讀客體“五論說”?！拔逭撜f”從客觀讀物出發，基于閱讀者的心理規律，關注了閱讀的時間和空間，是一種對閱讀客體的立體解讀與審視。

根據讀者在閱讀過程中所處的主體地位，曾教授提出閱讀主體包含讀者的素質類別、生理機制、心理動力、智力技能、創造品格等方面。這個主體包括閱讀個體和閱讀群體。我們知道，“人不僅一般地是同其他自然物質形態一樣的物質運動的主體，而且特殊地是思維運動、社會運動等高級運動形式的物質運動主體，因而人作為能思維的社會主體，在其活動所及的時空范圍內，顯然高于其他處于特定相互作用關系中的主體……這就是人作為主體的自覺性?！雹蓍喿x作為人腦活動，必有生理機制、心理動程和創造潛能。針對漢文閱讀主體而構建一個融“漢文讀者類別論”、“漢文閱讀生理論”、“閱讀心理動力論”、“漢文閱讀智力論”、 “漢文閱讀創造論”在內的完整體系。可以說，對閱讀主體的呵護和關照，既是明確一個合格讀者的基本素養的要求，也是人在閱讀活動中“人之存在”的闡釋。

在研究閱讀主體與客體時，曾祥芹教授將閱讀本體研究作為漢文閱讀學的主體部分。他按照現代科學的完整建構（基礎科學、技術科學、工程科學）展開三個層級：閱讀原理篇、閱讀技法篇、閱讀教學篇。這里重點對閱讀教學作評述。曾先生著重面向學校以語文課為代表的閱讀教學，討論漢文閱讀教學目標、閱讀教材、閱讀病理、閱讀訓練、閱讀學習、閱讀測試等六個專題，形成了“閱讀教學目標論”、“漢文閱讀教材論”、“漢文閱讀病理論”、“漢文閱讀訓練論”、“漢文閱讀學習論”、“漢文閱讀測試論”閱讀教學“六論”框架。這個框架既是對閱讀教學規律的描述，也是對閱讀教學研究的有益探索。

此外，魯迅說過：“愈有民族性的東西，便愈有世界性?！痹榍劢淌谡驹谀贸觥熬哂兄袊厣拈喿x學”的高度，挖掘了漢文閱讀學植根在中國土壤中的魅力與價值，復歸漢文閱讀的民族魂，執著于讓閱讀學走向世界，真正自立于世界閱讀學術之林。

四、平實話語與火熱實踐：語文研究的旨歸

語文教育研究的展開式非常具有挑戰性，既要保證理論的高度，又要表現為言辭的得體表達。太過華麗或高深的話語，則會讓人看不懂，贅于論理則又會枯燥。因此，在語文教育研究中，要做到用平實的語言來指向語文教育實踐，在闡述問題時盡量做到形象生動、耐人尋味。曾教授的語文教育思想用平實的話語指向火熱的語文教育實踐。特別是對文章學與閱讀學方法論的理論建構與實踐指向的關注，無論是對文章的理解，對文章學現狀的審視，還是對閱讀教學的批判與重建，文章學與語文教育的“比翼齊飛”理念的提出，都娓娓道來，層層深入，既具有理論啟發性，也具備切實可行的操作價值。這有賴于他對語文歷史的諳熟，對多元開放的學術思想資源的廣采博收，以及敏銳的才思、對實踐的關照意識、開闊宏大的學術視野和深厚的學術功力。

我們以他呼吁的“閱讀教學實行整體性變革”為例。語文能力，“讀”占鰲頭，閱讀教學是語文教學的重心。閱讀學研究的歸宿在于“振興閱讀科技，提高閱讀效率，培育‘讀書人口’，營造‘書香社會’”。對閱讀教學實行整體性變革的條件已經基本成熟。因此，他首先從理論架構上厘清了“新概念閱讀教學”的基本內涵。緊接著，探討了“新概念閱讀教學”的改革方略，對閱讀教學目標的確立、閱讀教學過程的展開、閱讀教學策略的選擇、閱讀教學方法的使用、閱讀教學媒體的輔助、閱讀教學測試的實施等一系列實踐因素有了深入的發掘與創新。其中他提出的“變盲無目的的‘漫讀’為定向擇優的‘選讀’、變拘于一隅的‘偏讀’為廣泛涉獵的‘博讀’、 變肢解課文的‘析讀’為整體感知的‘意讀’、變沒有（或缺少）記憶的‘白讀’為注重積累的‘誦讀’、變食而不化的‘吞讀’為質疑問難的‘攻讀’、變單純吸收的‘心讀’為勤于表達的‘寫讀’、變只管認知的‘空讀’為知行統一的‘活讀’”等，語言親切自然，含義雋永。可見，作者對歷史資源的掌握，始終與現實的“問題情境”相互“回應”，相互生發。傳統語文教育的種種病癥及“療救”的欲望時時驅動他在蒼茫的語文教育歷史之流中不懈地探尋真正的“病因”所在，不斷激發他的體悟和靈思，使他透過淺泛的表象而逐漸抽繹出語文教育規律，再用平實的語言表達出來。曾教授用他自身的研究告訴我們：語文教育理論的研究有賴于實踐的檢驗和證明，過分的理性建構只能成為空中樓閣。理論和實踐相結合的基礎在于平實、樸素、動人、清新。

五、“孺子?！迸c“拓荒者”：語文厚愛與追求

曾祥芹教授的《實用文章學研究》《漢文閱讀學研究》《語文教育學研究》，表面看起來是三部不同的著作，但細細研讀后，頓然發現它們是一體的。無論是研究文章學，還是研究閱讀學，都始終透露著對語文教育的關照，在語文教育改革發展這一主線條下，發揮文章學與閱讀學的自身優勢，使之和諧共生。曾教授敬佩“孺子?！保矚g“拓荒牛”。我想，對于語文教育來說，他更像是“拓荒者”。語言大師維特根斯坦曾指出：“我們語言的界限意味著我們的世界的界限。我們不能思我們不能思的東西；因此，我們也不能說我們所不能思的東西?！痹捳Z是思想的表現形式，話語的界限意味著思想的界限，話語的貧困意味著思想的貧困。翻閱傳統的關于語文教育研究的著作，時常會有似曾相識之感。尋其究竟，缺乏自身言說話語是重要原因之一。曾祥芹教授關于語文教育思想的話語自成特色，如“一語雙文”、“三足鼎立”、“三大支柱”等，言說話語簡潔、清晰、力透，還涌動著他對語文教育的情感波動與生命的潛入，話語中拋卻了先前研究者的“影子”，呈現的是自身獨有的話語。正是他對語文教育長期以來潛入式的沉思，在內化前人精髓的基礎上，有了自身話語的“噴涌”。此外，研讀曾教授的語文教育思想，其對語文教育的性情躍動更令我心動。有道是“文以理為主，然而性情不至，則亦理之郛廓耳?！保S宗羲《論文管見》）意思是說，即使論理的文章，情感的缺席也必然導致義理的虛浮空闊。就著重理論建構的文章而言，論理透辟，固然為著服人；然而若能于析理之外，更載之性情，情理兼備，則更具有動人力量，令人不能釋懷。無疑，曾祥芹教授關于語文教育的思索，是情理兼備的好范例。我想，這體現了在一位“拓荒者”篳路藍縷的圖景后面，更深層的是對語文教育的厚愛與追求。曾教授將自己的思索凝結為一種表達，不，這不僅是一種表達；更是對語文教育健康、和諧發展的一種召喚，一種關照，一種追求。藉由他對語文教育的拷問與思索，幫助我們增長了一種可貴的理性以及思想上的澄明與通透，幫助我們找到了作為語文教育研究者的存在方式與生活方式。

————————

注釋：

①施良方：《課程理論──課程的基礎、原理與問題》，教育科學出版社，1996年9月版。

②③趙志偉：《舊文重讀——大家談語文教育》，華東師范大學出版社，2007年9月版。

④曾祥芹：《文章學與語文教育》，上海教育出版社，1995年4月版，第471頁。

⑤郭湛：《主體性哲學：人的存在及其意義》，云南人民出版社，2002年1月版，第20頁。

[作者通聯：山東師范大學]