社會評論的分類問題

摘要:社會評論是一種重要的理論文體，其分類可以從多個視角出發。以其所針對的對象進行評論的作用和目的而論，主要可以區分為贊揚型、指斥型、引導啟迪型、討論型四種。它們各有其特點和寫作要求，分別發揮著不同的作用。

關鍵詞:社會評論 分類

社會評論是一種針對現實生活中出現的社會事件特別是較為突出的或者說具有普遍意義的社會現象、社會矛盾、社會問題和社會傾向等進行分析、議論和評價的理論文體。其分類可以從多個視角出發。就涉及的內容而言，可以區分為政治評論、經濟評論、社會評論、軍事評論、文化評論、體育評論等。按照表現形式分，有社論、短評、述評、雜文、隨筆等。從傳媒方式的角度進行區分，社會評論又有報刊言論、廣播評論、電視評論、網絡言論等。以其所針對的對象進行評論的作用和目的而論，社會評論主要可以分為贊揚型、指斥型、引導啟迪型、討論型等不同類別。以下就此分別作一簡要討論。

贊揚型社會評論

贊揚型社會評論以褒獎先進性人物、事件或思想傾向為主，其實質在于宣揚社會正氣，把握思想導向，宣傳正面典型，這對于樹立榜樣力量，加強我國社會主義精神文明和先進文化建設具有重要意義。這類評論應對評論對象進行多方面的具體敘述，以突出其真實性和典型性。比如，2008年12月4日《人民日報》“人民論壇”發表署名為任江華的評論性文章《紅歌為什么能唱紅?》。文章指出:紅歌會受到廣泛歡迎的根本原因是因為它代表了一種當代主流價值觀，體現了社會主義先進文化。“一個民族需要凝聚力，一個國家需要蓬勃向上的精神，一個社會需要積極健康的價值觀，紅歌會正好體現出我們這個民族、這個國家、這個社會共同的追求。唱響紅歌，在經濟全球化的今天，對打造軟實力、凝聚民族力量，抒發愛國情懷、增強民族自豪感有著特殊的意義。”這就不僅肯定和贊揚了紅歌會這一歌唱形式，更為重要的是它突出了紅歌會所體現出來的價值追求問題，而這也就恰當地把握住了我們這個時代應有的思想導向。

指斥型社會評論

與贊揚型社會評論相對應，指斥型社會評論旨在揭示和批評社會中存在的落后的和錯誤的觀念、行為與現象。這類評論必須做到實事求是，對批評對象逐層深入分析，重在闡明和揭示其危害性和破壞性。改革開放以來，我國的社會主義建設取得了舉世矚目的成就，但不可否認的是，在當下中國社會轉型時期許多不良甚至腐朽的思想觀念也在滋生和蔓延。面對這種狀況，社會評論必須承擔起其激濁揚清的責任。比如，2008年12月3日人民網“人民時評”欄目發表了李德民的文章《領導，您到拉斯維加斯到底考察什么?》。該文討論的是江西省新余市和浙江省溫州市有些領導干部違規出國培訓、考察這一事件。這兩撥人有個共同去處就是都去過美國西部賭城拉斯維加斯。由此，作者不禁要問:這些領導到賭城到底考察什么?培訓什么?顯然，這些人是在揮霍公款。更可怕的事情是，類似于這樣的考察并非只有新余、溫州這兩撥，中央三令五申嚴禁公款出國旅游，但這一現象卻還是屢禁不止，這對于我國正在進行的社會主義建設危害極大。文章最后呼吁:“從新余到溫州，到了下大力氣根治公款出國種種亂象的時候啦!”

引導啟迪型社會評論

引導啟迪型社會評論重在明確自身的立場、觀點和態度，實現引導輿論、吸引受眾、統一思想、啟迪思考的要求和作用。一些報刊的社論、“編輯部文章”和“評論員文章”往往就擔負著這樣的功能。比如，2008年12月18日《南方周末》發表了一篇署名為本報評論員郭光東的旨在紀念改革開放三十周年的文章《面朝常識春暖花開》。作者指出，當年扭轉乾坤、改變中國命運的改革元勛們的理念觀點并不高深，而無非是“貧窮不是社會主義”等這樣一些“常識”罷了。在人類的公共生活里，最為珍貴的就是普通人的常識。改革開放的起步，得益于常識的回歸;改革開放的歷程，正是一步步找回常識的歷程，三十年“中國奇跡”的形成就是常識的勝利。而未來的改革之路，仍需回歸常識，重新從常識出發。而匯聚常識的渠道，就在于建立一個人人有話說的決議機制;這是公共生活里最大的常識。這樣，每個中國人也就可以更加做一個幸福的人。顯然，這篇評論的觀點和立場是鮮明的，同時，它還積極引導我們回顧和思索中國改革開放的既往道路和未來前景，給讀者以很深的啟迪。

討論型社會評論

討論型社會評論旨在對引起全社會關注的問題和現象發表不同看法。認可差異，顯然是現代社會一種進步的表現;但僅僅認可和表達差異還是遠遠不夠的，在對討論對象存在的問題進行深層次剖析的基礎上，此類評論所傳達出的不同意見應更為科學、合理和正確。比如，“文化大革命”后的一段時間內，“兩個凡是”的口號仍然很有市場，這給中國思想界的解放帶來了很大阻礙。在胡耀邦的直接關注下，1978年5月11日《光明日報》發表了經過多次修改的評論員文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》，文章指出:“馬克思主義強調實踐是檢驗真理的標準，強調在實踐里對于真理的認識，永遠沒有完結，就是承認我們的認識不可能一次完成或最終完成，就是承認由于歷史的和階級的局限性，我們的認識可能犯錯誤，需要由實踐來檢驗，凡經實踐證明是錯誤的或者不符合實際的東西，就應當改變，不應再堅持……林彪、‘四人幫’為了篡黨奪權，胡謅什么‘一句頂一萬句’、‘句句是真理’。實踐證明，他們所說的絕不是毛澤東的真理，而是他們冒充毛澤東思想的謬論。”由于它的針對性和重要性，這篇討論性評論一經發表就引起了強烈關注。在鄧小平的支持下，開展了全黨范圍內的關于真理標準問題的大討論，從而廓清了是非，統一了認識，為中國社會發展新時期的到來做好了充分的思想準備。

(作者單位:陳海艷，江西師范大學文學院;劉杏，江西省萍鄉市第七中學)

編校:鄭艷