近年來國內(nèi)人肉搜索研究綜述

傳播學(xué)視角研究下的“人肉搜索”

“人肉搜索”作為一種獨特的網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)象，兼有網(wǎng)絡(luò)傳播的一般特點，如信息傳播的交互性、海量化、去中心化等，同時也具有自己的特點。而“人肉搜索”產(chǎn)生的原因、傳播機制與流程以及傳播意義也是研究者關(guān)注的焦點。

特點。有研究者專門從傳播學(xué)角度分析了“人肉搜索”，認(rèn)為自2001年“微軟陳自瑤”事件以來，人肉搜索的發(fā)展呈現(xiàn)出三個特點：從社區(qū)問答到專業(yè)搜索引擎、從靜態(tài)信息提供到動態(tài)信息追蹤和從娛樂性、實用性到議程設(shè)置。從傳播學(xué)的視角來看，人肉搜索具有如下特征：1、交融性傳播方式。2、多元化傳播形式。3、繁冗復(fù)雜的信息流。4、松散的沉浸式參與。有學(xué)者從媒介融合及新舊媒介聯(lián)動的角度提出“人肉搜索”的信息流動具有以下特點：1、大規(guī)模的自發(fā)的人工參與。2、信息傳播渠道有機融合。3、與傳統(tǒng)媒介互動日趨緊密、互設(shè)“議程”。“人肉搜索”是一種獨特的網(wǎng)狀傳播模式，上述特點融合了多種傳播方式，因而賦予其強大的傳播力量。

成因，有研究者從“人肉搜索”現(xiàn)象的背景和成因予以了梳理和分析。基于麥克盧漢媒介技術(shù)理論，米莉認(rèn)為在人肉搜索過程中，技術(shù)的作用居于次要地位，搜索的結(jié)果更多地依賴于看到帖子的人數(shù)和這些人的交往資源，維系這一社區(qū)的正是溝通與交流。以“史上最毒后媽”事件為例，有研究者專門從沉默的螺旋、群體傳播和議程設(shè)置理論分析了人肉搜索的網(wǎng)絡(luò)暴力成因。在規(guī)避“人肉搜索”帶來的負面作用時，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與傳播控制不可偏廢其一。

機制與流程。有學(xué)者分析了人肉搜索的信息傳播機制，認(rèn)為人肉搜索的實質(zhì)是一種信息共享的方式和途徑，利用網(wǎng)絡(luò)作為信息共享的平臺，將本來僅為少部分人所了解的信息內(nèi)容，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N公共性的信息。‘這種人們“創(chuàng)造”信息，并將個人隱私當(dāng)做公共資源發(fā)布，是“人肉搜索”真正的威力所在，但如果操作不慎，就會侵犯到他人的隱私權(quán)。王凌云等認(rèn)為，一個完整的“人肉搜索”傳播流程為：一般是由某一事件或人物引發(fā)，“人肉搜索令”發(fā)布，緊接著眾多網(wǎng)友跟進，紛紛提供線索，最終鎖定被通緝者。還有學(xué)者通過建立模型來分析“人肉搜索”的實現(xiàn)過程，認(rèn)為“人機搜索”的起點源自人們從媒體或個人生活經(jīng)歷等信源中獲得某一信息的輸入，在一定動力的驅(qū)使下確立搜索目標(biāo)，并且將搜索目標(biāo)投放至網(wǎng)絡(luò)，然后在一些必要條件的作用下，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界圍繞著搜索目標(biāo)展開的聯(lián)動，進而形成目標(biāo)搜索結(jié)果。

意義。從互聯(lián)網(wǎng)交互式的特點出發(fā)，有研究者認(rèn)為“人肉搜索”的傳播意義在于受眾的概念將變得模糊，每個個體“民意”都將影響信息內(nèi)容，并且影響另外一個個體的“民意”，從而產(chǎn)生了“民意”合眾力去影響傳播效力。“人肉搜索”之于民眾的積極意義，有學(xué)者提出了類似的觀點，認(rèn)為人肉搜索引擎的媒介意義在于進一步改變了傳統(tǒng)傳媒結(jié)構(gòu)，使民眾真正擁有了自己的傳媒，擺脫了傳統(tǒng)把關(guān)人的話語控制和話語代理。“人肉搜索”真正賦予了網(wǎng)民輿論監(jiān)督的權(quán)利，匯聚了網(wǎng)民集體的力量，必將在中國民主化進程中起到積極的推動作用。

現(xiàn)代社會心理學(xué)：群體極化、社會安全閥

目前以現(xiàn)代社會心理學(xué)為視角對人肉搜索的研究，關(guān)鍵詞集中在群體極化、集群現(xiàn)象、集合行為、社會安全閥機制等，側(cè)重論述網(wǎng)民情感發(fā)泄的成因。

網(wǎng)絡(luò)暴力：一種群體極化行為。凱斯，桑斯坦在其著作《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》中指出，群體極化指“團隊成員一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點。有研究者從兩方面分析了“人肉搜索”的心理成因，首先是群體意志對個人意志的支配，其次是個體責(zé)任意識的消失。“人肉搜索”本質(zhì)上是一種集群行為。劉立紅認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體極化傾向、網(wǎng)絡(luò)輿論以及人肉搜索三者之間存在結(jié)構(gòu)、上的聯(lián)系，三者之間你牽引我我牽引你，形成一個具有循環(huán)聯(lián)動效應(yīng)的鏈條。網(wǎng)絡(luò)輿論最終的走向就是群體極化。群體極化隱射了事件整體的發(fā)展事態(tài)。王筱孛指出群體極化是導(dǎo)致群體意見極端化傾向的原因，并認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的匿名性、弱控制性、開放性促成了網(wǎng)絡(luò)群體極化的形成。

社會安全閥：道德感和正義感的袁達。“人肉搜索”雖然帶來了諸如侵犯隱私權(quán)等問題，但是不能就此認(rèn)為“人肉搜索”等同于“網(wǎng)絡(luò)暴力”。有學(xué)者更全面地分析了人肉的成因，以“虐貓”、“華南虎”等事件為例，“人肉搜索”是網(wǎng)民表達正義感和道德感的需要；在“周久耕”、“林嘉祥”等事件中，“人肉搜索”表達了網(wǎng)民呼喚輿論監(jiān)督權(quán)、展望公平正義社會的美好愿景。有研究者指出，人肉搜索具有安全閥那種矛盾緩沖和疏導(dǎo)的功能，為道德意見的表達提供了一個渠道。

法學(xué)視角：網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)的保護

隱私權(quán)和言論自由權(quán)是公民享有的基本權(quán)利。在人肉事件中，研究者就這兩項權(quán)利展開了細致的分析。支持者認(rèn)為，人肉搜索體現(xiàn)了網(wǎng)民言論表達自由的權(quán)利，反對者則指出人肉搜索侵犯了隱私權(quán)，如何調(diào)和這對矛盾一直是研究的焦點。根據(jù)“人肉搜索第一案”的判決結(jié)果，有研究者指出迄今為止我國法律法規(guī)并沒有設(shè)立“隱私權(quán)”，另外，我國現(xiàn)有的隱私侵犯被納入名譽權(quán)侵犯范疇。

“人肉搜索”不一定侵犯隱私權(quán)和名譽權(quán)。有研究者就“人肉搜索”行為是否侵犯了當(dāng)事人的名譽權(quán)和隱私權(quán)展開了分析。劉銳認(rèn)為不能簡單認(rèn)定“人肉搜索”侵犯了當(dāng)事人的個人隱私，應(yīng)視搜集、提供的渠道和方法而定。顧理平也認(rèn)為，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)的搜索功能搜索到的是隱私主體公開在網(wǎng)絡(luò)上的信息，一般不構(gòu)成對公民隱私權(quán)的侵犯；“人肉搜索”只是匯集已有的信息而不是歪曲或編造信息。所以不會直接侵犯公民的名譽權(quán)。

應(yīng)對措施。戴激濤認(rèn)為通過法律對網(wǎng)絡(luò)言論自由進行限制十分必要。符合憲法保障人權(quán)的意旨。當(dāng)隱私權(quán)遭遇“人肉搜索”的可能侵犯時，關(guān)鍵在于尋求隱私權(quán)與言論自由之間的平衡。至于如何尋求這種平衡，作者以美國聯(lián)邦最高法院運用憲法解釋在平衡言論與隱私之間的成功為參照，論證得出，從憲法解釋的角度尋求保護隱私的方法，實質(zhì)上可以促進言論自由。以“人肉搜索第一案”為研究背景，劉培合等從法理學(xué)角度，從人肉搜索的本體著手，分析了在隱私權(quán)和自由表達權(quán)沖突背后蘊涵著網(wǎng)絡(luò)社會自由與秩序的深層次價值矛盾。并針對網(wǎng)絡(luò)暴力問題，提出要加快公民隱私權(quán)保護立法的進度和《個人信息保護法》的出臺，同時必須加強網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)運營商的行業(yè)道德自律，從而促進“人肉搜索”的良性發(fā)展。有研究者認(rèn)為，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是加速行業(yè)自律建設(shè)。切實發(fā)揮行業(yè)中介組織的作用；長期而言，要適時地把立法提上議事日程，最終使自律與他律相輔相成、相得益彰。

編校：董方曉