突發事件中信息傳播的倫理問題

摘要:公共突發事件中存在著多方的信息傳播倫理問題，對此筆者提出了分析倫理選擇的“色散與濾光”模型，并據此模型，以突發的甲型H1NI流感為例，對甲型流感傳播中涉及的傳播倫理問題進行簡要分析，指出了政府在突發公共事件信息傳播中的重要作用。

關鍵詞:“色散與濾光”模型 突發公共事件 甲型H1N1流感 倫理選擇

甲型H1N1流感事件概述

2009年4月，一場肇始于墨西哥和美國的甲型H1N1流感開始在全球流行。據衛生部通告全國甲流防控工作情況指出，截至2010年1月31日，全國31個省份累計報告甲流確診病例12.6萬例，死亡病例775例;截至2010年2月中旬，全球已達1.5萬余人因感染甲流而死亡。

縱觀甲流從初期暴發到最嚴重階段的整個過程可以發現，相比2003年的非典，甲型H1N1流感在我國、在全世界都沒有引起太大的恐慌，這在某種程度上，得益于及時和全面的信息公開制度以及國家政府和國際社會充分、完善和快速的應急預警和處理機制。但是，面對此突發的公共事件的信息傳播，各方從自身利益角度出發進行倫理選擇，還是存在著諸如健康大眾知情權與患者隱私權、媒體堅持新聞新奇與政府欲求社會穩定等公民、媒體、政府之間的多方沖突。

倫理選擇機制“色散與濾光”模型

為解決上述沖突，需要對該倫理問題中的各方主體的價值選擇進行判明，茲提出倫理選擇機制“色散與濾光”模型，以便更為清晰地分析。

從以上論述可以發現，當所有主體面臨同一具體新聞事實時，各方主體自身的動因和需求不同，驅使其作出不同的利益選擇，這就如物理學上的“光的色散”①一樣，當白光通過三棱鏡后，在光屏上會形成七色光帶，如圖1所示，自上而下分別為紅、橙、黃、綠、青、藍、紫。這是因為白光是由多種單色光組成的復合光，不同色光對同一種介質的折射率不同，白光經三棱鏡的二次折射后各種單色光的折射角不同，從而產生色散現象。

而信息傳播中的倫理選擇也可用色散與濾光模型表示，即用白光代表了社會的新聞事實;用三棱鏡表示各方主體在面對事實時的價值取向和原則，即所有的倫理選擇;而復合光通過三棱鏡色散出不同的光線，代表了不同利益主體根據自身的動因和需求進行價值選擇，作出不同的相應利害關系的倫理選擇。根據信息傳播過程，這些主體包括信息提供者、信息傳播者、信息接收者。

“色散”出不同的倫理選擇后，還有一個“濾光”的過程。物理學中“濾光”的目的在于突出某一種色光。在信息傳播中，不同主體有不同的倫理選擇，在這其中，有的選擇只從維護自身利益角度出發，有些選擇和行為是對社會整體福利有利的，有些選擇體現和尊重了人文主義精神和人權，有些則穩固了國家政權、維護了國家安全。所謂“濾光”，即指整個社會選擇和確立一系列標準，以對這些價值選擇加以判別，找出適合當前社會發展的應有、應然的價值選擇。倫理選擇的“色散”與“濾光”過程如圖2所示。

這里要注意的是，所謂的應有、應然的價值選擇并非是找出一個解決方案來滿足各方的最大化的利益需求，既不是在這幾條“光線”中找出一個“焦點”來統一各方的利益需求，也不是要采取絕對平等的“三者不可偏廢”的措施，而是找出一條符合當前社會整體需求的、經過引導和有效控制的、“應有”或“恰當”的價值選擇。該價值選擇在某一領域中可能會在微觀層面上對上述“社會福利”、“人權”和“國家安全”等價值有所側重，但從宏觀層面來說，隨著歷史的發展，會達成各方利益并重的態勢。

甲型H1N1流感信息傳播中“色散”出的倫理選擇

通過對甲型H1N1流感已傳播的相關信息的搜集，并按不同傳播主體進行整理，筆者發現，主要涉及的三個主體的倫理選擇，具體體現為公民的言論自由權、知情權、健康權和隱私權，新聞媒介的傳播選擇及政府機關的社會期望三個方面。下面分別加以分析。

公民的倫理選擇。公民信息傳播的倫理選擇又分為回國患者和健康大眾兩大不同群體，兩者的信息傳播也存在不同的選擇。一方面，健康大眾有權發表言論譴責攜帶病毒四處亂跑的回國人員，獲知他們的相關信息，維護自己的健康權和知情權;但另一方面，患者的隱私應受到保護。

公民擁有言論自由的權利，尤其在網絡上，匿名發表言論，受追懲的幾率小，人們更敢于發表言論。于是，出于對自身健康的考慮，有網友在網上發表言論，譴責從流感暴發國回國的人員是“逃回來”，而且大發言論對回國還到處跑的何某進行人身攻擊，給其取名“何逛逛”，稱傳染了某攝影樓兩位工作人員的李某為“李染染”，各網絡小區里的言論也是以人身攻擊為主，同時還發布患者的相關信息，對他們進行人肉搜索。網友公布患者信息，進行人肉搜索，甚至使其家人牽連受罪，這在一定程度上侵犯了患者的隱私權。一方面，患者在一定程度上已經對社會公共安全造成了影響，已屬公共人物，健康大眾有權知道與自己相關的公共信息;但另一方面，患者作為公民，其隱私受到保護也毋庸置疑。由不同群體傳播信息的倫理選擇可見，面對公共突發事件，公民的倫理選擇與價值取向傾向于保護自己的利益，公民發表言論也是出于自身利益保護的需要。

媒體的倫理選擇。追求消息的重要性、時效性、新奇性、接近性和趣味性是媒體吸引讀者的根本之道。甲型H1N1流感與大眾生活、健康息息相關，因此媒體面對甲流的信息傳播，顯得格外活躍。

中國《憲法》第二十二條規定“國家發展為人民服務，為社會主義服務的文學社會藝術事業、新聞廣播電視、出版發行、圖書館博物館文化館和其他文化事業”。對中國新聞事業的性質及任務作出了明確規定。根據上述憲法的精神，有學者認為:中國新聞傳播事業具有滿足公眾知情權、為公民參加社會協商與討論，為公民參與國家重大問題和其他公共事務的決策提供條件的社會功能。②確實，在甲型H1N1流感事件的傳播過程中，新聞媒介起到了十分重要的作用，它們是動員信息的擴散者和信息傳播管道。

媒體對甲型H1N1流感進行大肆報道，從一定意義上說，為公眾提供了最新流感疫情，尤其是國內、身邊的流感傳播最新動態，及時傳達了政府對病毒預防、治療采取的措施和政策，同時網友的評論和反響又為政府了解民情民意、作出時效性、針對性強的決策提供了重要依據。但同時也應看到，很多媒體往往過于看重經濟利益，重視那些“吸引眼球”的“熱點新聞”，這種高調的宣傳報導很可能會適得其反，造成普通老百姓的不必要恐慌。

總之，面對甲型H1N1流感這一公共突發事件，媒介積極報道了有關信息，這相對于2003年媒體面對SARS，戴上“口罩”、保持沉默有了很大的進步。但也可以看到，眾多媒體傳播信息更多是從提升收視率、收聽率或者點擊率等自身利益角度出發，而未充分考慮信息傳播帶來的社會影響。這就是多數媒體的倫理選擇。

政府的倫理選擇。現代社會的流動性和復雜性對突發公共事件的處理和協調提出了新的挑戰。在突發公共事件中，政府的選擇舉足輕重。

中國政府面對甲型H1N1流感，信息公開。新華網上開設有“中國應對”和“各國情況”專欄，傳達政府采取的各項措施，對甲型H1N1流感最新進展實時更新，這是中國政府正面積極傳播流感相關信息的表現。

在危機狀態之下，政治動員是各國政府普遍采取的做法，中國擁有政治動員的傳統，適當的政治動員有利于及時制止公共衛生事件的擴大和蔓延。胡錦濤主席的兩次指示，溫家寶總理的三次國務院常務會議，都是實現政治動員的體現。各級政府、各部門快速的反應和應對措施，表示政治動員對各級政府和部門起到了作用。③

中國政府應對甲型H1N1流感這一公共突發事件的措施從維護國家安全、社會穩定的角度出發，體現了政府以人民安全、健康為重的倫理選擇。政府關于甲型H1N1流感的信息較之以前也以更積極的姿態公開，可見中國政府面對突發公共事件信息傳播以穩定社會、民心為價值導向。

甲型H1N1流感信息傳播中“濾光”出的倫理選擇

通過分析以上各主體“色散”出的不同倫理選擇，筆者認為，公共突發事件傳播中各相關利益主體在信息傳播中存在著諸多沖突和矛盾:一方面公眾信息傳播與患者隱私權的保護存在沖突，另一方面媒體對新聞真實性、全面性、時新性的追求要求對突發事件多加報道，而過多的報道又可能引發社會恐慌，這與政府要求的保持社會安定、國家安全存在沖突，除此之外，政府對信息有選擇性地公開對公民的知情權有所損害……總之，公共突發事件的信息傳播面臨眾多倫理選擇與沖突。面對這些選擇與沖突，究竟怎樣的倫理選擇才是在甲型H1N1流感信息傳播中最應該遵循的呢?這就是“濾光”出應有、應然倫理選擇的過程。

從以上各方“色散”出的倫理選擇不難看出，“濾光”出的價值選擇不能以單一的任意一方的價值導向作為應有的傳播倫理，因為任意一方都只以自身利益或自身堅持的倫理選擇為出發點，這不可避免地會引起此前提到的各種沖突。“濾光”出的倫理選擇應該以最大限度地緩和這些矛盾為基本目標。因此，筆者認為，“應有”和“應然”的倫理選擇，是在一定歷史范疇內，體現社會最廣泛利益的意志，面對如甲型H1N1流感這類突發公共事件的信息傳播，最重要的還是需要政府對信息公開傳播進行控制和引導。該控制并非消極地隱藏信息，而是主動地傳達信息，并依靠網絡的高交互性與網民相配合，一方面利用網民提供的信息，補充自己的不足，尊重網民的言論自由;另一方面要接受網民的監督，對自身未披露的信息進行核查，如果其公布能夠提高社會整體福利，滿足群眾需要，有利于社會穩定，應該及時公布。同時，還應引導公民樹立尊重他人隱私權的意識，引導媒體增強社會責任感。

總之，面對突發公共事件的信息傳播，“濾光”出的倫理選擇應以最廣泛的公民意志為主導，在當前社會結構下，政府是最廣泛公民意志的直接代表，政府應承擔起及時發布信息、引導媒體傳播信息的責任，以主動的姿態公開疫情信息，保障公民的知情權和健康權，同時維護回國人員主動就診和主動隔離的患者隱私，指導媒體客觀報道，以此實現社會福利最大化。如圖3所示。

結語

面對錯綜復雜的倫理選擇，筆者所提出的“色散與濾光”模型旨在為解決這種因不同主體價值選擇造成的沖突提供一種更為合理、清晰的分析思路，當然并不只是突發公共事件中存在倫理沖突，而是針對突發公共事件的公共性和突發性對信息傳播的倫理選擇提出了更高的要求。模型只是一種分析問題的思路，至于傳播中面臨的各種矛盾，具體的解決方法，還要具體問題具體分析。

注 釋:

①“光的色散”教學設計，http://phys.cersp.com/JCJF/sGz/ZJXKT/200801/5443_3.html[2010.2.26]

②陳絢:《新聞道德與法規》，中國大百科全書出版社，2005年版。

③從非典到甲型流感中國走了多遠，http://www.china.com.cn/news/comment/2009-05/17/content_17787066.htm [2010.2.26]

參考文獻:

1.高鋼:《新聞寫作精要》，首都經濟貿易大學出版社，2005年版。

2.新華網http://www.xinhuanet.com/world/yfzlg/ [2010.2.26]

(作者單位:中國農業大學人文與發展學院)

編校:趙 亮