民國廢除中醫運動的失敗

在上世紀20年代，中醫與西醫之間再一次展開了論戰，西醫方面希望從學理的角度探討中醫的弊端，并下定決心消滅中醫。有意思的是，中醫界人士卻跳出了學理范圍，將中西醫之爭變為政治問題。1928年，陸淵雷在《醫學春秋》上發表一篇文章，對西醫發起攻擊，這篇文章的標題是《西醫界之奴隸派》。在陸淵雷看來，那些要廢除中醫的人，是“奴隸派的西醫”。他說:“西醫界中別有肺腸的只那幾個奴隸派罷了。”

陸淵雷的做法很具有策略性，他并沒有全然否定西醫，只是認為那些要廢除中醫的人，是居心叵測，屬于“奴隸派的西醫”，這些人與中醫群體里面那些固守成規、濫竽充數、“死守五行運氣”的人一樣，都應該被淘汰。

在1929年的中醫存廢之爭中，中醫界善于利用形勢，把一個學理問題政治化，最終緩解了自己的危機。

衛生部“廢除中醫”的提議

和陸淵雷針鋒相對的是余云岫，他是廢止中醫派的代表人物，曾經留學日本，學習西醫。在余云岫看來，中醫就是一種巫術，他有一個很鮮明的論斷:“中醫是殺人的禍首。”所以，他一直主張要廢止中醫，讓中醫不再害人。

余云岫列舉過中醫應該廢除的幾個理由:“中醫理論皆屬荒唐怪誕”，所以不可信，從根本上把中醫看做是迷信;“中醫脈法出于緯候之學，自欺欺人”;“中醫無能預防疫疬”;“中醫病原學說阻遏科學化”。

余云岫的目標是在五十年內消滅中醫。在1929年初，余云岫也確實看到了曙光。

1929年2月，國民政府召開第一屆中央衛生委員會議，在這一會議上，通過了余云岫等人提出的“廢止舊醫(中醫)以掃除醫藥衛生之障礙案”，除此之外，余云岫等人還向教育部提出了“請明令廢止舊醫學校案”的建議。

在會上，國民黨中央執行委員、衛生建設委員會主席褚民誼這樣說:“中國衛生行政的最大障礙，就是中醫中藥，要是行政上了軌道，而不把中醫中藥取消，就不能算國民革命成功，所以要由衛生會議負起責任，通過全國專家所擬訂的提案，交由政府執行，才能算是完成了革命的大業。”

在褚民誼眼里，消滅中醫是影響革命大業的事情，所以格外重要。而且，褚民誼并不是勢單力孤，這次會議的參加者大多有西方留學經歷，不少人還是西醫出身。更重要的是，他們還有汪精衛的支持。

汪精衛是褚民誼的“連襟”，他同樣推崇西醫。在公開場合，汪精衛曾經說，日本明治維新的“第一件值得稱道的事，就是割除漢醫(中醫)”。

在這樣的背景下，廢除中醫的決定也就出爐了。

保存中醫的請愿活動

3月初，當中醫界人士了解到廢止中醫的議案后，非常震驚，不過，當時的中醫界“惟有各自大發牢騷，痛罵國民政府處置不當，此外，只是聽其自然，靜觀其變而已”。

當時，中醫界甚至有人認為，中醫恐怕要走向末路。根本沒想到他們能夠掀起一場震驚全國的風潮。

當老一代中醫主張靜觀其變的時候，陳存仁、張贊臣等年輕一代的中醫決定抗爭。后來，陳存仁回憶說:“我認為老一代的中醫，由于習慣關系，都是安分守己以不問他事為主旨，所以要他們出面領導反抗，是不可能的事，但是老中醫對各方面的社會關系很大，一定要借重他們的聲望與地位，作為號召;做實際工作，是要我們年輕一代來做的。”

按照這一思路，陳存仁等人邀請上海中醫界前輩丁仲英、謝利恒等人出面，組織中醫界的抗爭行動。

3月17日，上海900家中藥店宣布停業停診半天，表示對廢止舊醫案的抗議，各店的門口都貼著“反對取締中醫提案”“取締中醫藥，就是致病民于死地”“罷工半日，表示我們的力量”“擁護中醫藥，就是保持我國之粹”等標語。

在會場，參加會議的代表們有的捶胸頓足，有的破口大罵，最終還決定到南京發起請愿活動。

在南京，請愿團得到了當時行政院長譚延闿等人的接待。譚延闿表示:“政府行政，斷不可違背民眾之需要，中央衛生會議之決議案，斷無實行可能。”

譚延闿還引用自己老家湖南的情況說“從湖南而論，除大城市略有西醫足跡外，各縣非但西醫絕跡，即中醫亦極缺乏。此決議案如果實行，病者將坐以待斃，藥材農工商全體失業，影響國計民生，不堪設想!”

監察院副院長陳果夫也表示:“余于中醫藥絕對信仰，確有保存提倡之必要。”

國民黨元老張靜江也附和請愿團的要求，說:“中央衛生會議之決議案，違背我中國國情，余全力支持中醫藥界之正義呼聲。”

在這樣的情況下，廢止中醫的行動已經是不可能成功了。褚民誼只能在《申報》上撰文呼吁:“假便令舊醫得勢，科學無事乎研究，病菌一任其蔓延，由此而死亡日眾，人口日減，任其自然，則若千年后，無需外人之侵略，吾人自滅。”

褚民誼的呼吁，在大形勢面前只能是無濟于事。

不久，行政院命令衛生部將中央衛生會議的提案撤銷，并宣布3月17日為“國醫節”。

被“政治化”的論爭

褚民誼認為“舊醫者自詡國粹，不過為維持其個人衣食生計，不得不出全力以爭。”

余云岫也認為擁護中醫的人是為了生計:“飯碗問題，則只有個人之利害，無是非可言，無誠偽可說，無真理可喻，無學問可講。其眼孔所注，心思所縈，利害而已。”

不過，如果僅僅是中醫要維持自身利益的話，恐怕廢除西醫一方也不會如此慘敗，事實上，廢止中醫胎死腹中，主要原因還是政治的因素。

后來，學者們在回顧這一爭論的時候發現，中醫界最終能夠取得勝利，不全然是他們在論爭、或者民意中占了絕對上風，而是他們讓這場爭論“政治化”，通過政治上的力量扭轉乾坤。

在國民黨內部，贊同中醫的人很多。譚延闿、于右任、林森、陳果夫這些國民黨“大佬”們，對于中醫還是很有感情的，比如譚延闿在湖南老家的時候，雖然曾經得到過西醫的救助，但還是對中醫有一定的認同。

更重要的是，國民黨的幾位元老不但對中醫有情感，對汪精衛等人也有些不滿，即使是馮玉祥這樣的贊同西醫的地方實力派，在幾位元老的眼里，同樣是讓他們反感的人物。

中醫的擁護者在反抗衛生部的決定時，就采取了求助國民黨元老的做法，一場論爭最后真正演變為“政治斗爭”。

早在求助元老之前，中西醫之間的論爭就有了政治色彩。

在和余云岫論爭的時候，中醫界聲稱中醫符合三民主義的要義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”，有利于保存中華民族的延續，因此，“我中醫之功在民族民生，無背于先總理三民主義”。

對于政治化的論爭，后來有學者評論:“如果說這次中醫存廢之爭開了醫藥界‘依傍’政治勢力互相攻擊之先河的話，那么此后中西醫之間的爭斗，都具有較為濃厚的政治化色彩，暗含著政治派別互相爭斗的內涵。如此一來，中西醫間之論爭，更難為冷靜客觀之純粹學理討論。”

(選自《都市#8226;翻閱日歷》2010年第5期)