科技硬新聞

我本不是科技記者，只因2009年、2010年兩會，參與了全國兩會政協科技、科協界別的報道，對科技新聞報道便有了一些直觀的敏感和深刻的體會。2009年兩會，首次上會的我，與搭檔韓冰一起，對內、對外共發表科技類硬新聞25篇、稿件最高采用家次134家，對內平均采用家次35家以上；2010年兩會，我獨立采寫29篇科技硬新聞，覆蓋航天、航空、海洋、高原、氣候、地震等眾多領域，涉及飛船、衛星、火箭、火星探測、水下機器人、深海礦產資源、大洋開發、高原氣候、冰川、凍土、地震，稿件采用落地率極高，其中一篇稿件《中國將在2011年發射“天官一號”》更是有對內299家、對外19家采用。這些，使新華社在第一時間搶占了兩會科技新聞的主動權和話語權先機，為兩會報道的政治、民生話題之外，增添了一道科技“亮劍”。

由此，我總結了幾條捕捉科技硬新聞的體會。

一、采訪前：查資料、做公關

首先，找準話題至關重要，“磨刀不誤砍柴工”。通過網絡、雜志、書籍，了解目前廣大受眾所關注的話題，航天航空、海洋科研、氣候變化等，都是永久的熱點。具體到每個領域里的熱點和最新信息，要通過認真的調研、查詢、翻閱資料了解。列好了在每個方面關注的話題，每個話題里涉及到的新聞點，每個新聞點需要通過怎樣的提問獲得………心里有數了才可以采訪，這樣不會顯得外行，也不會因為問題的無效性而浪費專家的時間。 下一步，就是聯絡專家，“知己知彼，百戰不殆”。對于能出硬新聞的界別，提前了解委員信息，包括其研究領域、最近科研項目等，篩選出可以出硬新聞的專家。如果有聯系方式，提前聯絡，做好公關；大多數專家是無法提前聯系到的，就在大會報到幾天里，駐守委員駐地，從新聞聯絡員處獲得相關信息，直逼委員房間。再難搞定的委員，也抵擋不住“三顧茅廬”的誠意。

譬如我采訪國家海洋局局長孫志輝就是如此。會前會初，三番五次，聯系其秘書，并通過秘書傳遞采訪的想法。無奈孫志輝本人十分低調，不愿意接受任何媒體采訪。 我沒有氣餒，在小組討論會的第一天，到孫志輝所在界別討論會上守著，利用會議休會間隙采訪他。7000米水下載人機器人、3500米無人機器人的研究、試驗進程，都是讀者所關注的話題，海洋經濟、深海領域的拓展、深海資源的開發等問題、大洋計劃等，也頗為熱門。我拋出這些問題，單憑休會期間的短暫時間，肯定是說不清楚的。嚴謹認真的孫志輝，在我誠意打動下，終于答應了我的專訪，約定時間，認真地坐下來，一一回答了我關注的所有問題。

二、采訪中：提問專業，不急急功近利

硬新聞，尤其是科技硬新聞，涉及話題往往在“高精尖”領域，而上會記者不是按照日常熟悉領域來分配的，難免對這些課題不很熟悉。面對這些領域的“領頭羊”專家，記者一定要保證提問專業。如果專家在第一時間感覺到記者提問“不搭界”，就完全可能失去透露重要信息和最新研究進展的興趣。

我采訪中國載人航天工程載人飛船系統原總設計師、空間技術專家戚發軔委員時，他就抱怨過，很多記者問他關于“嫦娥”探月工程和運載火箭的問題，而他專司飛船。第一印象就不好，何談“透露”。

同時，他還提出，一些記者急功近利，沒有深入了解交流．就直接拋出一些可以“吸引眼球”的問題。這時候他反而不愿意回答。科技是嚴謹的，不了解一個項目的來龍去脈和關鍵信息，怎么能寫到點上?

采訪戚發軔的時候，我并不求多，單就圍繞“天宮一號”沒置了幾個問題。其中，就有…天宮一號’是否會如期在2010年第四季度發射?”這個封閉式問題，他否定了這個時間，之后，經過再三追問，我得到了最想獲取的信息——“天宮一號”發射時陽J在2011年。

之后，我又繼續詢問了“天官一號”目標飛行器發射時間，神舟八號、九號、十號交會對接時間、進展，載人航天三步驟情況，空間實驗室階段進度、神舟飛船上可能搭載物(臺灣種子)、“低碳”理念在改良推進劑中的體現等重要問題，并得到了解答。

由此寫成的《中國將在2011年發射“天官一號”》，篇幅精致、信息量豐富、社會影響廣泛、采用率極高，成為今年全國兩會上的第一條有重大社會影響的硬新聞。以此為起點，新華社全面占領兩會科技硬新聞的陣地和話語權。

三、寫作時：措辭嚴謹，準確笫一

科技新聞十分嚴謹，數據較多，邏輯嚴密。如何將技術性很強的文字，包裝成具有可讀性的科普報道，出彩又不出錯，是門有賴于感覺的技術活。

從紛繁的資訊中，提煉出有用的信息，在寫作時作為背景穿插加入，可以幫助受眾了解該領域的相關知識，不會不知所云。

而采訪獲得的有效信息，必須是文章的主體部分，這樣就不會是“炒冷飯”。

同時，懂得在采訪獲得的紛繁的信息中，提煉出最靚的新聞點，也要有功夫。港臺部兩會前方發稿人衛鐵民和編輯陳君，就幫我提煉過新聞點。如稿件《中國運載火箭技術研究院2010年將承8次運載火箭發射任務》中，原本隱藏在文中的“中國的航天事業并沒有受到金融危機的影響”、“今年中國共有15次運載火箭發射任務”等重要信息，被提到導語。

在對火箭專家、中國運載火箭技術研究院黨委書記梁小虹進行深度采訪之后，對于稿件中涉及的眾多國防科技數據和專業術語，我認真地一一做了查證和核實，并與專家保持了即時的溝通，詢問措辭的合適與否。 為了保證措辭的準確性和專業性，每寫完一篇稿子，我一定會先傳真、電郵、或電話口頭念給專家們聽，涉及到重要數據的，則一定征求專家是否可以發布，因為它們常常涉及國防科技機密。職業道德對我而言遠遠高于一篇稿子的“眼球效應”。 雖然時效上差了一點點，我卻得到了更為寶貴的信任。 而實際上，對于這些還沒有發布的獨家消息，在發布時間的快慢上，我只是在和自己賽跑。

四、貼熱點：科技新聞也可以有政治意義

科技新聞如果和當前時政熱點結合起來，就具有特殊的意義。

還記得2009年3月4日，采訪火箭專家、中國運載火箭技術研究院黨委書記梁小虹當天，《參考消息》上一篇關于“美國議員指責歐洲通信衛星公司用中國火箭發射其衛星，并稱‘如果奧巴馬政府無動于衷，那會發出一個明確信號：向中國那樣的核擴散國家轉讓技術是一種完全可以接受的經濟模式。”’的文章，引起了我們的注意。我和當時的合作搭檔韓冰帶著報紙就去找梁小虹，此刻由他來回應這種指責再合適不過了。

就這樣，一篇《梁小虹：國際商業衛星發射市場應減少政治干擾》在第一時間表達了我方權威專家的立場，“國際商業衛星發射市場應該按照市場經濟的規律，在可靠性、成本、價格、服務等方面進行公平競爭”、“中國火箭技術的不斷發展，靠的是自主創新”、“和平開發宇宙是全人類的共同夢想”、“中國還為這些發展中國家提供技術服務和人才培養，讓他們用本國的工程技術人員管理自己的衛星運營”等觀點與論據，引導了正確的輿論，制止了一場來自西方的無謂炒作。 而2010年，我高度關注青藏高原氣候變化，則源于去年哥本哈根會議前夕，達賴喇嘛發布研究報告，將青藏高原的變暖事件及其環境污染歸咎于發生在此間的人類活動和中國工業化進程中排放的污染物。

我就此與中國青藏高原研究所所長姚檀棟做了多次交流，就青藏高原的環境、氣候狀況，影響其變暖的來源進行了探討。姚檀棟從科學角度提出，青藏高原環境污染主因是來自中亞、南亞的碳、鉛、汞等氣溶膠污染物，而非發生在青藏高原的人類活動和中國工業化進程中排放的污染物。一篇《姚檀棟委員：中亞南亞氣溶膠污染物是青藏高原環境污染主因》，溫和而又極具沖擊力地回應了達賴喇嘛的觀點。

而我由此蔓延開去采訪，從姚檀棟委員這里獲得的，遠遠超過了這一條信息。《“第三極”國際環境計劃啟動將覆蓋15億人口》、《2100年中國冰川面積平均減少45％以上》、《青藏高原凍土未來將顯著減少》、《姚檀棟：40年后青藏高原溫度或比20世紀末升高2．5℃》等一條條硬消息，讓我欣喜不已。

兩會的科技新聞報道，在兩會主體報道之外，只是百花爭鳴的兩會新聞報道盛宴中的一味配料。但正是這味不可或缺的配料，圓滿了這場盛宴的色香味。

而這些在兩會會場上獲取的科技硬新聞采訪技巧，也同樣適用于我們的日常報道。

(作者系新華社對外部記者)

責編：譚 震