從唐駿誠信風波看媒體的冷靜思考

編者按：本期選取《華爾街日報》的《唐駿“學歷門”引發熱議》和新華社的—篇相關報道，以及法新社的《中國贏得“人才爭奪戰”曙光初現》文章來點評剖析。前者提出，在面對風波事件時，記者應盡量冷靜客觀，挖掘事件背后的深意；后者則對“中國的‘海歸’故事怎么講”給出了啟發。

當一個風光正勁如日中天的成功人士正在宣傳自己的成功可以復制的時候，忽然面臨一場嚴重的誠信危機，方舟子和唐駿各執一詞，整個社會隨之一片嘩然。此時，冷靜的聲音就顯得格外重要。

當一些國內網站拉出“方舟Vs唐駿：你到底相信誰?”的投票頁面時，一些媒體已經將目光投向事件背后的深意：“成功人士”的誠信問題。

《華爾街日報》7月16日報道《唐駿“學歷門”引發熱議》一文，并未糾結于方舟子和唐駿到底孰對孰錯，而是在導語中就指出了“此事在中國引起人們對專家所謂的學術背景欺詐泛濫現象的熱議”。 這一視角與筆者在新華社參與的報道《打工皇帝唐駿學歷疑云在中國引爆精英減信話題》(7月9日電)一文不謀而合。 兩篇文章都沒有將重點放在“唐駿是否畢業于南加州理工大學”的喧鬧之上，而是更看重這一事件對社會的影響——人們開始質疑精英人士的誠信，并在激烈爭論誠信與成功之間的關系。

用高度概括的語言交代背景和事件的最新進展，是記者的一種能力，這不僅僅能夠讓讀者在閱讀文章時的第一時間掌握前因后果，更是為后文重點的展開做一鋪墊。 《華爾街日報》稱，這一爭論已經成為中國網民的熱門話題，也引發了媒體報道的旋風，并指出：專家稱這是中國普遍存在的問題，而不僅僅是公司試圖證實候選員工的背景時才會遇到的問題。

報道中采訪了咨詢公司的董事總經理以及人力資源顧問．從文憑對職業生涯的影響角度切入，揭示學歷造假的原因——“中國及亞洲其他地區的雇主過分關注候選員工畢業院校的聲望，卻較少注意評估他們的經歷，再加上中國相對易于購得非法文憑的環境，在一定程度上造成簡歷欺詐的現象在中國比在其他地方更為普遍?！?/p>

報道進而觸及了中國的社會問題，指出“假文憑的現象顯示了中國存在更廣泛的社會問題”，“中國的簡歷欺詐率比其他地方更高”。

既然是社會普遍存在的現象，那么唐駿事件意義何在?方舟子說，唐駿不是個普通的商人，他是年輕人的偶像。方舟子認為爆料這樣的人，才使得中國社會缺乏誠信的問題得到了廣泛的討論，才能夠促進社會健康發展。

該報道同時提到的一些“學術欺詐”也再次引發人們的關注。而新華社稿件也同時提到汪暉事件，將報道放在一個更廣泛的范圍內，討論誠信問題的社會影響。

今年3月，清華大學人文學院教授汪暉20多年前的博士論文《反抗絕望》被南京大學中文系教授王彬彬指出存在多處抄襲，引發一場學術地震。

新華社稿件指出，學術誠信與商業誠信同樣重要，而公眾人物影響力更大，對社會的負面影響也就更大。

中國人民大學政治學系教授張鳴在接受新華社采訪時說，唐駿和汪暉都擁有大批的年輕擁躉，倘若造假屬實，將產生極為惡劣的影響，甚至動搖整個社會的價值判斷。

正如方舟子所說，誠信是社會的基石。 新華社稿件說，誠信對于一個社會的健康發展至關重要，但是對于誠信危機之外的“能力”，并不能全盤否認。記者試圖區別對待“能力”和“誠信?！?稿件盡量公平客觀，反應社會真實的聲音，除了反對唐駿造假的聲音之外，記者還引用了“力挺”唐駿的聲音。 紅麥聚信(北京)軟件技術有限公司劉興亮認為，如果唐駿確實曾經借用過加州理工大學博士學位這個頭銜，對于唐駿這樣的創業導師來說，至多是多了一個瑕疵，還稱不上是污點，只能算是“瑕不掩瑜”。

但是上海復旦大學中文系副教授、《新發現》雜志主編嚴鋒認為：“我們沒有懷疑唐駿的能力……但是，光學歷造假這一件事，就足以蒙羞?！?《華爾街日報》的記者和新華社記者都試圖通過電話聯系唐駿本人，但是遺感的是，都未獲得成功。 新華社稿件最后提出，一些人建議唐駿道歉，但是這不是一個簡單的道歉問題，更多專家認為，要營造誠信氛圍，中國還需要解決一些體制機制上的問題，包括人才資源管理上的問題。在制度不完善的環境下，一些不學無術、造假說謊的人，可以順利爬到高位，這使得那些埋頭苦讀、苦干的人，從一開始就站在不公平的競爭起點上。 綜合兩篇稿件來看，在面對風波事件時，記者應盡量冷靜客觀，不要流于事件表面的爭執，而應該挖掘其背后的深意，將稿件可以言說的內容推向一個更廣闊的天地。

(作者系新華社對外部記者)