表達真實體驗

“現在主持人把麥克風交給我，那么讓我提個問題:世界上哪個國家的麥克風最多?請讓我來回答:是中國。中國有多少個麥克風?至少有4億2千萬個，因為中國有4億2千萬個網民，世界最多;很快要增加到7億個，因為中國有7億個移動電話用戶，也是世界最多。”

“互聯網時代是麥克風時代，使用無形的麥克風生活、工作，已經成為中國人的時尚。中國人用麥克風干什么?表達、社交、工作、娛樂，等等。在用途排行榜的前幾名里就包括:用博客寫文章，在論壇上發言。所以說，世界上最大的論壇、最大的言論廣場在中國。”

筆者于2010年9月在立陶宛參加了聯合國互聯網治理論壇(IGF)第五次會議，在發言中，筆者提出，互聯網最杰出的產品有3個:搜索，博客，即時通信工具。其中，博客已經成為中國人民的精神家園、社會公器、文化工廠、經濟沙龍。這是筆者給博客所作的4個功能定位。在中國博客達到1億多人的時候，筆者寫過一篇文章《一億人做一件事》。做什么事?寫博客。所以說，博客是一場大規模的文化創造活動、文化傳播活動、文化分享活動。博客的出現，改善了中國的文化生態。

目前，中國至少有兩億個博客，其中有3000萬個博客每周寫一篇文章。筆者本人就是一個超級活躍的博客，每周至少要寫6篇文章，目前筆者博客的訪問量已經超過4000萬。博客都寫什么呢?和其他人一樣，描繪生活細節，琢磨人生情感，呼吁保護文化遺產，批評違反公德的行為，監督政府的工作等。

比如，聽說地方政府為了加快經濟建設，要拆除故鄉的村子。筆者覺得輕率拆除一個有600年歷史的古老村落，而且讓農民失去賴以生存的土地，是錯誤的。因此，就寫了一篇文章，考察村子的來歷，闡釋古村落的文化價值，強調世代居住的故鄉對于中國人的重要意義，提醒政府損害農民權利的后果是可怕的。文章在博客上發表后，被廣泛轉載，中國最大的搜索器——百度網還把它選為百科詞條。當地政府看到文章后，進行了慎重研究，最后決定撤銷拆除村子的計劃。

還有一次，筆者在肯尼亞看到阿聯酋航空公司關于中國的廣告畫中，漏掉了臺灣，就寫文章提出不滿。不久，就收到阿聯酋航空公司的電子郵件，他們承認這是事實，對這種不妥當的做法提出道歉，并表示要撤換在全球的同一廣告畫。

筆者在博客中愿意使用輕松的語言、柔和的方式，表達個人看法。在聯合國互聯網治理論壇的發言中，筆者指出，中國領導人倡導“尊重差異、包容多樣”，理性、包容、溫和、有序的網上話語生態正在形成。

《中國青年報》當時了解到我在IGF發言的情況，覺得很有新聞價值，就打破常規，在9月20日一版全文刊登了相關博文和發言全文:《在聯合國會議上“收玉米”》。《人民日報》28日也在20版新媒體版編發了博文和發言全文:《一個中國博客在聯合國互聯網治理論壇上的發言》，并加了編者按和插圖。《人民日報》的編者按說:“推動網絡文明建設，營造遵守法律和社會公德的網絡環境，共建和諧網絡，這是全社會的共同責任。本文作者是一名政府公務員，日常通過開辦博客，倡導真善美，積極參與建設健康向上的網絡文化，收到了良好的社會效果。這是不久前，在立陶宛舉行的聯合國互聯網治理論壇第五次會議上，作者撰寫的博文及所作的發言。作者圍繞議題，以親身體驗向各國與會代表展示中國互聯網發展成就，以及網絡文化的豐富多彩。”新華網在轉發《人民日報》報道時將其放在了大頭條，并整合了一組相關報道。

筆者第一次參加IGF，沒有硬性任務，發言完全是自發、主動的。當時想，中國的言論環境其實不像境內外有些人所說所想的那個樣子。那么大的言論規模，那么多的不同聲音，這在五年前、十年前、三十年前是不可想象的。《環球時報》編發筆者的發言時就以《世界上最大的言論廣場在中國》為題。

對于筆者的發言，同時參會的聯合國教科文組織官員、北大學者胡獻紅老師說，講得很好，我們就是要勇敢、自信、主動地講成就、講發展、澄清誤解，也講為完善不足作出的努力。前不久，筆者收到中國互聯網政策與法律研究中心主任、北京師范大學薛虹教授的郵件，她也參加了此次會議并作為嘉賓在主席臺作了演講，她再次對我的發言予以肯定和鼓勵。

筆者和上述兩位專家的觀點是一致的:互聯網給中國帶來了翻天覆地的變化，尤其是言論的空前自由和文化的空前繁榮。

當然，處在社會轉型期、矛盾凸顯期的特殊階段，我們的社會包括網上表達還有許多不盡如人意之處。但一切在向好發展，我們已經擁有了巨大的進步，而且正在改進改善不足之處。這一點勿庸置疑，應當給不足以包容和諒解，給進步以時間和耐心。

筆者是互聯網管理團隊中的一員，同時又是一名草根寫作者，中間有很大的觀察和思考空間。從筆者博客中可以發現批評與抱怨，也有鼓勵和贊美，一名政府官員能夠如此自由表達，在當今已成為尋常事。因此，在IGF會議上，筆者覺得僅從自身的經歷、講自己的故事，就能夠說明問題，而不需要講大道理、講套話。為什么不抓住這個向世界積極說明中國的機會呢?于是就“挺身而出”了。

當然，有同行的伙伴勸告不要“引火燒身”。我不能同意他的觀點。我說，何來之“火”?何以為“火”?即便是“火”，何以“燒身”?我有這個自信，我敢說，也能用柔軟的語言、真實的故事表達好。我們差點還爆發了一場爭論。當然，我也實行了一定的妥協，盡量在當天上午的討論快結束時才發言，但由于超時以及主題不夠貼切，被主持人打斷。還是經驗不足，沒有認真斟酌和調整技術環節。為此，胡獻紅建議說，一是先說觀點，再講故事;二是完全可以堅持講下去，請求主持人尊重自己的話語權，多講幾句是幾句。

不管怎樣，這可以算是一次勇敢的嘗試，一次充滿自信、放軟身段的出場，一次有較好效果、得到共識的外宣努力。