淺談社會養老保險籌資模式及其選擇

摘要：本文介紹了三種主要的籌資模式，通過經濟學分析，對我國的現行養老保險籌資模式做了淺析。

關鍵詞：社會養老保險；籌資模式

中圖分類號：C913 文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2010.10.003

文章編號：1672-0407(2010）10-006-03收稿日期：2010-09-18

一、三種主要的籌資模式

（一）現收現付制籌資模式

現收現付制(pay—as—you—go system)是在職的一代贍養己退休的上一代，在職的交費直接用于支付當期退休者的退休金。這種制度有利于社會公平的實現，同時由于基金實行現收現付，不會出現養老保險基金累積受到經濟波動的影響而使退休金的實際價值遭遇損失。但是由于人口老齡化問題，它給政府帶來的財政壓力將越來越大。

（二）完全基金制籌資模式

完全基金制(full—、funded system)是根據長期收支平衡的原則確定收費率，我國養老保險籌資模式選擇企業和個人按工資的一定比例向專門機構定期繳納養老保險費，記入個戶，退休后用個人帳戶內的積累額加上利息支付養老金。完全積累制體現的是個人工作收入的縱向調劑和要承擔的風險，突出的是自我保障。

(三)部分基金制籌資模式

部分基金制是介于現收現付制和完全基金制之間的中間模式，它根據分階段收支平衡的原則，在滿足一定時期支出需要的前提下，留有一定的儲備基金，并據此確定收費率。當代就業者繳納的養老保險費被分為兩部分，一部分直接支付給當前的退休者用來養老；另一部分投入資金市場，實現投資增值，在當代行為人退休以后按照當前的約定方式支付，以達到養老即在經濟可承受的范圍內，適當增加一部分養老費用，以滿足退休高峰期的養老支付需要的目的。

二、籌資模式的經濟學分析

由薩繆爾森(Samuelson (1958) 提出并經戴蒙德(Diamond(1965))擴展的代際交疊模型把個人的生命期引入效用函數中，以及以此為基礎的“艾倫條件”，為我們探討社會養老保險問題提供了理論基礎。利用此理論探討現收現付制與基金制對社會福利效應的影響，在這里只是分析現收現付制和完全基金積累制。

（一）現收現付制的福利效應分析

在薩繆爾森對養老保險體制的福利效應分析中，證明在一個工資增長率和資本的邊際產出率都是內生變量的封閉經濟中，當經濟增長率超過資本的邊際產出率從而出現經濟動態無效時，通過引入一個現收現付的養老保險體制可以實現經濟的黃金增長，從而改善每一代人的福利。①這樣，現收現付制在福利效應上能夠進行代際帕累托改進的可能性。

在1966年發表的《社會保險悖論》中提出了“艾倫條件”，艾倫（Aaron）認為，在經濟中人口增長率與實際工資增長率之和大于資本的邊際產出率的情況下，人們可以通過向一定保險部門繳納保險費而獲得一個有效的報酬率，因此，經濟中的勞動人口將自愿放棄部分即期消費以換取這一報酬。②這是引入一個以現收現付為基礎的社會養老保險將改善每一個人的福利情況。

從以上的理論研究出發，結合現收現付制在實際中的運行情況，我們可以明顯地看出現收現付制是用這一代人的福利的相對減少去補償上一代人的福利，同時這一代人也能就得到下一代人的補償，即由于代代延續的無限性而使得每一代都沒有蒙受福利損失。所以現收現付制總是牽涉到這種代內或代際的收入在分配，它不會是分配中性的。

（二）完全積累制的福利效應分析

我們來看看艾倫研究的另一個方面。艾倫證明，如果人們向養老保險體系繳納保險費沒有全部支付給老一代，而是留一部分形成信用基金，并且基金的收益用于投資（部分積累制），那么，這一養老安排取得的福利收益就要小于沒有積累制形成情況下的福利收益。極端的，如果這些保險基金全部儲蓄起來（完全積累制），那么將得不到任何福利改進。③

不過薩繆爾森并不否定完全積累制也可能是帕累托有效的。他認為通過養老金水平與繳費率無窮多的不同組合方式，可以找到一個最優社會籌資制度（其中包括完全積累制），使以后每一代人的終生福利最大化。

相對于前文的現收現付制，完全積累制是用于上一代人福利的減少來保證下一代的福利不受損失，由于其中每一個受益者的養老金都是按照他個人賬戶上的繳費記錄和投資報酬，它本質上只是一種收入在實踐路徑上的強制規劃，因而不存在任何代內和代際的收入在分配，具有收入中性的特點。

最后我們對比兩種社會養老保險制度的社會福利效應認為：在經濟處于均衡時，當實際經濟中資本的邊際產出率處于大于經濟增長率的狀態時，基金制會比現收現付制更有利于經濟的增長和社會福利水平的提高；當實際經濟中資本的邊際產出率小于經濟增長率時，現收現付制更有利于社會福利水平的提高。

三、對我國養老保險籌資模式的探討

世界銀行在1995年派了一個考察團對我國養老保險制度的改革進行實地調研，并于1997年出版了《老年保障: 中國的養老金制度改革》一書。在其影響下， 中國建立了具有中國特色的“統賬結合”的混合養老保險模式，力圖同時考慮養老保險的收入再分配功能和經濟增長功能，但出于對現收現付制在實際運作中所出現的困難以及未來人口老齡化的雙重考慮，其基調還是以關注經濟增長效應為主。

養老保險制度由過去的現收現付制轉向社會統籌與個人賬戶相結合，實際上是現在就業的這一代人既要為上一代人支付養老金也要為自己積累養老金，這種雙重負擔是任何國家的國民都難以承受的。這一養老保險模式安排的最大缺陷是沒有考慮到中國經濟運行的動態效率，在當前實際經濟運行處于動態無效區域時，即處于資本的邊際產出小于實際經濟增長率的區域，行這一制度并不會有利于社會福利水平的提高。④在中國這樣一個龐大的發展中國家，經濟發展水平本身就不平衡，地區間的收入差距非常大，因而僅關注經濟增長效應顯然是不夠的，收入再分配功能必須放在政府工作的首要位置，而現收現付制在發揮收入分配的功能方面具有非常明顯的優勢。實際上，國際勞工組織就從來沒有贊成過基金制養老保險制度安排。它們向來是把養老保險的收入分配功能放在首位的，因而一直站在世界銀行的對立面看問題，認為推行養老保險制度改革是一種非常危險的改革。

從社會福利最大化的目標出發，現收現付制和基金制相混合的養老保險體系存在一個最優的混合比率。當收入分配差異較大或一國的工資增長率和人口增長率之和大于資本邊際產出率時，采用現收現付制有益于整個社會福利的改善。⑤

事實上，中國養老保險運行中的問題不應歸咎于現收現付制，相反這一制度具有廣覆蓋、消除貧困、再分配、免受脆弱的資本市場的沖擊及較低的管理成本等優點。但政府必須將養老金的規模控制在其預算約束內，強制的現收現付制的目標是消除老年貧困和再分配。不可否認，現收現付制受到未來人口增長率下降以及人口老齡化的挑戰，但若能提高勞動人口的工作能力，他們創造的財富和能夠撫養的人口的比例就會增加，因而這一制度的可持續運行最終取決于勞動生產率的水平和提高。⑥

在很大程度上，中國未來的發展狀況支持對一個以現收現付制為主的養老保險體系的選擇，旨在發揮養老保險的代內和代際再分配功能，從而獲得社會福利的最大化。事實上，中國養老金的混合體系中，現收現付部分有加強的趨勢，政府已經開始嘗試加強現收現付部分的養老金的比重，減弱個人賬（下轉第23頁）（上接第7頁）戶的部分。2001 年開始在一些省份試點，將現收現付部分的替代率從20%提高到30%，而進入個人賬戶的費率由工資的11%降為8%。2006年1月1日起我國基本養老保險個人賬戶的規模統一從本人繳費工資的11%調整為8%，全部由個人繳費形成，單位繳費不再劃入個人賬戶。

因此，從中國的實際情況來看，現收現付制無疑是一種更適合當前中國國情的養老保險籌資模式安排。當然養老保險的制度選擇并不是一成不變的，隨著經濟運行效率的改善，其他形式的籌資模式也會隨著經濟的發展而被使用。

參考文獻：

[1] 何樟勇，陳巍.兩種社會養老保險模式運作的內在機制探析[J].浙江社會科學，2004（1）.

[2] 梁君林，余濤.養老保險基金模式選擇的經濟分析[J].江西財經大學學報，2004（2）.

[3]何樟勇，袁志剛.基于經濟動態效率考察的養老保險籌資模式研究[J].世界經濟，2004（5）.

[4]封進.中國養老保險體系改革的福利經濟學分析[J].經濟研究，2004（2）.

[5]羅伯特·霍爾茨曼，理查德·漢茲等，林義，李靜譯.21世紀養老保險改革展望[J].經濟社會體制比較，2006（3）.

[6]程永宏.現收現付制與人口老齡化關系定量分析[J].經濟研究，2005（3）.

（特約編審：王林）