論如何保障新聞自由

新聞自由的作用

西方歷來將新聞從業者稱為“無冕之王”，新聞輿論被當做現代社會中除了行政、立法、司法三大權力之外的“第四種權力”，可見新聞業在社會中的地位有多么重要。那么新聞媒體的言論自由對社會的發展與進步又有多大作用呢?美國著名的報業大王約瑟夫·普利策說過:“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者，他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風云和淺灘暗礁，及時發出警告?！?/p>

受眾對已發生的公眾事件給予極大關注時，因為有了新聞媒體的及時報道，人們才不會捕風捉影，才能更好地穩定民心。“謠言止于公開”，在信息充足的條件下公眾知情權的滿足會釋放造成危機的壓力，使社會趨于穩定。

新聞自由行使中存在的問題

新聞輿論監督與名譽權。輿論監督是新聞媒體的基本功能，其作為言論自由的一種權利，屬于公民的民主政治權利范疇。輿論監督對維護正常的社會秩序具有十分重要的作用，然而記者卻因輿論監督而頻遭打擊報復，甚至還不時因侵害名譽權糾紛而坐在被告席上。目前，因輿論監督引發新聞侵害名譽權的訴訟仍不斷出現。一項權利的行使頻繁侵犯另一項權利，說明權利的設置或權利的內容存在缺陷。

新聞輿論監督與司法審判。媒體畢竟不是司法機關，不是解決問題的具體操作者，更不能對事件進行裁判。因此，傳媒對訴訟活動的報道，必須維護法院的權威，維護法律的尊嚴，走出“新聞審判”的誤區。近幾年來，常有傳媒在報道訴訟案件時凌駕于審判機關之上進行“新聞審判”，搶先對案情作出判斷，進行定性、定罪、定刑期或提前對勝訴、敗訴等作出結論。當前，傳媒對訴訟案件的轟炸性報道所形成的“新聞審判”現象已引起法學界和新聞界的普遍關注。傳媒報道對審判獨立的影響如此之大，需要我們盡快制定一些必要的、公正的調整規則。新聞自由和言論自由是現代社會所需要的，法院獨立審判和公正審判也是現代社會所需要的，而當兩者發生沖突時，新聞自由和言論自由應讓位于法院獨立審判和公正審判這一更高的社會公共利益。因為法院是法律的化身、公正的代表，是和平時期社會關系的最終調整者，也是和平時期社會安定的最后屏障。

強調新聞自由不能忘記社會責任

對于新聞媒體、新聞從業者來說，追求新聞自由，就意味著同時必須承擔相應的社會責任，這樣的自由才是正當的自由。新聞自由要求新聞是自由的，即任何人或者組織不得阻撓媒體向社會客觀公正地報道事實真相，否則就是對新聞“自由”的干擾。同時新聞自由還必須是“新聞”的自由即向公眾客觀公正地報道事實真相。新聞自由可以而且應該幫助公眾掌握信息，了解真相。但是我們也不能否認，在某種程度上，新聞是一種觀點，新聞記者和新聞媒體在表達自身觀點時，可以選取不同的表達方式和采訪角度，所以新聞媒體和記者必須始終牢記自己的社會責任，在向公眾提供新聞作品時，必須考慮到可能產生的負面影響。堅持新聞自由也要保證職業操守，新聞自由可以在保證職業操守的道路上不斷鞏固而前行，媒體的操守一樣可以在新聞的自由體系下被監督和討論，這是一個平等的過程。

新聞工作者的“社會責任”核心是必須自覺維護社會公共利益，維護社會公平與正義，對社會的文明與進步承擔相應的責任。責任和利益也絕對不是兩相對立、不可調和的矛盾，在社會責任和利益追求之間，媒體完全可以兩者兼顧。媒體在承擔社會責任時，也可以取得良好的經濟效益，兩者并非對立的關系。如果發現兩者不能統一，首先必須考慮的是:新聞自由是否已經超出了其應負社會責任的范圍。因此，媒體不但不可忽視社會責任，而且要勇于承擔。傳媒在捍衛新聞自由的同時，也要堅持專業操守，不嘩眾取寵，做到公正無私。所以，理智的新聞傳播者，始終得承認現實中的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認絕對新聞自由的存在。任何人在行使自己的新聞自由權利時，也有尊重他人同樣權利的義務。理智的新聞傳播者不會放棄新聞傳播的獨立性，屈服于政治壓力、經濟壓力以及各種各樣的社會壓力，放棄新聞自由精神的追求，同樣，也不會背棄新聞傳播的基本原則。

加強媒體的輿論監督權

要保障新聞自由健康合理的發展，首先要強調新聞媒體依法行使輿論監督，依法報道。依法監督，提高輿論監督水平，是輿論監督的立身之本。

通過培訓提高記者的輿論監督水平。媒體可以用舉辦專題講座及開辦培訓班的方式，定期對記者進行培訓，提高他們進行輿論監督的專業水平和法律水平。記者在進行輿論監督、報道事件時，要客觀真實;評論要公正，特別是評論的內容要與公共利益有關，評論應當是善意的而且要保證沒有侮辱內容，不能故意貶損他人人格。在報道新聞時要牢記“三忌”:忌先入為主、偏聽偏信;忌道聽途說、捕風捉影;忌合理想象、主觀臆斷。

從制度上保障輿論監督的合法性。媒體應在其內部設立法律部，凡是與輿論監督有關的稿件，應由法律編輯審稿，從源頭上避免媒體侵權。

建立自我約束機制，加強社會對媒體的監督。媒體要建立相應的制度，以制度約束記者的行為;媒體自身也要接受社會監督，防止濫用監督權。

及時更正。1998年最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》中規定:“國家職權的行為已公開糾正而傳媒拒絕更正報道，致他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權?！边@一司法解釋表明，媒體報道了某一事實或事件后，如果該事實或事件發生了變化，則媒體應該繼續予以報道，否則將可能承擔侵權的法律后果。

訴訟案件報道應遵循的原則

在報道訴訟案件的操作層面上，傳媒與審判之間的潛在沖突，大部分是可以通過傳媒的自我約束和一般常識來避免的。因此，在新聞法出臺前，傳媒的行業自律性尤其重要。報道訴訟活動，一般應遵循“四項報道原則”，正面報道(這是報道的主要原則，其范圍應限定在案件事實上，不得在審判人員作出裁判前予以評論，干涉審判人員獨立審判;裁判作出后，傳媒可以在尊重法院認定事實的基礎上，從各個角度發表評論。)同步報道(對于正在審理中的案件，傳媒應持中立的立場，隨訴訟程序進行報道，不能超越訴訟程序搶先報道，不能作傾向性的報道，不能摻入報道者的感情和情緒。)平衡報道(傳媒在報道訴訟活動時，無論對庭審前、庭審中或庭審后的報道，都要注意把握平衡點，在判決前，應當對訴訟雙方作平衡報道，客觀全面地陳述事實。判決后發表評論，同樣應當顧及不同意見，避免只發表一種意見的評論。)連續報道(傳媒必須按照訴訟程序實行進行式的跟蹤報道，客觀、公正、全面地報道整個訴訟過程，不至于半途而廢。)除了上述的“四項報道原則”外，還應從以下方面強化對傳媒行為的合理化約束，減少和遏制傳媒在訴訟案件報道中的非規范行為。

嚴格遵守法庭規則。法庭是審判的場所，具有嚴肅性和權威性。正常的法庭秩序是公開審判的必要條件。1999年3月，最高人民法院《關于嚴格執行公開審判制度的若干規定》第十一條規定:“依法公開審理案件，經人民法院許可，新聞記者可以記錄、錄音、錄像、攝影、轉播庭審實況。”《人民法院法庭規則》第十條也專門規范了新聞記者在法庭的行為:“新聞記者旁聽應遵守本規則。未經審判長和獨任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像和攝影?！边@表明，記者必須經過法院的同意，才可以獲得工作上的某些便利。違反法庭規則的即為干擾法庭秩序，應受到警告、訓誡或沒收錄音、錄像器材，責令退出法庭，甚至追究刑事責任。法庭規則保障了審判活動的正常進行，也有利于庭審信息有序地公開，任何記者的采訪活動都必須嚴格遵守法庭規則。

交代新聞來源。傳媒在報道訴訟案件時要以事實說話，做到真實、全面、客觀、公正。報道案件事實時，要先交代新聞來源，并且對結論性事實要盡可能少用或不用公檢法機關或鑒定部門以外的結論性術語。訴訟期間，傳媒對有關案情的報道應當來自法院，而不是法院以外。因為，記者在法院以外通過采訪了解到的事實，并不是法院通過法律程序并以證據證明的法律事實，所以有可能誤導受眾或影響審判。若是新聞來源的提供者主動向記者、媒介提供新聞材料而構成侵權的，新聞來源的提供者所負的侵權責任就更大。如果這個新聞來源的提供者是國家權力機關，記者和傳媒被指控的可能性就更小。可見，不論從新聞的真實性、權威性還是從媒體的自我保護角度而言，交代新聞來源都是必不可少的。

報道被告人應遵循無罪推定原則。我國在1997年10月1日實施的《刑事訴訟法》增加了類似無罪推定原則的表述:“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！蓖瑫r，規定了疑罪從無的疑案處理原則，《刑事訴訟法》第一百六十二條第三項規定:“證據不足，不能認定被告人有罪，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”新聞報道刑事案件也應遵循這一原則，在人民法院依法判決被告人有罪前，既不認為被告人是罪犯，也不認為被告人沒有犯罪嫌疑，而是應該實事求是地進行調查，根據事實來報道。法院判決生效前報道案情還要注意司法保密，不要輕易泄露有關案情審理的證據，同時要注意，任何人在被起訴前只能稱之為犯罪嫌疑人，只有在正式起訴后才能被稱作被告人。

避免侵害隱私權。傳媒為追求報道的詳細性和可讀性，往往將被告人及被害人的身份、住址、肖像、個人生活習慣、身體特征、疾病史等資料予以公布，將證人的證詞完完全全地傳播出去。這些做法，都極大地侵害了證人和被害人的隱私權，影響他們及其家庭的生活和工作，使被害人再次遭受打擊，使證人不愿意出庭作證。同樣，被告人作為社會個體，也有維護個人名譽和形象的權利，即使被判有罪，其正當的合法權利也并不能因此而喪失。

結案前不采訪辦案法官。在案件的審理過程中，法官以公正無偏的立場，對訴訟雙方的主張和證據予以同等的重視，以冷靜的職業思維和法律理性對案件作出評判。在這種情況下，由于未決因素很多，傳媒不宜直接采訪法官。有時候，有些法官難以抵擋眾人矚目的誘惑，就自己審理并為社會所關注的案件，在傳媒上發表“個人意見”，或利用傳媒為自己所在的機構謀求政績或榮譽。在當前司法不能完全獨立的形勢下，也有一些法官借助傳媒以排除來自法院外部的干擾，主動要求傳媒采訪。這些都是極不規范的做法，也不符合法律程序，需要傳媒和法官共同來克服。

判決生效后的評論要恰當。在訴訟期間，傳媒不應報道有關案件的評論。因為評論總是帶有一定的感情色彩，并可能影響證人、鑒定人乃至法官的判斷，從而影響案件的公正審理。訴訟程序結束后，傳媒可以對案件展開討論，可以公開評論和批評案件的審理程序和法官的紀律問題。例如:超期羈押、剝奪訴權、采取強制措施不符合法定程序、依法應當公開審判的案件實行“暗箱操作”等程序問題;法官與當事人吃喝玩樂、收受禮品、泄露辦案秘密等紀律問題。但對案件的實體問題，比如定性、定罪，以及證據真偽、刑期、賠償金額等，原則上不能作否定性評論。如果判決確實在社會上爭議很大，媒體要努力做到了解案件的全貌和問題的實質，不要引起公眾對法律和法院的不信任。首先，評論應當以充分報道事實為基礎，避免事實沒有弄清楚就妄加評論。其次，媒體要避免簡單化的“表態”和使用煽情性的“呼吁”、“聲討”之類的文辭。再次，媒體對于案件審理中使用法律、法規有不同的理解時，不要輕率發表肯定或否定的結論性意見，應當著重發表法律專家的評論，避免直接以新聞媒體和記者的名義作評論?！艾F今社會眾多國家基于自由、民主的理念，允許公眾及傳媒批評社會、批評政府、批評總統，但限制批評法院和軍隊，因為這兩者分別是和平時期和非常時期最后的安全屏障，需要相對超脫和有權威性”。因此案件審結后，傳媒可以對案件展開討論，但要避免對法院的裁判作否定性抨擊。

參考文獻:

1.徐 迅:《中國新聞侵權糾紛的第四次浪潮》，《中國青年報》，2005年8月5日。

2.顧里平:《新聞法》，中國廣播電視出版社，2004年版。

3.魏永征:《中國新聞傳播法綱要》，上海社會科學院出版社，2004年版。

4.周 靜:《從艷照門看新聞自由與社會責任的沖撞》，《東南商報》，2008(3)。

5.湯娟娟:《論新聞活動中的表達自由的保障》，《政法論壇》，2006(2)。

6.丁柏銓:《新聞理論新探》，新華出版社，2005年版。

7.李 忠:《新聞立法與言論自由的保護》， 《法學論壇》，2005(1)。

8.林愛珺:《輿論監督與法律保障》，暨南大學出版社，2008年版。

(作者單位:河南工業大學法學院)

編校:趙 亮