《文心雕龍.事類》的狹義互文性

關鍵詞:用事 狹義互文性 暗示 文學記憶

摘 要:劉勰《文心雕龍·事類》中的“用事”觀，與20世紀70年代興起的狹義互文性理論是相契合的。狹義互文性理論關注受眾參透暗示的能力，而劉勰更關注作者建立暗示關系的能力和具體方法。兩者都認為作品只能存在于以往與現存作品相互關聯的網絡之中。劉勰在南朝梁時就已提出現有作品與以往作品在開放體系中進行對話交流的思想，是十分難能可貴的。

使典用事，在古代典籍中已有萌芽，到了兩漢時代成了文章中的普遍現象。乃至南北朝時期，詩文講求聲律、對偶，使事、用典就更加繁密。這時也就出現了“辭不貴奇，竟須新事”，堆砌典故，“文章殆同書鈔”的弊病①。祖保泉《〈事類〉談屑》中說:“在駢文中以典故、成辭為裝點，已成為一個不可忽視的因素，但是在文章中用典故，引成辭有它的兩面性，運用得當，便可以古事申今情，運用不當，則紕繆叢生。劉勰注意到了這個創作上的實際問題，試圖加以解決，所以撰《事類》篇。”②

一、《文心雕龍·事類》與狹義互文性研究的契合

《事類》作為《文心雕龍》第三十八篇，論述的是詩文中引用有關“事類”的問題。“事類者，蓋文章之外，據事以類義，援古以證今者也。”③是說文章中的事例，是文章在達意抒情之外，又根據類似的事例來說明意義，引用古典來以古證今的。這句話似乎清楚地說明了劉勰所謂事類的意義和作用，正在于用文章本體內容之外的有關故實和言辭，更為清楚，更為充分，以更易于被人接受的方式表達作者的情志。具體來說，劉勰所謂“事類”包括故實或典故在內。一是前人作品中有關的事例或史實;一是前人或古書中的言辭。即用事引言兩個方面。

《文心雕龍》博大精深，但作為一本詩學著作，它還沒有可能將文本之間的互相借鑒上升到文學本體論的層次加以探討，而是作為文學創作論的一部分，作為對寫作實踐的探討和對寫作方法的論述提出的精辟的見解，試圖揭露當時創作中的流弊，并指導后來人的創作。作為一種文學創作觀念，它與“互文性”研究中的“狹義”一派產生了諸多契合。

“互文性”的發明權應該屬于法國批評家克里斯蒂娃，她以及羅蘭·巴特意義上的“互文性”旨在說明文本與文本間的關系，由于具有強烈的意識形態批判色彩，被稱為“廣義互文性”。20世紀70年代以后出現了以法國詩學理論家熱奈特和新文體學家里法泰爾為代表的狹義的互文性研究。“狹義互文性”又被稱做“操作性的互文性”。在“狹義互文性研究”中，“互文性”概念被做了更為具體更為精密的界定，并具體化為一個具有可操作性的文學批評描述工具，以研究具體的文學現象。狹義互文性研究有意地將互文性理論拉回到詩學和文學修辭學的范圍里來，作為一種文學手法來進行研究。由此，對應于《事類》中的“用事”，狹義互文性理論中的“暗示”理論與其有聯系亦有區別。

二、《事類》中的“用事”與狹義互文性中的“暗示”

“《既濟》九三，遠引高宗之伐，《明夷》六五，近書箕子之貞:斯略舉人事，以徵義者也。”④前半句是說《既濟》卦的第三個陽爻，在爻辭里引用遙遠的商高宗征伐鬼方的事表示卦象順利，后半句是說《明夷》卦的第五個陰爻，在爻辭里記載近時箕子的堅貞表示卦象艱難。這是作者為了說明可以舉出古人的事跡，用以證明意義的例子。在后面他又寫道:“觀夫屈宋屬篇，號依詩人，雖引古事，而莫取舊辭。”⑤是客觀地說明屈原宋玉的文章中一般不用引用成辭，而是用已經發生過的事例來證明某一意義。

在中國古代文學創作中，存在著一個我們都很熟悉的現象，那就是用典，這包括前人的某段精彩的創作如神話寓言等、先人的言論、趣聞軼事、掌故、史實等。作者把這些內容融合到自己的作品中，使自己的作品能夠借助這些典故事實獲取意義，并增加自己作品的文化豐富性，而且又恰到好處。劉勰所說的用事范圍要大于用典，因為典故的內涵是相對固定的，它有一個被逐漸經典化和固定化的過程，是劉勰所說事例的一個固化的相對穩定的形態。顯然，在經典化的過程中，有許多事例是被逐漸淘汰掉了的。就以劉勰所舉出的屈原為例，在他的代表作《離騷》中，為了表達自己上天入地追求真理的精神，作者用了大量的神話人物、自然界的植物、動物加入其壯觀的意象行列，但作為用事的先驅，他的開創意義就決定了有許多事例在以后被更多的文人凝固成了典故，而有一些事例被拋棄或者幻化成了另外的意義。

但不管是事例或者是事例的更為固化的形態典故，“舉事徵義”時都有一個特點，那就是事例是派生于原文但又不再現原文文字的，即“雖引古事，而莫取舊辭”，它通常要求讀者有足夠的知識和由此及彼的想象力，它是模糊不清的，沒有明顯的標示的，如果不具備理解這一事例的能力，用事的效果就會大打折扣，甚至是徹底失敗。派生于原文但又不再現原文，在狹義互文性研究中被稱作“暗示”。“暗示”是對事例本身進行化用，以及摹仿、轉換、戲擬等更復雜的加工。在這一互文手法中，事例不僅成了深藏不露的，而且事例的意義成了一種模糊的暗示的表示。即“文本中有一些模糊的跡象表明互文存在”⑥。是否能參透這種暗示的關系還是疑問。如果我們讀《錦瑟》，卻不懂得莊生夢蝶、杜鵑啼血、鮫人珠淚、玉暖生煙，那就根本無法參透這一文本與其他文本的暗示關系，也就無法理解四個事例與四種情緒的對應，也就無法理解年方五十的作者復雜而美好的心理世界，與作品的對話也就徹底失敗了。

古代的文人詩受眾是相對固定的，也主要以文人、讀書人為主。古代的讀書人飽讀經史子集，對文中的化用與暗示之處往往能心領神會，所以劉勰在文中并不為讀者擔心，他擔心的是作者不能做到“用舊合機，不啻自其口出”或者“用人若己，古來無懵”。劉勰也做了一些方法論上的指導，比如他的“博約精核”說，以及對“才學”關系的論述，都是為作者創作作品打好實踐的基礎。“文章由學，能在天資。”“才為盟主，學為輔佐。”“表里相資，主佐合德。”“將贍才力，務在博見。”⑦在劉勰看來，“學”屬“才外”的范疇，與之有關的是才力、性情之外的事，如這里所說的援引舊事和成辭。同時，劉勰并非天才決定論者，他強調“才”與“學”必須“表里相資”，才能發揮作用，更不認為作者的才力是天生不變的，只要堅持學習，廣聞博見，就可豐富才力。《奏啟》篇說“博見足以窮理”，《神思》篇有:“然則博見為饋貧之糧……博而能一，亦有助于心力矣。”《練字》篇說:“非博學不能綜其理”，《知音》篇:“凡操千曲而后曉聲……故圓照之象，務先博觀。”⑧都講的是這個道理。劉勰已經注意到利用事例來建立文本間關系從而達到以古證今效果的可能性，他也樸素地看到了這種可能性的原因正是因為事例在文本間所起到的暗示的作用。但不同的是，劉勰更為關注的是作者建立暗示關系的能力(才學關系)和具體方法(博約精核)。

麥克·里法特爾(Michael Riffaterre)分別在1979年和1983年出版了《文本的創作》和《詩的符號學》，在其中，“互文”作為文學性的微觀修辭現象得以研究。他將“互文”定義為“讀者對一部作品與其他作品之間的關系的領會，無論其他作品是先于還是后于該作品存在”⑨。在里法特爾的狹義互文性研究中，若隱若現的暗示，是以讀者能夠抓住，能夠理解為前提的一種接受理論的概念。在里法特爾看來，讀者對作品的延續構成了互文性的重要層面，讀者審視文本的“暗示”現象，并不是一目了然的，作者和讀者之間需要有一種默契方可看出暗示所在，有時文本明白地反映，有時含蓄地反映，但無論如何，讀者必須識別，即使有時只是讀者自己的聯想。暗示比其他互文手法更依賴閱讀效果。可見，狹義互文性研究關注的是受眾的能力和受眾參透暗示的可能性。

今天，我們在互文性的研究中如同劉勰一樣觀照一下作者的方面，也許可以有所斬獲。事實上，所謂的“作者死了”的表述在今天的互文性研究中被重新否定，例如孔帕尼翁在《理論的魔鬼》中就重新提出了作者的“意圖”，作者正在互文性研究中以新的方式起死回生。劉勰關注的恰恰是文本關系的建立中作者的作用，他還試圖提出一套標準供作家參考，以更好地“用事引言”。正所謂“夫山木為良匠所度，經書為文士所擇，木美而定于斧斤，事美而制于刀筆，研思之士，無慚匠石矣”⑩。

總之，《事類》與狹義互文性研究存在著許多契合點，有共同之處也有差異，但無論如何顯示了作者劉勰在文學理論方面的敏銳和深刻性。在互文性理論的觀照下，我們知道文本下可以聽到幾種不同的聲音，有的清晰可辨，有的模糊不清。《事類》篇帶給我們的問題意識正是在于它關注到了文本中不同聲音的來源、文本之間關系的建立和文學記憶現象的關系等等，在今天依然煥發著理論的生命力。

作者簡介:馬聰敏，文學博士，陜西師范大學新聞與傳播學院講師，主要從事文藝理論的研究。

① 鐘嶸.詩品序[A].郭紹虞.中國歷代文論選(第一冊)[C].上海:上海古籍出版社，2001:309.

② 祖保泉.文心雕龍解說[M].合肥:安徽教育出版社，2000:204.

③④⑤⑦⑧⑩ [南朝·梁]劉勰.文心雕龍義證[M].詹瑛義證.上海:上海世紀出版股份有限公司;上海古籍出版社，2008:1407，1413，1439，862，1455，1850.

⑥⑨ [法]蒂費納·薩莫瓦約.互文性研究[M].邵煒譯.天津:天津人民出版社，2003:33，17.