“掩金觴而誰御”之“御”義辨析

摘 要：南北朝江淹《別賦》“掩金觴而誰御，橫玉柱而沾軾”，各類文學(xué)作品鑒賞，對“御”有兩種注釋，一種以李善《文選·別賦》注“御，進(jìn)也”為代表，一種以大學(xué)語文教材注“御，飲用”為代表。兩種注釋并存是因為“御”具有相反為義特點，以及古漢語語法規(guī)律影響所致。本文從古代風(fēng)俗方面分析入手，認(rèn)為應(yīng)綜合兩種注釋，釋“彼此勸酒”較為合理。

關(guān)鍵詞：御 反訓(xùn) 進(jìn)也 飲用 辨析

《文選·別賦》：“掩金觴而誰御，橫玉柱而沾軾。”李善注引毛萇《詩傳》曰：“御，進(jìn)也。”《魏晉南北朝文學(xué)作品譯注講析》（張震，遼寧人民出版社）同李善注。一些大學(xué)語文教材，如《大學(xué)語文》（第8版）（徐中玉、齊森華主編，華東師范大學(xué)出版社）、《大學(xué)語文教程》（王顯槐、劉曉鑫主編，同濟(jì)大學(xué)出版社）、《中國古代文學(xué)讀本》（上海教育學(xué)院/教育科學(xué)出版社）則釋“御，飲用”。

為什么兩種注釋并存，且在具體語境下都解釋得通呢？這是因為“御”具有相反為義的特點。甲骨卜辭中，“御”是常見詞，其最常見義是“祭祀先祖活動”，如“辛丑卜，奚：御祖乙。”“貞：御婦好。”“壬申貞：王有御祖丁。惠先。”[1]“御”義由祭祀先祖而擴(kuò)大到進(jìn)獻(xiàn)奉侍時人。這一義項在先秦典籍中很常見，如《詩·小雅·六月》：“飲御諸友，炰鱉膾鯉。”毛傳：“御，進(jìn)也。”《詩·小雅·吉日》：“發(fā)彼小豝，殪此大兕，以御賓客。”孔穎達(dá)疏：“御者，給與充用之辭。”《周禮·天官·九嬪》：“帥其屬，而以時御敘于王所。”鄭玄注：“御，猶進(jìn)也，勸也。進(jìn)勸王息。”王符《潛夫論·贊學(xué)》：“黼黻之章，可羞于鬼神，可御于王公。”《左傳·隱公三年》：“澗溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦于鬼神，可羞于王公。”“御、薦、羞”義同，皆“進(jìn)獻(xiàn)”義。《左傳·昭公十二年》：“唯是桃弧棘矢以共禦王事。”俞樾按：“共、禦二字同義。禦與御通。《廣雅·釋詁》：‘供奉獻(xiàn)御，進(jìn)也。’‘共御’猶曰‘共奉獻(xiàn)御。”’（《古書疑義舉例》）《文選·西京賦》：“內(nèi)有常侍謁者，奉命當(dāng)御。”李善注：“奉傳詔命而遞當(dāng)進(jìn)也。蔡邕《獨斷》曰：御，進(jìn)也。”《文選·羽獵賦》：“奉郊廟，御賓客，充庖廚而已。”李善注引毛萇《詩傳》曰：“御，進(jìn)也。”《禮記·曲禮》：“御食于君，君賜余，器之溉者不寫。”鄭玄注：“勸侑曰御。”御，釋進(jìn)獻(xiàn)、侍奉，有時單用，有時與“進(jìn)御”“共御”連用，其受事者常為人。

“御”另一相反義項是“進(jìn)用、進(jìn)食、飲用”之義。《荀子·禮論》：“文飾麤惡，聲樂哭泣，恬愉憂戚，是反也，然而禮兼而用之，時舉而代御。”楊倞注：“御，進(jìn)用也。”《楚辭·涉江》：“腥臊并御，芳不得薄兮。”王逸注：“御，用也。”揚(yáng)雄《長楊賦》：“惡麗靡而不近，斥芬芳而不御。”《漢書·王莽傳中》：“室在左右之不得從意，為之三夜不御寢，三日不御食。”《后漢書·馮異傳》：“自伯升之?dāng)。馕洳桓绎@其悲戚，每獨居，輒不御酒肉。”《后漢紀(jì)·孝桓皇帝紀(jì)》：“閎玄靜履真，不慕榮宦，身安茅茨，妻子御糟糠。”《魏書·崔浩傳》：“若此，則陛下可以優(yōu)游無為，頤神養(yǎng)壽，進(jìn)御醫(yī)藥。”沈約《齊故安陸昭王碑文》：“上雖外順皇旨，內(nèi)殷私痛，獨居不御酒肉，坐臥泣涕沾衣。”《說文·彳部·御》無此義項，先秦其它字書均未記錄此義項，直至明代梅膺祚《字匯》才收錄“御，用也”義項。“御”的施事者是人，而受事對象則一般是食物類，有時可以省略受事對象。

“御”這種相反為義的語言現(xiàn)象，緣于人類思維具有整體性和思辨性。人們往往把施受看作同一動作行為的兩個方面，一個動作，從甲的角度看是施，從乙的角度看則是受，兩種對立的解釋只是從不同角度看待同一問題所得到的不同結(jié)果而已。理查茲與奧格登的“語義三角理論”認(rèn)為，詞語的意義不是蘊(yùn)涵于符號內(nèi)部，而是存在于主體的思想、客體和符號三者之間及其聯(lián)系之中。既然每一個人都是一個具有不同經(jīng)驗的實體，因此，他們會賦予同一個詞不同的意義。[2]《說文》釋“御，使馬也。古文作馭。”《釋名》則從聲訓(xùn)角度對“御”義作了引申闡述：“御，語也。尊者將有所欲，先語之也，亦言其職卑下。尊者所勒御如御牛馬然也。”從思辨角度看，尊者與卑者是相互作用，尊者對卑者驅(qū)使命令，處于“施”的地位，而卑者對尊者畢恭畢敬，伺候奉侍，處于“受”的地位，故《廣韻》《集韻》《廣雅·釋詁二》《玉篇》等均收錄“御”“侍也，進(jìn)也”義項。而“御，用也”義項在先秦各類字典韻書中未收錄，明代梅膺祚《字匯》才記錄了這一義項。但“御”的“進(jìn)也”“用也”兩個相反義項在先秦同時存在，“從詞義學(xué)角度看，在共時時間維度內(nèi)，一個詞兼具相對或相反二義，這就是反訓(xùn)（詞）”[3]“御”這種“相反為義”的反訓(xùn)現(xiàn)象，是“御”由作為祭祀活動發(fā)展而來的。從施事角度看，“御”是對受事者進(jìn)獻(xiàn)祭品，表達(dá)祭奠，從受事者角度看，“御”則是接受祭奠，享用祭品。“進(jìn)”與“用”并存一體。這種反訓(xùn)現(xiàn)象在古漢語中較為普遍，晉代郭璞在《爾雅·釋故下》便指出這是“義有反覆旁通，美惡不嫌同名”反訓(xùn)現(xiàn)象。宋人刑昺在《爾雅疏》中對郭璞的見解進(jìn)行了肯定。清代王念孫則進(jìn)一步肯定反訓(xùn)在古代漢語中的普遍性，他在《廣雅疏證》（卷三下）云：“斂為欲，而又為與；乞、丐為求，而又為與；貸為借，而又為與；稟為受，而又為與：義有相反而實相因者，皆此類也。”又云：“凡一字兩訓(xùn)而反復(fù)旁通者，若亂之為治，故之為今，擾之為安，臭之為香，可不悉數(shù)。”現(xiàn)代學(xué)者富金壁《訓(xùn)詁學(xué)說略》將此概括為“施受同辭例”，“這類現(xiàn)象的特點，是用同一詞表示一事有密切關(guān)聯(lián)的兩個方面：或施事與受事，或主動與被動，或交易中進(jìn)出的兩種行為……”[4]。

但在具體語境下，使用哪個義項卻要明確，因為語境制約詞義的單一化。一些文學(xué)作品釋“御，飲用”，是將“誰”作為“御”的施事主語。李善注“御，進(jìn)也”，則視“誰”為“御”的受事賓語。我們知道，在疑問句中，如果賓語是疑問代詞，一般都位于動詞或介詞前邊。“雖然在一定條件下，問句中的疑問代詞也有后置現(xiàn)象，但總的看來，問句中的疑問代詞賓語前置是先秦漢語中一條比較嚴(yán)格的語法規(guī)律。”[5]王力先生指出“在上古漢語里，疑問句代詞賓語也必須放在動詞的前面。……上古漢語這種疑問代詞賓語前置的詞序，一直為后代古文家所遵守。”[6]楊伯峻、何樂士指出“疑問代詞不前置的現(xiàn)象在先秦時已有萌芽，到漢代以后就明顯起來。”[7]《世說新語》：“館當(dāng)以何為名？”《漢書·酷吏傳》：“武帝問：‘言何？’”《文選·東征賦（曹大家）》：“遵通衢之大道兮，求捷徑欲從誰？”江淹《謝臨川·游山》：“身名竟誰辯？圖史終磨滅。”顯然，李善視“掩金觴而誰御”為疑問代詞賓語前置句，故釋“御，進(jìn)也。”現(xiàn)代學(xué)者則認(rèn)為兩種情況并存，因此釋“御”“進(jìn)獻(xiàn)”或“飲用”皆可。

古人離行餞別常有擺酒設(shè)宴、賦詩贈恨之習(xí)俗，文人酬酢餞行，更少不了酒的媒介作用。這種風(fēng)俗在古代詩詞賦中有形象的反映。《文選·詩四首（蘇武）》：“我有一罇酒，欲以贈遠(yuǎn)人；愿子留斟酌，敘此平生親。”江淹《別賦》：“可班荊兮贈恨，唯罇酒兮敘悲。”“帳飲東都，送客金谷。”王維《渭城曲》：“勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人。”李白《江夏別宋之悌》：“人分千里外，興在一杯中。”白居易《琵琶行（并序）》：“主人下馬客在船，舉酒欲飲無管弦。”柳永《雨霖鈴》：“都門帳飲無緒。”等等。從古代詩詞賦描述看，古人餞行往往主客互相進(jìn)酒勸食。從語境分析，“掩金觴而誰御”之“御”應(yīng)是“進(jìn)酒，飲酒”兩種行為，故釋為“彼此勸酒”較為恰當(dāng)。

注 釋：

[1]陳年福.卜辭“御”字句型試析[J].古漢語研究，1996，（2）.

[2]黃易青.上古漢語意義系統(tǒng)中的對立統(tǒng)一關(guān)系——兼論意義內(nèi)涵

的量化分析方法[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，（5）.

[3]丁士虎.“反訓(xùn)”繹義[J].池州師專學(xué)報，2007，（2）.

[4]富金壁.訓(xùn)詁學(xué)說略[M].武漢：湖北人民出版社，2004.

[5]楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展（修訂本）[M].北京：語

文出版社，2003.

[6]王力.古代漢語（修訂本）[M].北京：中華書局，1988.

[7]楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展（修訂本）[M].北京：語

文出版社，2003.

（劉蓓然 江西吉安 井岡山大學(xué)人文學(xué)院 343009）