動介融合構詞的動因初探

摘 要：動介融合構詞是多因素共同條件下的共同結果，本文以“加以”類形式動詞為例，從句法、韻律、語用和認知等角度概括了動介融為一體的動因和機制。

關鍵詞：動介融合 構詞 動因

一、引言

從語言類型學看，大多數語言中的動詞和介詞存在著千絲萬縷的聯系，或表現為詞組，或直接融合為詞。現代漢語中的“加以”類形式動詞就是典型的動介融合構詞，如“加以”“給以”“予以”“致以”等。英語中除存在大量動介合成的詞組之外，也存在直接融合為詞的例子，如sit-in（靜坐）、input（輸入）、inflame（點燃）等。德語中的動介融為一體的例子更是比比皆是，特別是在形式動詞結構中，動介融為一體幾乎可視為常態，例如，由介詞auf（在……之上）構成的結構有：auf/nehman（接受），auf/wachen（醒來），由介詞aus（從……來）構成的結構有：aus/beuten（利用），aus/nehman（取出）等。

通過對動介融合詞的初步考察我們發現，動介融合為詞是一定句法條件下詞匯化的結果，受語言的韻律特征的影響，與語義的發展相伴隨，與語用回指相關聯，以一定使用頻率為基礎。對此，我們將主要以“加以”類形式動詞的演變為例，探討動介融合為詞的動因和機制。

二、句法條件

長期以來，研究者對“加以”類形式動詞的演生給出了不同的解釋，主要集中在“加之以”中“之”的脫落。我們認為，“加以”類形式動詞演變中還有兩個句法因素不容忽視，一是漢語“X+以”語序的逐漸固化，二是漢語動詞和介詞的密切聯系。

現代漢語中的“加以”類形式動詞的兩個語素只能是“正語序”排列，沒有逆語序成詞的可能，即漢語中沒有“以加”或“*予給”之類的詞。此處的“正語序”其實是指在“加以”類形式動詞復合構詞中的內部語素順序，這似乎與語序類型學中的語序有所不同。但從語法化和詞匯化研究的歷時角度看來，詞法和句法區分難以作嚴格的限定，因此T.Givon在1971年指出“今天的詞法就是昨天的句法”。從現代漢語的復合構詞角度看，“加以”類形式動詞的正語序是指語素順序，但從歷時角度看，此處的“語序”是與語序類型學中的“語序”內涵相同的，主要指句法成分順序。詞的內部語素次序的固定往往是詞匯化的關鍵。

“加以”類形式動詞的語素都可以分解為兩個，除“給予”以外，其他都是“X+以”形式構詞的，X代表“加”“予”“給”“致”，基本上都是動詞。此處的正語序就是指“X+以”形式構詞的固化。如果X位置不變，從理論上講，“以”與X的相對位置有兩種選擇。為什么“加以”類形式動詞選擇了“X+以”的形式呢？或者說，由于X基本為動詞，為什么“以”選擇了在動詞的后面復合成詞而沒有選擇在前面呢？

研究者普遍認為，先秦介詞“以”既可以位于謂語中心詞前，也可以位于謂語中心詞后，也就是說，理論上應該既存在“X以”也存在“以X”。此后，漢語介詞短語的發展演化總體經過了從動詞后逐漸過渡到動詞前的過程，這正為“以”長期處于“X”之后并進一步融合創造了條件。

在古漢語中，“以”大多數用作工具介詞。工具介詞“以”的語序發展歷程為：

主要位于動詞后→主要位于動詞前→動詞前逐漸消失

↑ ↑

進程1 進程2

進程1與主要漢語介詞的語序發展有關，即：在古代漢語向現代漢語的發展演化中，介詞的位置逐漸從位于動詞之后向位于動詞之前發展。進程2與介詞的替代有關，即：前置“以”的消減是前置“以”被其他介詞替代的結果。介詞語序演化與介詞的更替是一個相互交織的過程。

前置“以”的逐漸沒落是一個漫長的過程，在此過程中后置“以”的情況可以說一直存在，但隨著工具性介詞短語從后到前的逐漸固化，工具介詞“以”在前置位置上被新興介詞所代替，處于動詞后的“以”具有強烈的與動詞融合的傾向。

在漢語語法系統變化中，隨著前置介詞“以”的從沒落到消失，“以”被長期地固化于動詞之后，這就為動介融合提供了可能，也基本排除了“以+X”形成“加以”類形式動詞的可能。

漢語動詞和介詞的緊密聯系是相互融合的重要基礎。金立鑫（1993）指出，“現代漢語位于動詞后的介詞短語中的介詞有一種強烈的黏附動詞的句法要求，或者說有一種與位于動詞緊密結合的傾向。”現代漢語動介關系緊密的表現主要有二：一是有些介詞也可以作動詞，如“在”“用”等，這是因為漢語中的多數介詞源于動詞的連動結構，方環海（2008）認為漢語的介詞仍處于語法化過程中；二是漢語動詞和介詞關系的固化，在句法上介詞如果不并入動詞就不合法，馮勝利（2000）和方環海（2008）都持相同看法。

三、韻律制約

“加以”類形式動詞演變的韻律制約主要是指漢語發展中的雙音化傾向。

雙音化既是韻律問題也是語法問題。馮勝利（1996，1997，2000）針對漢語的雙音化問題提出了“韻律詞”（prosodic word）這一概念。他把處在一個穩定的雙音節音步之內的單位都統稱為“韻律詞”，把必須組合成韻律詞的單音詞稱為“單音韻含詞”，并且指出，“單音韻含詞”要求和另一個單音詞組成一個韻律詞，否則不合語法，單音韻律詞的性質不是修辭的需要，而是語法的要求——是書面語語法的核心成分。

雙音韻律詞的內部十分復雜，存在固化程度的差異，既含有已經詞匯化的韻律詞，也含有一些臨時性的組配。我們認為雙音韻律詞的產生與雙音詞的詞匯化關系密切，其內部是一個從低詞匯化到高詞匯化的連續統。

雙音化往往促使兩個高頻率緊鄰出現的單音節詞就可能經過重新分析而削弱或者喪失其間的詞匯邊界，結合成一個雙音節的語言單位。吳為善（2003）認為“雙音化”是兩個音節構成基本韻律單元（音步）的傾向，并且指出雙音節韻律單元的運作結果有二：導致雙音詞產生的“融合”與導致功能性成分產生的“分化”，其中“融合”往往以一定頻率為基礎表現為內部界限的消失，融合具有度的差別；“分化”是詞內部語義重心的偏移所導致。

我們認為，在漢語雙音詞產生的過程中，主要是雙音化的“融合”機制在起作用。雙音化的“融合”除了頻率要求之外，最根本的由是語義的連接緊密程度決定的。雙音化的最主要結果是雙音詞的產生，“分化”的前提往往是“融合”成詞。因此，雙音化也主要體現在詞匯的雙音化。

漢語詞的雙音化主要發端于漢代，這種趨勢一直延續至今。現代漢語中的眾多語法現象都往往與雙音化有很大關系，“加以”類形式動詞作為現代漢語中的雙音詞同樣無法脫離漢語雙音化的大背景。

在“加以”類形式動詞的雙音化的源結構中，除“給予”外，其他均為動介結構。在“以”為工具介詞的動介結構中一般是這種格式：V+O1+以+O2，如“加之以師旅”。在這一序列中，與介詞相關的“融合”主要有兩類：介賓融合與動介融合。也就是說，對于單音節的“X”在O1缺省的情況下很容易與“以”形成韻律單位，并進一步融合為詞。事實上，O1的經常回指為此提供了可以滿足的條件。“加以”類形式動詞的X語素和“以”均為單音節，符合雙音化的一般要求。雙音化在事實上促使了對“V+O1+以+O2”結構的重新分析。

四、語用因素

影響“加以”類形式動詞產生的語用因素主要是“X”和“以”賓語的經常回指，并由此產生“X”和“以”的懸空。懸空導致了“X以”后續成分的變化，從而使表示給予義的“V+O1+以+O2”源結構向表示施加義的形式動詞結構演化。

懸空，主要由功能性成分的缺失造成，因此李宗江（2003）將之稱為“功能懸空”，即“一個句法成分由于某種原因在所處的語法位置上失去或減弱了它的結構功能”；“處于功能懸空位置上的詞較易發生語法化，或者說功能懸空是導致語法化的一個誘因”。彭睿（2007）將“功能懸空”納入構式語法化的范疇，“用來指兩個（構式）源構素都因為源構式的重新分析而失去先前的功能和句法角色，從而造成了二者融合成詞并共同擔當新的功能和句法角色的契機。”

介詞懸空觀最早源于生成語法理論。近年來，為研究一定句法條件下的語法化現象，語法化研究者也開始借鑒這一思想。何洪峰（2008）用“介詞懸空”指在一定語境下介詞賓語不與介詞相連的情況。劉丹青（2004）認為，“介詞懸空是造成漢語語法史上若干重要的語法化和詞匯化的重要原因”。

生成語法認為，賓語的移位是造成介詞懸空的主要動因。對于推動移位的動因，何洪峰（2008）進行了功能主義的解釋，認為是“回指式的內照應”，并指出“‘以’字空位回指由兩種功能：語篇功能為銜接；句法功能是‘以●空賓，作狀語。”何洪峰（2008）還對“以”空賓語的類型作了歸納：①回指話題；②回指非話題（包括回指事物、回指行為和回指事件）。

我們主要從語用因素來探討介詞的懸空問題。介詞的懸空主要與介詞賓語一定條件下的回指性有關。

空賓語的回指是逐漸發展的，但與非懸空介詞的賓語發展并不同步，往往超前，這與空賓語回指的類推擴展有關。回指性空賓語有的可以分析為非懸空介詞的賓語，有的則不可以。

介詞“以”的懸空是指“以”不與介詞賓語聯系，其中不包括先秦漢語中介詞賓語前置的情況。介詞“以”懸空造成的最主要后果有二：一是介詞“以”向連詞的繼續語法化；二是有關結構的詞匯化。

不管懸空介詞空賓語性質如何，在句法序列中最顯性的表現是“以”重新分析為連詞，其后連接的是VP，“以”表示前后動作的順承關系，形成VP1+以+VP2的情形，可以分析為兩個動作的連續。

由于回指性內容的前移，“以”的賓語出現空位，介詞“以”因之懸空，這就使“以”的后接成分以動詞為常態，“加以”類形式動詞就與其后的動詞發生經常性的聯系。需要指出的是，由于受現代漢語語法分析的影響，以上例句中的“以”多數可以分析為連詞，而連詞也是連接動詞之間的關系。

O1如果為代詞或可以由上下文中推知（具有前指性成分），就會造成表達上的重復，勢必將變得多余，不復合語言的經濟性原則，因此，O1的經常省略稱為必然選擇。O1的經常省略進一步加劇了V和“以”的融合，從而為“加以”類形式動詞的產生提供了條件。

五、認知動因

動介融合構詞基本可以用構式語法中的雙核構式的單核化加以解釋。

從構式語法化的視角看，“加以”類形式動詞的源構式為雙核源構式，X代表的部分為動詞，“以”為動詞。對于以動詞為核心的雙核源構式的語法化的情況，彭睿“2007”概括為單核化和核心轉移，兩者的共同點為源構式中的動詞因失去核心地位而被邊緣化（具體論述參看彭睿[2007]）。

對于“加以”類形式動詞而言，主要與雙核構式的單核化有關，即在動詞為核心的連動雙核構式中其中的一個動詞失去核心地位而被邊緣化。在“加以”類形式動詞的源構式中，“以”失去動詞核心地位逐漸語法化為介詞，其間主要是構式單核化的結果。在“以”語法化為介詞的基礎上，為了維系合法的組合關系，動詞X與相鄰成分融合為一個雙音節詞。Lehmann（2002）和Himmelman（2004）都設想過構式語法化的基本路徑問題，但都非常籠統。彭睿（2007）提出的設想是：在構式語法化的大環境下，源構素通過內部重組，在目標構式的壓力下融合成詞。對于內部重組的機制問題，彭睿（2007）認為源構式的重新分析造成“功能懸空”，“功能懸空”的構素融合成詞并共同擔當新的功能和句法角色。

如前所述，“加以”類形式動詞來源于構式語法化，源構素主要包括X和“以”兩部分，從語法化的源頭看，X和“以”均為動詞，“X+O1+以+O2”為源構式的表達式。“X+O1+以+O2”作為動詞性雙核構式，其語法化的機制也同樣適用于彭睿（2007）所提出的動詞性雙核構式的語法化一般規律，即構式的單核化。

彭睿（2007）對“單核化”的界定是，“雙核源構式的一個動詞失去核心地位，致使整個構式演變成單核結構”。我們認為，在形式上，動詞性雙核源構式的單核化在“X+O1+以+O2”構式語法化的表現可以劃分為幾個階段，這在“加以”類形式動詞的演化中已經得到證明：第一階段：“以”語法化為介詞；第二階段：“Ve+‘以’（介詞）+介賓”成為動詞性單核結構，為動詞+介詞的雙核結構；第三階段：“以”懸空，語法化為連詞，“Ve+以e（介）”演化為“Ve+【以（連）+VP】；第四階段：“Ve+【以（連）+VP】重新分析為“【Ve+以】+VP】。

需要指出的是，以上只是構式語法化在形式上的表現。形式演化的背后是語義的變化，我們將著重探討語義核心的演化，從而對“加以“類形式動詞的施加義來源進行探討。

構式的單核化不僅表現在形式上，而且表現為語義的單核化，這也符合構式語法對構式的界定，即構式為形式和意義的匹配體。

認知語法認為，句法以語義為基礎，語義是意象形成過程。為了描述意象的形成，Langacker（1987）使用了基體（base）和側重（profile）兩個概念，其中基體為參照域，側重為基體的凸顯部分。詞語的語義值（semantic value）取決于基體和側重的結合。對于復雜結構的側重，Langacker（1987：289）認為，“多數情況下，復雜結構的側重是從其內含元素的側重繼承來的，被繼承側重的內涵元素就稱為整個結構的側重決定體（profile determinant of the construction）。Croft（2001）也提出“側重等值物”（profile equivalent）這一概念，即：在“X+Y”組合中，如果X所側重或描述的內容，正是“X+Y”組合所側重或描述的內容的一類，那么“X”為“X+Y”的“側重等值物”。我們認為，“V+O1+以+O2”構式存在兩個“側重等值物”，都可以作為支配性成分的備選項。由于構式語法化的單核化，其中之一演化為基本信息的負載單位，稱為復雜結構的語義核心。另外，Croft（2001）也指出名詞和動詞比其他詞更有可能成為基本信息的負載單位。

因此，我們認為，在“以”逐漸語法化的過程中，“以”逐漸失去了作為構式語義核心的地位，“V+O1+以+O2”構式中“V”成為構式語義核心的必然選擇，“V+O1+以+O2”構式的語法化過程也就是其中的V逐漸成為語義核心的過程。對于“加以”類形式動詞而言，“加”“予”“給”“致”是語義的核心，他們的原義與“加以”類形式動詞的語義都有共通之處。

六、結語

在句法方面，由于漢語介詞語序發展過程中，“X以”在語序上逐漸固化，再加之以動介關系緊密，這就為“加以”類形式動詞的產生提供了條件。漢語雙音化是影響“加以”類形式動詞的產生韻律因素。一定語用條件下產生的功能懸空導致了“X以”后續成分的變化，表示“給予”義的“V+O1+以+O2”源結構向表示“施加”義的形式動詞結構演化是構式的單核化的體現。由此可以得出初步結論，動介融合為詞是在一定句法條件下，受不同語言韻律特征的影響，受語用所致的介詞懸空影響，是雙核構式的單核化基礎上的詞匯化過程。對于各種動因之間的關系仍需進一步論證。

（本文系徐州醫學院公共教育學院課題，徐州醫學院校課題[08KJ16]。）

參考文獻：

[1]何洪峰.先秦介詞“以”的懸空及其詞匯化[J].語言研究，2008，

（4）.

[2]方環海，譚鄉榮.VP非謂語句中VP和空主語的句法語義特征[J].

語言科學，2008，（1）.

[3]李宗江.句法成分的功能懸空與語法化[A].吳福祥，洪波.語法

化與語言研究（一）[C].北京：商務印書館，2003.

[4]張幀.漢語介詞詞組詞序的歷史演變[M].北京：北京語言文化大

學出版社，2002.

[5]金立鑫.把OV在L的語義、句法、語用分析[J].中國語文，1993，

（5）.

[6]方環海.現代漢語介詞屬性研究[Z].徐州：徐州師范大學語言科

學學院學術論壇，2008.

[7]馮勝利.論漢語書面語語法的形成與模式[J].漢語教學學刊，2005，

（1）.

[8]吳為善.雙音化、語法化和韻律詞的再分析[J].漢語學習，2003，

（2）.

[9]劉丹青.語法化中的更新、強化和疊加[J].語言研究，2001，（2）.

[10]彭睿.2007構式語法化的機制和后果-以“從而”“以及”和“極

其”的演變為例[J].漢語學報，2007，（3）.

[11]Goldberg，A.E.Constructions：A Construction Grammar Approach

to Argument Structure[M].Chicago and London：University of Chicago Press，1995.

[12]Langacker，R Foundations of Cognitive grammar，Vo.l

Theoretical Prerequisites[M].Stanford：Stanford University Press，1987.

[13]Langacker，R.Foundations of Cognitive Grammar，Vo.2，

Descriptive Application[M].Stanford：Stanford University Press，1991.

（李洪民 江蘇徐州 徐州醫學院公共教育學院 221004）