“吾子”和“相”之考辨

摘 要：在古漢語中，復(fù)合詞“吾子”的詞性如何確定，詞義為何，大家注釋不一。“相”作為官職名稱，春秋戰(zhàn)國時(shí)代乃至以后，稱謂不一。本文結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)和語言大家的論述進(jìn)行了考辨。

關(guān)鍵詞：敬詞 代詞 相國 宰相

一、“吾子”是敬辭，還是代詞？

先看下例：

《儀禮·士冠禮》：“愿吾子之教子也”。鄭玄注：“吾子，相親之辭”。《孟子·公孫丑上》：“吾子與子路孰賢”？楊伯峻《孟子譯注》：“吾子，親密的對稱敬詞”。

古漢語中的“吾子”是對稱代詞，還是敬詞？

在古漢語中，第二人稱代詞和敬詞有以下區(qū)別：

從詞義上講，它們都表示了聽者一方，但從感情色彩上講，第二人稱代詞一般沒有感情色彩，敬詞常含有“對人尊敬，對己謙下”的含義，試比較：

（1）陛下亦宜自謀。《前出師表》

（2）盍各言爾志？《論語·公冶長》

例（1）、（2）中的“陛下”和“爾”感情色彩顯然有別。

從詞性上講，敬詞是名詞。王力《古代漢語》：“謙稱和尊稱都是名詞（或形容詞用如名詞）。不是代詞，所以它們不受代詞規(guī)律的制約（在否定句中不放在動(dòng)詞前面）”“吾子”是否為名詞？王力先生也早有論述：“‘子’引申為對人的尊敬，可以譯成現(xiàn)代漢語的‘您’。《左傳僖公三十年》：‘吾不能早用子，今急而求子’。在此情況下，‘子’字仍是名詞，所以它的前面可加‘吾’字作為定語。《孟子公孫丑上》‘吾子與子路孰賢？”王力《漢語史稿》：“‘子’字是名詞，不是代詞。當(dāng)它被用為‘妝’的時(shí)候，只是借名詞為尊稱。漢代‘卿’字也是這樣”。承認(rèn)“吾子”是名詞，說明它跟對稱代詞顯然有別，因?yàn)槊~可受其它詞修飾，而代詞不受任何詞修飾。

從使用的語境看，對稱代詞使用的語境較一般，而“吾子”常用在特殊的語境中，常見的有以下幾種：

（一）用于上下輩之間。

（3）《孟子·告子下》：“今吾子以鄰國為壑。”

這是孟子與白圭的對話。白圭曾在魏國做相，曾筑堤治水，善于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。白圭所處年代與孟子相當(dāng)，而年齡略小于孟子。

（4）《左傳·成公二年》張侯曰：“自始合，而矢貫余手及肘；余折以御，左輪朱殷。豈敢言病？吾子忍之。”

這是齊魯案之戰(zhàn)晉臣張侯對晉軍主帥郤克的對話。

（二）用于外交場合

（5）《左傳·僖公三十三年》：鄭商人弦高將市於周，遇之，以乘韋先，牛十二犒師，曰：“寡君聞吾子將步師出於敝邑，敢犒從者。”

這是鄭國商人弦高在路上碰見侵略鄭國的秦師，為了拖住秦師，使鄭有所準(zhǔn)備所說的話。后來在弦高的幫助下，秦師敗于鄭師之下。

（三）用于關(guān)系密切的人之間

（6）柳宗元《答韋中立論師道書》：“吾子行厚而辭深，凡所作，皆恢恢然有古人形貌。”

韋中立元和十四年進(jìn)士。元和八年，他曾請求柳宗元做他的老師，這是柳宗元答復(fù)他的信。書中柳宗元稱韋立中“吾子”是尊稱。

（7）蘇軾《稼說》：“吾少也有志于學(xué)，不幸而早得，與吾子同年。”

這里的“吾子”是指蘇軾的朋友張琥，蘇、張兩人于仁宗嘉祐二年考中進(jìn)士。

（四）用于嘲諷的語境中，以達(dá)到獨(dú)特的修辭效果

揚(yáng)雄《解嘲》：“今吾子幸得遭明盛之世，處不諱之朝，與群賢同行，歷金門，上玉堂有曰矣。”這是西漢末年外戚專權(quán)，小人用事，一部分競尚逢迎的人對揚(yáng)雄的嘲笑和諷刺。

最后，再對幾位大家對“吾子”的認(rèn)識(shí)作些分析。王力《古代漢語》第一冊《左傳成公二年》注云：“吾子，尊稱，比‘子’更親熱些。”鄭玄《儀禮·士冠禮》注：“吾子，相親之辭。”楊伯峻《孟子譯注·上》：“吾子，親密的對稱敬詞。”《春秋左傳·隱公十一年》注：“吾子，親而又尊之對稱代詞。”又《春秋左傳·隱公三年》注：“吾子，對稱代詞，既表恭敬，亦表親暱。”

可以看出，王力明確地承認(rèn)“吾子”是尊稱，即敬詞，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了“吾子”的感情色彩。鄭玄雖然沒有明確地指明“吾子”是對稱，還是敬詞，但仔細(xì)揣摩他的意思，不外乎是：對人親熱的稱呼，即帶有感情色彩的人稱代詞。楊伯峻有兩種看法：第一，承認(rèn)“吾子”是敬詞，同時(shí)又不否認(rèn)是人稱代詞；第二，否認(rèn)“吾子”是敬詞，同時(shí)又肯定它是帶有感情色彩的對稱代詞。根據(jù)以上所述：敬詞和對稱代詞在詞義上相同，重要的是敬詞具有對稱代詞不具有的感情色彩，這一點(diǎn)王力、鄭玄、楊伯峻都沒有否認(rèn)。現(xiàn)代注家對“吾子”的認(rèn)識(shí)則更明確，艾津主編《大學(xué)語文》注劉基《賣柑者言》“吾子未之思也”一句時(shí)，就明確指出，“吾子是對對方的尊稱。”因此把“吾子”視為敬詞是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、“相”作為官職怎么譯？

義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書人教版九年級(jí)《語文》“惠子相梁”篇對“惠子相梁”注云：“惠子在梁國當(dāng)宰相。惠子，即惠施，戰(zhàn)國時(shí)宋國人，哲學(xué)家，莊子好友。相，輔助君主的人，相當(dāng)于后代的宰相。這里用作動(dòng)詞，做宰相的意思。”翻閱與之匹配的練習(xí)冊，大多都做此解釋。例如薛金星主編《新課標(biāo)·中華一題》同步練習(xí)冊注云“相，做宰相。”還有多家出版社譯注的《莊子》全本或選本，也是這樣注釋。例如“王力《古代漢讀》第二冊對此注“扶助君主的人，略等于后代的宰相。這里用如動(dòng)詞，指做宰相。”顯然，所有這些都是把“相”作為官職看待，而且把“宰相”看作一種官職稱謂。

“相”作為一種官職，古書早有記載，但對其較確切的稱謂，自古亦有爭議。《漢書·百官公卿表》：“相國、丞相皆秦官。”《漢官儀》說：“相國、丞相皆六國時(shí)官。”《通典》：“始皇始置相國。”《歷代職官表》：“相國在丞相之上。”等等。由文獻(xiàn)記載大致可看出，“相”作為一種官職，至少有兩點(diǎn)需要確定：第一，這種稱謂（相國、丞相）使用通行的時(shí)間；第二，有兩種稱謂，涉及誰先誰后。

這里筆者引用深圳大學(xué)國學(xué)研究所劉翔先生在其《“相國”“丞相”官稱考》一文的觀點(diǎn)及結(jié)論來解答這兩個(gè)問題。劉先生結(jié)合文獻(xiàn)資料與出土考古文字材料研究，結(jié)論如下：

“相國”官名至遲在春秋晚期已經(jīng)出現(xiàn)，根據(jù)文獻(xiàn)材料與出土文字資料確認(rèn)，春秋戰(zhàn)國時(shí)期擔(dān)任“相國”一職且有名有姓者在各諸侯國有27個(gè)至多。這種稱謂一直延續(xù)到漢初。

“丞相”官稱出現(xiàn)在戰(zhàn)國后期，文獻(xiàn)記載秦武王二年初置丞相。《史記·秦本紀(jì)》武公二年載“初置丞相，樗里疾、甘茂為左右相”，“丞相”作為正式官名的出現(xiàn)要晚于“相國”。“丞相”之“丞”作為官稱有輔體、副貳之意，可見，“丞相”就是輔佐“相國”執(zhí)掌國政的官員，即副相。

這樣我們可以認(rèn)為，“惠子相梁”出自《莊子》，文中的主人公惠施為宋國的名辯思想家，為莊子好友，曾任魏相（因?yàn)槲簢亩汲窃诖罅海耸庐?dāng)處在春秋戰(zhàn)國時(shí)，無論“相”怎么理解，歷代官制怎么變化，“相”作為官稱，根據(jù)劉翔先生的研究成果，當(dāng)譯為“相國”或“丞相”較為妥當(dāng)。這里還有佐證二：

一是孔令紀(jì)等主編的《中國歷代官制》在“秦漢官制·中央機(jī)構(gòu)與職官”稱：“丞相是戰(zhàn)國便有的官，秦武王最初設(shè)置；在此之前，一般稱相。”何武功譯王力《古代漢語文選譯文》（吉林教育出版社1985年5月第1版）翻譯“惠子相梁”一句為“惠子在梁國做相”，可見已注意“相”作為官職稱謂的變化的復(fù)雜性，干脆采用折衷的辦法，不譯。

二是向乃旦主編的《中國當(dāng)代文化常識(shí)》在“秦至清末的職官”稱“秦代以丞相府、太尉府、御史大夫寺三個(gè)機(jī)構(gòu)組成。高祖十一年改名‘相國’。遼的中樞機(jī)構(gòu)分為南北西面官，既南北丞相和南北樞密院。‘宰相’一詞自此正式定為官名”。可以看出，“宰相”作為官稱要晚于“相國”“丞相”。王力先生自己也認(rèn)為“略等于后代的宰相”。

以上所述妥否，愿與同行商榷。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1980.

[2]劉翔.“相國”“丞相”官稱考[J].人文雜志，1987，（4）.

[3]孔令紀(jì).中國歷代官制[M].濟(jì)南：齊魯書社，1993.

[4]向乃旦.中國古代文化常識(shí)[M].北京：知識(shí)出版社，1983.

[5]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1982.

（王發(fā)平 陜西寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院鳳翔師范分院721400）