漢語中的空賓語

摘 要：喬姆斯基（1981）對空成分進行了四種劃分：NP-trace， PRO， pro， wh-trace。漢語中的空成分符合喬姆斯基對空成分的四種劃分，但是漢語賓語位置的空成分是真空位（李艷惠，2007）。每一種空成分都有其釋義方式，真空位靠語境中的主題恢復(fù)其種種特征。主題是投射在句法結(jié)構(gòu)中的，真空位與主題的特別關(guān)系使禁島效應(yīng)對真空位不起作用，也正是真空位特別的解釋方式使其同主語位置的空代詞相區(qū)別。

關(guān)鍵詞：空賓語 真空位 釋義

一、空成分的劃分與漢語中的空成分歸屬問題

語言中并不光是實實在在的詞與句，還有許多雖然沒有語音外殼，卻具備語義的成分，比如說一個及物動詞它應(yīng)該具備兩個論元，外部論元和內(nèi)部論元，前者是通常意義上的主語，后者則是賓語。可有時主語和賓語會被隱去，但是動詞的論元結(jié)構(gòu)是沒有變化的，所以主語、賓語還是存在的，只不過它們采取了隱性方式，這種隱性存在的空主語或空賓語就成了空語類（empty category）。

形式語言學(xué)創(chuàng)立者喬姆斯基（1981）認(rèn)為人類語言共有四種空成分：NP trace（名詞短語語跡），PRO（大空代詞），wh-trace（變量），pro（小空代詞）。名詞短語語跡出現(xiàn)在論元移位句式中，比如說英語的被動句“The vase was broken.”中的“broken”作為動詞應(yīng)該有直接賓語，上面例句中的“The vase”就是“broken”的賓語，只不過經(jīng)過論元移位它移動到了句首，那么“broken”后面的位置就不該是空洞的，這個位置存在的成分就是NP trace（名詞短語語跡）。PRO出現(xiàn)的場合是非限定結(jié)構(gòu)的主語位置；變量是論元移位到非論元位置產(chǎn)生的語跡，典型的例子是wh詞移位后留下的語跡。pro（小空代詞）是意大利語等語言中的空成分，英語中不存在這種空成分，它不是移位的結(jié)果，它遵守約束理論。

漢語作為人類語言的一種，必然同其它語言有內(nèi)在外在的聯(lián)系，它與其它語言也會有不謀而合的共性。對人類語言共性的總結(jié)歸納有利于認(rèn)知的研究，有利于揭示人腦的奧秘。漢語同其它語言的共性在空成分這一問題上有充分的體現(xiàn)。漢語不像英語等印歐語言有嚴(yán)格的語法系統(tǒng)。漢語僅有簡單的主謂賓語序上的要求，它的結(jié)構(gòu)相當(dāng)松散，主賓空位也是頻繁出現(xiàn)的現(xiàn)象，所以漢語中空成分的研究是有重大意義的。Huang C.T（1982）對漢語的空語類進行了開創(chuàng)性的研究。Huang（1984，1989）進一步研究了空成分。Huang基本的觀點是漢語中的空成分符合Chomsky對于空成分的歸類，NP-trace、PRO、wh-trace普遍存在于漢語中，pro存在于漢語句子的主語位置，賓語位置的空成分只能是變量。另外，Huang將“PRO”“pro”的區(qū)別淡化，它們共同受制約于GCR（generalized control rule）和約束原則B，前者規(guī)定空代詞必須和C統(tǒng)御它的最近的名詞短語同標(biāo)，后者規(guī)定空代詞必須在它的管轄范圍外被約束。另外，漢語中存在名詞短語語跡。李艷惠（2005，2007），徐烈炯（1984），黃衍（1992）也對漢語空成分進行了探討。徐烈炯和黃衍認(rèn)為，漢語空成分問題必須完全訴諸語用因素才能得以解決。本文贊同Huang和李艷惠的觀點，認(rèn)為漢語中的空成分是有類可歸的，本文的核心是漢語賓語位置的空成分。

二、漢語空賓語所受的限制

漢語賓語位置的空成分相對于主語位置的空成分受到更大的限制：

（1）a.e 來了 （2）a.He came.

b.李四很喜歡e。 b.Bill saw him.

c.張三說e不認(rèn)識李四。 c.John said that he knew Bill.

d.張三說李四不認(rèn)識e。 d.John said that Bill knew him.

通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，例（1）a中的空成分同例（2）a中代詞“He”具備相同意義，（1）b和（1）c中的空成分同（2）b和（2）c中的代詞可以有類似的解釋。（1）b中的代詞泛泛指代李四以外的某人，（2）b中的“him”指代“Bill”以外的某人，（2）c中的代詞“he”可以指John，也可以指其他人，（2）c中的空成分也既可以與主句主語“張三”同指，也可以與語境中的某人同指。這都顯示（1）a～c中的空成分同代詞具備類似的指代關(guān)系，也許他們都應(yīng)該是空代詞，但是（1）d同（2）d卻否定了我們的猜想。（2）d中“him”可以指John，也可以指語境中的人，（1）d中的空成分卻無法與“張三”同指，除非有特別的語言環(huán)境，單獨說（1）d聽話人正常的反應(yīng)應(yīng)該是：“不認(rèn)識誰？”

同（1）c中的空成分相比，（1）d中空成分具備兩種指代意義：主句主語或主句主語以外的人稱，這就是所謂漢語空賓語的局限性。

三、以前的解決方法

Huang（1982，1984，1989）認(rèn)為漢語主語位置的空成分是空代詞（PRO/pro），統(tǒng)一用Pro來表示，因為空主語可以很好地遵守GCR和約束原則B。GCR要求空主語與最接近的C統(tǒng)御它的名詞短語同標(biāo)，那么空主語就可以同主句主語同標(biāo)，同時約束原則B要求空主語與管轄范圍外的名詞性成分同標(biāo)，主句主語自然在空主語的管轄范圍以外，所以空主語有可能成為空代詞。但是，（1）d中的空成分明顯與（2）d中的顯性代詞形成差別，不可能是空代詞，Huang解釋說，GCR要求空賓語與離它最近的存在C統(tǒng)御關(guān)系的名詞性成分同標(biāo)，離賓語最近的名詞短語應(yīng)該是從句主語，可是約束原則B又要求空賓語在其管轄范圍外，即從句外被約束，這樣就形成矛盾，故而漢語空賓語不可能是空代詞。Huang利用算子（operator）移位的方式來解釋漢語空賓語：

（3）[主題 e1]，[張三說[李四不認(rèn)識e1]]。

“不認(rèn)識”的賓語經(jīng)過主題化移位到句首，隨后主題被省略掉了，所以真正空缺的不是從句動詞的賓語，而是主題詞。那么從句賓語位置的空成分就應(yīng)該是變量，因為它不受論元約束，又不是移位的結(jié)果。

四、存在的問題

有許多語料是黃正德的假設(shè)所無法解釋的。

（4）張三，[[e1認(rèn)識e2的]人]很多。

這個句子可以有兩種解釋，一種是張三認(rèn)識的人很多，一種是認(rèn)識張三的人很多。按照第二種解釋，主題“張三”就同主語從句內(nèi)的空賓語發(fā)生同指關(guān)系，黃正德的假設(shè)是主語從句內(nèi)的空賓語應(yīng)該是變量，它應(yīng)該是“張三”主題移位到句首的結(jié)果。可是，空賓語是位于主語從句中的，而主語從句是移位操作的障礙。按照喬姆斯基1973的理論，IP（句子），NP（名詞短語），都是移位的障礙，例（4）中主語從句就相當(dāng)于一個IP，張三由賓語移位至主題位置就應(yīng)該是非法的。可是例（4）與分析相反，證明主語從句中的空賓語不是變量，張三也不是移位的結(jié)果。黃解釋說是賓語先進行話題話，發(fā)生在關(guān)系從句或主語從句中，導(dǎo)致空代號出現(xiàn)在主語從句的邊緣位置，這個位置比從句的主語高：

（5）話題1 [[Pro1 主語t1]]

--------GCR---------話題移位---

空代詞Pro1受GCR約束，與最近的名詞性成分同指，即與話題同標(biāo)，而該空代詞是由賓語處移位得來，借此，話題、Pro、空賓語產(chǎn)生同指關(guān)系。可是不難發(fā)現(xiàn)，上面理論中的Pro很可疑，它由賓語移位到句首，又由主語從句首移位到話題位置，Pro其實是中間語跡（intermediate trace）。語跡如何成為空代詞呢？

另外，下面的例句也是黃正德解釋不了的。

（6）a.孩子1以為媽媽要責(zé)怪e1了。

b.小偷1移位沒人看見e1。

在例（6）中，從句中的賓語可以自然地同主句主語同指，（6）a中責(zé)怪的對象是孩子，（6）b中看見的賓語也很自然就是小偷。也就是說賓語位置的空成分可以被主語論元約束，它們仿佛具有代詞的性質(zhì)，這同前面的論斷認(rèn)為漢語空賓語是變量形成矛盾。徐烈炯（1984）、黃衍（1992）認(rèn)為漢語中只有自由空語類，解決的方法是訴諸語用。

五、當(dāng)前的解決辦法

李艷惠（2005，2007）提出漢語賓語位置的空成分是真空位，漢語中的確存在空代詞，而且空代詞也一定要遵守GCR和約束原則B，但是GCR與約束原則B的共同作用使?jié)h語中不能存在賓語位置的空代詞，那么這個賓語位置的空成分就是內(nèi)容真正空洞的成分。它不能同論元同指，而只能與語境同指（李艷惠，2007）：

（7）a.我1因為[張三2不喜歡e3]有點兒失望。

b.*我因1為[e2不喜歡張三3]有點兒失望。

c.我1因為[e2不喜歡張三3]有點兒不好意思。

例（7）a～c顯示從句中的主語空成分會很自然同主句主語同指，（7）c中主語空成分與“我”同指很自然，（7）b中從句主語同主句主語外語境中的人同指就會使句子非法。從句中主語空成分的表現(xiàn)就像代詞，與最近的C統(tǒng)御它的名詞同標(biāo)。而（7）a中的空成分卻同語境中的某個人稱指代。這個成分就是真空位。

我們認(rèn)為，真空位的說法是切實可行的。類似于其它的空成分，真空位應(yīng)該具備特征描述，同其它三種真空位一樣，它的意義是可以被恢復(fù)的。

Chomsky歸類的四種空范疇的特征描述如下：

NP trace（名詞短語語跡）[+anaphor，-pronominal]

PRO（大空代詞）[+anaphor，+pronominal]

Wh-trace（變量）[-anaphor，-pronominal]

pro（小空代詞）[-anaphor，+pronominal]

（anaphor指照應(yīng)語，pronominal指代詞）

形式語言學(xué)框架下每一種成分都是特征的集合，那么，真空位的特征描述是什么呢？上面四種空成分用了兩種特征及正負(fù)值得以表示，兩個特征，兩個值，體現(xiàn)四種搭配，真空位好像再也不剩什么可以描述它的特征了。筆者認(rèn)為，真空位是一個空的特征集合，其形式表述為：[……]。可是這個空洞的形式也會得到釋義，就像其它四種空成分一樣。NP trace是論元移位的結(jié)果，它的意義與移位至Spec IP的名詞短語一致；PRO的釋義有專門的控制理論（control theory）；wh-trace也是移位的后果，與它同標(biāo)的先行詞就是它的釋義者，pro出現(xiàn)在意大利語等語言中，按照Rizzi（1986）的假設(shè)，pro必須被相關(guān)語言的豐富格變恢復(fù)（Huang，1989）：

（8）ma pro w#601;-xwar-a ma prow#601;-xwar-a.

I pro PRF-eat-3fsg我pro完成時態(tài)吃-第三人稱，單數(shù)，雌性

釋義：我吃了[它（雌性）]

這是Pashto語中的一句話，其意義為“我吃了它”（它為雌性），這種語言賓語位于動詞前，可以發(fā)現(xiàn)，動詞同作為賓語的pro存在一致關(guān)系，動詞的豐富格變可以幫我們恢復(fù)pro除[-anaphor，+pronominal]以外，作為賓語的種種特征。所以，通過動詞格變，例（8）中的pro的完整特征描述為[-anaphor，+pronominal，第三人稱單數(shù)，雌性]。

我們所說的真空位也該有得以釋義的方式，正如李艷惠所說，真空位與語境中的人同指，語境中的人稱就是幫助真空位恢復(fù)各種特征的媒介，以例（7）a轉(zhuǎn)引為例（9）為例：

（9）[主題李四3 我1因為[張三2不喜歡e3]有點兒失望。]

例（9）中，李四是語境中隱含存在的主題，它同從句中賓語空成分同指，句子的含義是“我因為張三不喜歡李四有點兒失望。”句中空成分是真空位，它的特征是空集[……]，而隱含的主題“李四”幫助恢復(fù)其各種特征如：人稱，數(shù)等，也就是說真空位e3像鏡子一樣，映射出主題所具有的種種特征。因為真空位是生成的，而非移位的產(chǎn)物，所以它與主題可以自由同指，盡管存在禁島，這就是例（4）轉(zhuǎn)引為例（10）可以具備兩種解釋的原因。

（10）張三，[[e1認(rèn)識e2的]人]很多。

當(dāng)張三同主語空成分同指時，主語空成分為空代詞（Pro），而空賓語成分是真空位，盡管該空成分位于名詞短語禁島內(nèi)，但也可以同主題張三同指。

當(dāng)然，上面的假設(shè)是建立在主題獨立性基礎(chǔ)上的，即主題不是移位的結(jié)果，而是投射的產(chǎn)物（吳晶，2008）。

空賓語還有能同主語論元同指的情況。例如：

（11）孩子1以為媽媽要責(zé)怪e1了。

上面我們分析到漢語的空賓語只能是真空位，它會很自然地同語境中的人稱具備同標(biāo)關(guān)系，可是例（11）中空賓語可以同主句主語論元具備指代關(guān)系，正如李艷惠分析的那樣。例（11）可成立，是因為“孩子”“媽媽”“責(zé)怪”具備特別的語境關(guān)聯(lián)，這不是一個語境中立的例子，所以空賓語才可以同主語論元同指，按照當(dāng)前的真空位說法，例（11）句的形式表述為：

（12）[主題孩子1[孩子1以為媽媽要責(zé)怪e3了。]]

換言之，主題同主句主語恰好相同，賓語位置的真空位才可以同主語論元同指。

（本文獲得南昌航空大學(xué)校級基金支持，項目名稱：主體對英漢語言空成分的影響比較，編號：EC200905264）

參考文獻：

[1]Chomsky.Lectures on government and binding[M].Dordrecht:

Foris，1981.

[2]Huang，J.Logical relations in Chinese and the theory of

grammar[M].MIT.Diss，1982.

[3]Huang，J.On the distribution and reference of empty pronouns[J].

linguistic Inquiry，1984，（15）.

[4]Huang，J.Pro-drop in Chinese: a generalized control theory[A].

in Jaeggli and Safir（eds.），The 1 subject parameter，1989.

[5]Huang Yan.Against Chomsky’s typology empty categories[J].

Jouranal of Pragmatics ，1992，（17）.

[6]Rizzi.Null objects in Italian and the theory of pro[J].

Linguistic Inquiry，1986a ，（17）.

[7]Xu Liejiong.Free empty category[J].Linguistic Inquiry，

1986，（17）.

[8]李艷惠.省略成分與缺失[J].語言科學(xué)，2005，（2）.

[9]李艷惠.空語類理論和漢語空語類的辨識與指稱研究[J].語言科

學(xué)，2007，（2）.

[10]吳晶.漢語中的空成分與主題投射假設(shè)[J].信陽農(nóng)業(yè)高等專科

學(xué)校學(xué)報，2009，（2）.

（吳晶 南昌航空大學(xué)外國語學(xué)院330063）