漢字構字法淺論

摘 要：“六書”是許慎定名的六種傳統造字法，但其命名之初對“六書”含義闡釋不甚明確，因此后代學者對此多有討論，研究者研究角度不同，對漢字結構分類標準也不統一。研究漢字的結構，歸納漢字構形方法，必須從古文字最初的形體來作重新分析考察。

關鍵詞：漢字結構 六書 四書

一、概述

“六書”是古文字學家通過對漢字形體進行有意識的分析而得出的關于漢字結構的理論。由漢代班固、鄭眾等人發微，到東漢時許慎進行了系統地總結和詳細闡發，并在其所著《說文解字》中運用這一理論分析漢字形體。他對六書的界定是：“一曰指事，指事者，視而可識，察而可見，上下是也；二曰象形，象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也；三曰形聲，形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也；四曰會意，會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也；五曰轉注，轉注者，建類一首，同意相受，考老是也；六曰假借，假借者，本無其字，依聲托事，令長是也。”

從此，“六書”成為分析漢字形體的核心理論。后代唐宋元明時期，眾學者如徐鉉、鄭樵、戴侗等人沿襲和發展了這一理論，至清代發展到鼎盛，集大成的“說文四大家”基本上都繼承了“六書”，其中比較有創見的是戴震的“四體二用”說，即將“象形、指事、會意、形聲”四書作為字之體，把“轉注、假借”作為字之用，這樣劃分對“六書”說的性質做了修正和補充。

20世紀30年代以來，隨著古文字研究的深入，“六書”研究史上又出現了新的理論。比較有影響的是“三書說”，代表學者有唐蘭（“象形”“象意”“形聲”），張世祿（“寫實法”“象征法”“標音法”），陳夢家（“象形”“假借”“形聲”），裘錫圭（“表意字”“假借字”“形聲字”）等。其后的學者在他們的基礎上又有新的研究成果，如“五書說”“六書說”及字素、構件等現代分析理論。他們在繼承傳統“六書”的基礎上又作了評價和批判，對漢字構字方法，尤其是在各書的分類和命名上仍有分歧。

二、漢字構字法分析

我們認為，研究漢字的結構，歸納漢字構形方法，必須從古文字最初的形體來考察。由于許慎沒有看到原始的古文字材料，因此他對漢字形體分析是建立在已經變形的漢字形體——篆體基礎上的，并且許慎的漢字分析是以部首為本位，即以部首為要素進行拆分，把漢字整體分成幾部分，如：《說文·卷七下·網部》羅（羅）：“從網，維聲。”我們若觀察該字的甲骨文形體，則可以看作張著的網下面罩著一只鳥，有的加了義符“糸”，表示“捕鳥”義，應該看作象形。該字的篆體已經看不出象形的痕跡，因而歸為形聲。可見，分析漢字形體結構時不能囿于《說文》舊釋。

我們認為，漢字形體的單復、意義的抽象與否，都不是分析漢字結構的最好憑據，而應該根據造字時所采用的不同方法來確定。

（一）象形與會意

有的學者將象形和會意合并為一。其實，象形和會意是先后出現的兩種構字方法，從原理上看，它們都是運用圖形的方法狀物、摹意，因此有交叉的地方。但是，二者本質并不相同，還是有必要進行區分的。

會意“比類合誼，以見指撝”，本質是“比”“合”，即由兩個以上的部分構成，需要兩部分（以上）意義的綜合、融合來表示圖形所要表達的新的意義，而不應是各部分意義簡單相加之和。如，“男”由“田、力”兩部分組成，表示“勞動力”這個意義。

通常情況下，很多表示簡單動作的詞，這些動作詞代表圖示中所反映出的簡單意思，使人一看就明了。雖然它們由兩部分組成，但其實是一種動作象形，仍然是直觀的，我們把這種象形意味很強的動作詞歸入象形。如“牟”，《說文》：“牛鳴也，從牛，象其氣聲從口出。”文字形體也是牛口出氣之狀，是典型的象形。“舞”本來象人手執飾物跳舞之形，也應該作為整體看待。“欠”，像人打呵欠之形。（這幾個詞可以看作單體象形）。“畫”像人手持筆管書畫之狀。“則”，由鼎和刀形組成，本似刻鼎之形。“析”，像手執斧斤砍木之形。“棄”，像雙手用簸箕倒子之形。“集”像鳥群棲集于樹之形。“戒”，像人雙手持戈以示戒備。“戎”，像人手持戈、盾之形。“牧”，像人手持鞭子趕牛之形。這些詞都由兩部分組成，但是它們表達一個整體的意義，且這個意義能從圖形的組合中直接表現出來，即“整體意義=部分意義相加之和”，應該看作附體象形，不應視為會意。在這一點上，我們與林沄先生的部分看法不謀而合。

真正的會意是通過意合法從圖示中提升出來的。如，“美”，甲骨文形體像人頭戴飾物，概括出“好看”義。“朝”，也由幾部分組成，日月共現于草叢之中，會合為“清晨”之義。“武”，戈下有足，人扛戈跑，會意“勇武”之義。“昔”，洪水在天邊日下，會合“曾經、某時”義。“初”，動剪刀裁衣服，會合“開始”義。“尋”，以手肘丈量，表示所指的長度（計量單位）。“寶”，宀（屋）下有玉、貝，會意“財富”之義。“男”，由“田、力”兩部分組成，會合“勞動力”之義。“興”，以四手抬承盤或別的物體，會“起興”之義。“敗”，以攴擊打玉貝，會意“破壞”義。可以看出，會意與附體象形是有區別的，即“整體意義＞部分意義相加之和”。

（二）指事

至于指事，許慎的解釋“視而可識，察而見意”本來就是模糊不詳的，其所舉“上下”之例才讓人似乎有所明白。在《說文解字》中，許慎用“指事”明確解釋的字例是很有限的，且很多理論上的指事字，許慎是用象形解釋的。如《說文·卷四下·刃部》：“刃，刀堅也。像刀有刃之形。凡刃之屬皆從刃。”實際上，指事字大多表示的是較抽象意義，但其往往要依附于實體形象才能表達出來。有的指事字表示的其實是實在的意義，如“本”，木下一橫，表示樹根這一部位的意思。這樣的實在意義，可以說畫出，也可以說是指出。

與指事傾向有關的有三類：①本身為實體，借助于別的實體表示，如：本、末、刃、肱、肘等。②本身為抽象的，要借助實體表示。如：寸。③本身為純抽象，用抽象符號表示，如：上、下，三、八、十等標記數詞。

有的學者沒有將指事從表意一類獨立分出，其實，籠統看，指事與象形、會意關系密切，似乎都是形體直接見之于意義的一類。但是這“三書”本質上有區別：指事雖然有的需要借助于實體，但實質上表示關系意義，與象形直觀圖示法、會意意義合成法不同，對于今天看來很多無理據的記號字，造字法上看大部分是指事。從這個意義來看，指事應作為一種獨立的造字方法。

（三）假借

關于假借，黃德寬先生指出：“根據漢字的形義統一性，假借是通過語音的聯系，寄托于形體之上，是用字層面的，是文字使用中的替代關系，因此不作為構形方式之一種。”據許慎“本無其字，依聲托事”解釋，假借字與被借字之間是一種音—形聯系，即借用舊有形體來代表新的意義，它們之間聯系的唯一維系是聲音的相同或相近，所以實際上并未產生新字。這種“一形多義”只是一種同形關系，從嚴格意義上說，這不是漢字構造新字的方法，而是構形系統的一種內部調節。①我們同意黃先生的看法，不將其作為漢字構形方式。

（四）轉注

至于含義含混的“轉注”更是爭議頗多，我們將其看作同源派生、分化關系，也不作為構形方式之一。

三、結論

通過以上分析，漢字構字方法可總結如下：

（一）象形，由直觀圖示法表示，可以是：①名詞（水、丘）；②人本身動作、狀態，（舞、坐、射、欠、孕、毓等）；③表示單純動作的詞（牧、罄、耕）。象形可以分為單體象形和附體象形兩類，其特點是人能從形體上直接看出字的意思來。與傳統“六書”交叉的有：象形的全部、會意字表示動作的一部分。

（二）指事，表示一種關系，帶有一定抽象意義，其特點是不直接用圖形的方式，而是通過指標的方式表現。據意義的抽象與否可分為三種類型。①本身為實體，借助于別的實體表示；②本身為抽象的，要借助實體表示；③本身為純抽象，用抽象符號表示。

（三）會意，意合法，由至少兩個部分組成，整體意義是由部分意義整合而得出的，需要從圖形之中分析而知。主要包括傳統會意字中除去直觀法的那一部分。

（四）形聲。由指示意義的形符和提示語音的聲符共同組合成新字的方法。與傳統“六書”的形聲一致。

注釋：

①參閱黃德寬先生《漢字理論》課2009年講義。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M]. 北京：中華書局，2009.

[2]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍，2005.

[3]張世祿.中國文字學概要[M].貴陽：文通書局，1941.

[4]陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京：中華書局，1988.

[5]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，2007.

[6]王元鹿.漢古文字與納西東巴文字比較研究[M].上海：華東師范

大學出版社，1993.

[7]詹鄞鑫.漢字說略[M].沈陽：遼寧教育出版社，1991.

[8]蘇培成.現代漢字學綱要（增訂本）[M]. 北京：北京大學出版

社，2001.

[9]張玉金，夏中華.漢字學概論[M].南寧：廣西教育出版社，2001.

[10]王寧.漢字構形學講座[M].上海：上海教育出版社，2002.

[11]林沄.古文字研究簡論[M].長春：吉林大學出版社，1986.

（田文靜 合肥 安徽大學中文系230039）