少數意見制度下的法官獨立性

【摘要】公布少數意見會不會影響法官的獨立性，并不取決于少數意見制度本身，主要取決于一個國家的配套制度設置健全與否，這些制度包括法官身份保障制度、權力制衡制度、法官選拔制度、案件分工制度、案件篩選制度、法律助手制度、裁判文書分類制度等。

【關鍵詞】少數意見制度 法官獨立性 配套制度

我國一些學者和法官認為公布少數意見可能造成部分法官產生畏懼心理從而喪失獨立性，因為公開少數意見，則意味著法官要承擔更多的壓力，如工作壓力、輿論壓力、報復壓力。本文圍繞這三種壓力，從中外制度對比的角度解釋個中原因，以便為我國少數意見制度確立提供參考意見。

公開少數意見會不會增加法官的工作壓力

公開少數意見會不會增加法官的工作壓力？這要看法官原有的工作量，最終要看該國的制度設計。

英美國家有一系列減輕法官工作任務的制度。首先是案件分工制度，法官一般不直接處理事實問題，事實問題交由陪審團來處理，這種制度分工使得法官只需要關注法律問題；其次是案件篩選制度，進入審理的案件一般都是比較重要或新穎的法律問題，絕大多數沒有太大的法律爭議和事實爭議的案件，如果是民事案件，往往通過法庭外的其他方式解決，如果是刑事案件，則往往通過辯訴交易解決；其三是法律助手制度，美國法院中絕大多數司法意見包括少數意見都出自法律助手之筆，法官實際上往往成了司法意見的編輯；①最后是裁判文書制度，英美國家初審法院的裁判95%以上是以司法命令的方式發出的，不必制作司法意見書，只有復雜或新型案件才需要制作司法意見書，而在上訴法院，所有的案件都必須制作司法意見書。美國通過20世紀70年代以來上訴法院的普遍改革，不予發表意見書的案件平均占70%以上。②有了這些制度的幫助，即使英美國家案件較多、法官數量較少，由于法官原有的工作量相對較小，公布少數意見即使增加了其工作壓力，也不至于使其喪失獨立性。

而在我國，由于不存在處理事實問題和法律問題的制度分工，法官同時要決定事實問題和法律問題；民事案件中雖然也有和解，但其數量要比英美國家少得多，刑事案件一旦進入法院，由于國家職權主義的影響，一般不允許以其他方式解決，只有法院做出的判決才被認為是合法的處置，這導致大多并不復雜的案件進入了法庭審理；雖然一些主審法官偶爾也會要求年輕法官和書記員代為撰寫判決書，但代為撰寫判決書就必須征得這些年輕法官和書記員的同意；理由不僅是裁判文書的重要組成的部分，不可或缺，而且還要提高裁判文書的質量，加強對質證中有爭議證據的分析、認證。從中我們可以看出，我國法官所承擔的工作較多，難度較大。公布少數意見從一開始就是由中級法院發起的，由于基層法院和中級法院人員編制十分有限，負責審理訴訟案件本已繁多，如果要求它們在判決書中公布少數意見，無疑會進一步增加法官的工作壓力，使法官更加不堪重負，在這種情況下，一些法官難免喪失獨立性，簡單附和其他法官的觀點，從而隱性地損害司法公正與公平。

公開少數意見會不會引起公眾的非議

應該說，少數意見的出現說明案件的處理存在問題，遭受公眾質疑尤其是其他法律職業者非議往往不可避免，只是程度的差異而已，但法官會不會因此喪失獨立性？筆者認為，這主要取決于法官素質的高低，而法官素質的高低又取決于法官選拔制度的設置。

英美國家的法官選拔條件較為獨特和嚴格。首先，法官必須獲得律師資格，從事律師事務，其次，法官從資深律師中選任。例如，英國職業法官的要求是年長、經驗、精英，地方法院的法官（不包括治安法官）必須有不少于七年的出庭律師經歷，高等法院法官出庭律師經歷不少于十年，上訴法院法官不少于十五年。這種法官選拔條件使得人們要成為法官必須經過一個漫長、艱辛的過程，這一過程使法官具有優良的法律專業素質、豐富的司法經驗和社會經驗，成了法律界的精英甚至社會的精英，社會公眾質疑、批評他們的司法意見需要很強的勇氣和底氣。另外，英美國家選拔法官很注重程序，任命法官的主體層次很高。例如，美國聯邦法院的法官均由司法部長等提名，參議院批準，總統任命。這樣的程序設計強化了法官對其職業的神圣感和使命感，從而嚴格依法辦事，不會為蠅頭小利而毀了自己艱辛奮斗的成果，作出的司法意見較為客觀公正，有利于減少社會公眾不必要的非議和爭論。

我國法官法嚴格規定了擔任法官必須具備的條件，學歷方面要求，“高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，法官法施行前的審判人員不具備規定條件的，應當接受培訓”，但這種學歷要求因為地區發展不平衡無法徹底執行，“適用規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等院校法律專業專科畢業”；實踐經驗方面要求，“高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年……”，不難看出，我國也注重法官的實踐經驗，但要求的實踐時間顯然太短，導致法官的司法經驗和社會經驗不足。目前我國法官選拔程序也過于簡單，求職者通過司法統一考試，符合法官法規定的條件即可向法院申請，法院考核合格后報人大常委會任命，這種做法雖有利于強化立法對司法的監督，但不利于較大范圍內對申請者進行比較和考核，選拔過程容易受到某一法院的特殊利益、判斷能力和特殊情況的影響，選拔容易喪失公正性和客觀性。由于制度設計和運作上的缺陷，我國法官專業水平整體不高，司法經驗相對缺少，很難成為法律界的精英，因此他們所撰寫的判決書，往往容易為其他的法律職業者甚至普通社會公眾所詬病。這種情況下公布少數意見，會進一步影響法官的獨立性。

公開少數意見會不會招致當事人報復

公開少數意見會不會招致當事人報復？這不僅取決于一個國家國民法律意識的高低，程序意識的強弱，對法官好感的有無，還取決于該國的制度設計。

一般說來，容易遭人報復的主要是刑事案件和行政訴訟案件。就刑事案件而言，英美法系的案件分工為法官提供了極好的屏障，由于事實問題交由陪審團來決定和處理，是否有罪由陪審團說了算，法官只是依據陪審團認定的事實適用法律，這實際上轉移了法官的風險。在我國，刑事案件審理上并不存在案件分工，陪審員和法官享有相同的權利，陪審員由于其專業知識的不足在審判中實際上處于輔助地位，法官要承擔更多的責任，公布少數意見，使法官所持的觀點一目了然，他們及其家人就要承擔更大的風險。就行政訴訟案件而言，三權分立制度為西方法官構筑了一道保護墻。在西方國家，法院不是其他政府部門的從屬機構，而是執行獨立司法功能同等地位的機關，法官由司法部長（首相）提名，經立法機關審議、認可，再由總統（國王或內閣）正式任命，由于法官就任后基本上不會失去職位和薪酬，所以不會受制于行政機關、立法機關及其領導人，因而不必擔心發表司法意見會遭受報復。而在我國，司法機關的人事管理和組織關系延用的是地方主管、上級司法機關協管的傳統干部管理制度，法官的資格、職級、晉升、獎勵、待遇等采用國家行政干部的管理模式，法院干部的選拔、升降大權實際上掌握在地方政府手中。當地方利益或部門利益和國家利益發生沖突時，一些政府官員為了維護本地利益或部門利益，會利用手中的權力對法院進行干預，而法官往往不得不屈從于地方的權勢，作出有利于地方或某些部門的裁決。因此，面對可能的風險，一些法官就不敢公開少數意見。

英美法官不用擔心因為公開少數意見而遭人報復，另一個重要原因在于他們的法官身份制度相對比較完備，職務上奉行法官獨立，物質生活上給予法官高薪待遇，任職期限上實行終身制，這種完備的身份保障制度能夠確保法官外在獨立，為法官勇于提出少數意見進一步提供了有力保證。我國雖然建立了法官身份制度，但仍不夠完善，也遠未落實，由于法院財政權掌握在地方政府手里，這使得法官的待遇不僅不高，甚至難以得到保障；由于法院內部主要以行政化管理為主，法官懲戒主要依靠法院的行政性紀律懲戒制度，既缺乏公開化的程序，又缺乏嚴肅的程序保障和職務豁免規則，法官的權利很難得到真正的保障。這種制度背景下，公布少數意見會給人更多的口實和把柄，無疑會對法官獨立性造成更大的負面影響。

結 語

公布少數意見會不會影響法官獨立性，并不取決于少數意見制度本身，主要取決于一個國家的配套制度設置健全與否。其中必不可少的是法官身份保障制度和權力制衡制度，健全的法官身份保障制度和權力制衡制度有利于保障法官的地位和安全；法官選拔制度也至關重要，嚴格的法官選拔制度容易造就高素質的法官，使法官不至于因為受到少數意見制度所帶來的輿論影響而動搖了內心確信；實施少數意見制度還需要案件分工、案件篩選、法律助手、裁判文書分類等制度的完善。沒有這些制度的支持，判決書公布少數意見，會進一步增加法官的工作負擔，甚至對法官的獨立性產生極壞的影響。（作者單位：黃岡師范學院政法學院；本文系湖北省教育廳2009年人文社科項目“判決書公布少數意見的制度建構” 基金項目研究成果之一，項目編號：09BQ033）

注釋

①Posner，Federal Courts，Challenge and Reform， Harvard University Press，1996：152.

②[美]哈里·愛德華茲：《愛德華茲集》，傅郁林等譯，北京：法律出版社，2003年，譯序第Ⅸ頁。