政府生態責任的正義性考量

各國政府不僅必須擔當屬于基本道德義務的生態責任，還須將政府生態責任置于公平正義范圍內，在不同政府之間合理分配生態責任，以保證政府生態責任的公正性。政府生態責任本身只有保持公平公正性，各國政府才有可能產生保護自然環境的共同行動。

2009年12月在丹麥哥本哈根舉行的聯合國氣候變化大會，雖未形成具有法律約束性的文本，但大會的召開傳達了兩個重要信息：一是各國政府必須重視氣候環境問題，敢于或不得不承擔起生態責任；另一是各國政府如何承擔生態責任，合理分擔碳減排義務。

中國政府溫家寶總理代表中國政府在大會宣布到2020年二氧化碳的排放量將降低40%～45%，同時也強調中國是發展中國家，發展經濟更是頭等大事，發達國家應該帶頭且更多地承擔碳減排的義務。中國政府應對氣候變化的行動表明：保護自然環境具有普世價值，對世界各國來說屬于基本道義，各國政府一律擔當碳減排的道德責任；但由于各國人民生活水平存在巨大差異，碳排放的數量也有多有少，因而各國政府也須有區別地擔當碳減排的義務，忽視各國經濟發展狀況和對自然環境破壞程度的差異，要求各國政府平均承擔碳減排的責任也是不公道的。

這意味著，各國政府不僅必須擔當屬于基本道德義務的生態責任，還須將政府生態責任置于公平正義范圍內，在不同政府之間合理分配生態責任，以保證政府生態責任的公正性。政府生態責任本身只有保持公平公正性，各國政府才有可能產生保護自然環境的共同行動。

政府生態責任的不可推卸性及其有差別的擔當

當代發生的且越來越嚴重的生態危機，并不是哪一個國家、哪一個地區的自然環境出現了問題，而是全球性的自然環境遭受了污染和破壞。生態危機所帶來的災難性后果，并不是威脅著哪一個國家、哪一個地區人群的生存安全，而是威脅著全人類的生存安全。生態危機的這一全球性質，勢必要求全人類共同行動起來，承擔起保護自然環境、保護地球的道德責任。

由于全球分為各個國家和地區，由此，全人類對地球應當擔負的生態責任就內在地轉化為各國政府的責任。由于保護地球是不分膚色和人種的全人類的共同行動和責任，那么，這就決定了政府生態責任是屬于政府的一項基本責任，各國政府必須代表人民的意志履行保護自然環境的義務。即使是對自然環境污染和破壞較少的國家，也應該吸取發達國家的教訓，在走工業化道路的過程中減少對自然環境的污染和破壞。做到不污染、不破壞自然環境，合理而循環地利用自然資源，這一生態義務屬于底線的或最低限度的義務，也屬于自然法則或自然環境惡化而強制給政府的義務，各國政府不能以各種理由推卸這一義務，否則，我們生存于其中的地球就會面臨毀滅的危險。

但是，我們也要現實地看到，在國際社會中不同國家的經濟發展狀況是不一樣的，發達國家與不發達國家的國民生活水平存在著巨大差異，國與國之間存在著富有和貧窮的差別。在此條件下，各國政府保護自然環境的能力就完全不同。對發達富有的國家來說，拿出一定數量的資金用于保護自然環境可能并不困難，而對發展中的貧窮國家來說，拿出同樣數量的資金用于保護自然環境就會成為政府的沉重負擔，甚至影響發展中國家的發展和國民的福祉。基于此，在強調各國政府應當擔當保護自然環境的基本義務時，還必須考慮各國政府保護自然環境的能力差別和現實可能性。如果不顧及發達國家與發展中國家的貧富差別，不辨別破壞自然環境的主要責任人和國家，籠統地把污染和破壞自然環境的責任歸結為地球上的每一個人或每一個國家，并要求各國政府承擔同等的生態責任，那么，政府生態責任反而會有失公允，導致其由道德性走向非道德性，并成為發達國家對非發達國家、強勢群體對弱勢群體的強暴工具。也就是說，政府生態責任在必須承擔的基礎上還需要有區別地對待，遵循差異性正義原則，并根據現實情況和歷史狀況，在不同政府之間合理分配生態責任的大小和多少。政府生態責任屬于各國政府的基本義務，但又需要有差別的對待和擔當，政府生態責任是基本義務與差別原則的統一。

政府生態責任的正義原則

在不同政府之間合理分擔生態責任的大小，牽涉到各國之間的政治、經濟利益，由此就使環境保護的倫理義務演變成為一個不同政府之間的政治博弈，并由此引出如何公正地分配政府生態責任的問題。進而言之，對政府生態責任的承擔需要進行正義性考量，以確保政府生態責任的正當性。政府生態責任的正義性主要表現為兩個維度：一是承認的正義，即承認每個政府或每個國家的公民享有平等的環境權利；二是分配的正義，即依據權利與義務的公平交換原則公正地分配不同政府之間的生態責任。

政府生態責任的承認正義的內容是：各個國家不論經濟發展的快慢，是貧困還是富裕，在享有公共自然資源和環境權利方面一律平等。不能因為財大氣粗就占有或剝奪他人或他國政府的環境權利，也不能因為貧困或不富裕就少享有環境權利。地球上的公共空間和公共自然資源是屬于全人類的，每個人或每個國家政府都享有其中的一個份額，誰也不比誰多一個，誰也不比誰少一個。根據承認的正義原則，在不同政府之間分配生態責任時發達國家必須惠顧發展中國家，環境利益應該向發展中國家傾斜，幫助發展中國家消除貧困，并提供相應的資金和技術解決發展中國家的高能耗和污染問題。同時，發達國家還要給發展中國家的發展提供足夠的空間和資源，允許發展中國家盡各種努力消除本國的貧困，不能以環境保護為由阻礙發展中國家的發展，剝奪發展中國家的公民享有應得的環境權利。因為發展中國家和發達國家的貧富不均現象本身就已經昭示，發達國家比發展中國家享有了更多的環境權益。如果追究歷史的話，發達國家之所以發達，是因為它們通過殖民統治更多地侵占了發展中國家的環境權益。

政府生態責任的分配正義主張，一個國家政府負有多少環境義務，就享有多少環境權利；它享有多少環境權利，也就負有多少環境義務，在環境權利和環境義務之間實現公平的交換。具體到政府生態責任的合理分擔上，發達國家應該比發展中國家承擔更多的生態責任，為保護我們的地球盡更多的義務。因為對自然環境的污染和破壞并不是全人類的事情，而是發達國家的事情。發達國家在幾百年的工業化過程中嚴重污染、破壞了自然環境，這種污染和破壞經過歷史的逐步累計而最終超過了自然環境所能承受的極限，結果引發了溫室效應和生態危機。發展中國家的工業化過程中屬于晚近的事情，甚至很多發展中國家還沒有步入工業化道路。因此，發展中國家對生態危機的發生所應該擔負的責任幾乎微乎其微。就拿造成溫室效應的碳排放來說，發達國家從工業化開始至今的幾百年間，其碳排放的總量遠遠超過發展中國家，而且，從目前碳排放的人均數量來說，發達國家人均碳排放量是發展中國家的幾倍、幾十倍，甚至有些發展中國家所排放的碳數量根本不會危及氣候的變化。生態危機的發生是自然環境不斷遭受污染和破壞的歷史累積的結果，它不屬于當下問題，而屬于歷史問題。

從對自然資源的占用和使用這一向度來分析，發達國家也同樣遠遠高于發展中國家。發達國家消費了更多的自然資源，而發展中國家卻尚處在脫貧、解決溫飽或者僅僅步入小康的狀態。據有關資料顯示，發達國家的人口約占全世界總人口的20%，而消耗的自然資源卻占全世界總消耗量的80%。就某些自然資源而言，發達國家的消耗是發展中國家的幾十倍，甚至有的國家掠奪和占用發展中國家的自然資源，并把污染性的工業和垃圾轉移到發展中國家。

通過上述分析我們可以清楚地看到，發達國家遠比發展中國家消耗了更多的自然資源，理應分擔更多的生態責任。即各國政府在分擔生態責任時也要遵循差異性公平原則，享受了更多的環境權利和環境權益者，應當為保護自然環境盡更多的義務；環境受害者或享有較少環境權利者，應當承擔較少的生態責任，使它們能夠有經濟實力更好地發展本國的經濟，提高本國國民的福祉。如果在分配政府生態責任時不遵循差異性公平原則，不辨別造成生態危機的主要責任人而一味強調全人類要對自然環境負責任，那就綁架和劫持了發展中國家，即發達國家破壞自然環境，卻讓發展中國家買單；發達國家在消費自然資源中受益，卻讓發展中國家受害。如果這樣，對發展中國家來說是極其不正義的。

當今對正義問題研究最有影響的大師是《正義論》的作者羅爾斯，他認為，正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣；每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。他提出的“作為公平的正義”原則，由于蘊含了強烈的平等主義意蘊，因而為國際間政府生態責任的正義分配提供了理論支持。羅爾斯確認了兩個正義原則，其中一個正義原則是惠顧最少受惠者的最大利益，從而將弱勢群體或弱勢者的利益能否得到最大滿足看作是衡量一個社會是否公正的基本標準。根據羅爾斯的正義原則，國際社會在分配政府生態責任時發達國家應當惠顧發展中國家，照顧發展中國家的利益關切，這才合乎正義要求。

生態問題是人類迄今為止遇到的最大挑戰，要想消除生態危機給人類生存帶來的危險，全世界各國人民只有樹立“環境正義”觀念，公正地分配政府生態責任，一致行動，才有可能贏得保護自然環境的勝利。（作者為南京師范大學公共管理學院教授）