“階梯電價”不能只升不降

近日，國家發改委通過媒體和網絡，對居民生活用電實行階梯電價廣泛征求意見。按照意見規定，階梯電價將分為3檔，基礎電量為110度或140度，超出最高檔將提價2角。用電量越多，增加的電費也越多。

實行階梯電價，讓用電多者付出更大成本，讓用電少者減少支出，這有助于體現公平，引導人們樹立節約理念，同時這也是世界上許多國家的做法，對此我深表贊同。但是，階梯電價制度設計得是否合理，事關階梯電價制度的成敗。

根據發改委公布的兩套方案:方案一，基礎用電量為110度，第一檔執行現有電價，第二檔在現有電價上提高10%左右，第三檔在現有電價上提高至少0.2元;方案二，基礎用電量140度。若每月用電300度，方案一支出增23元，方案二增13.9元。也就是說，不管是方案一還是方案二，實行階梯電價后，不管用電量多少，電價都是只升不降，最多與原先持平。實行階梯電價后，電力企業的收入將大幅度增加，受益的只會是電力企業。那對于民眾而言，實行階梯電價有何好處可言?這樣的階梯電價顯然已經淪為變相漲價!據悉，執行居民用電階梯式電價后，電網企業所增加收入主要用于彌補節能減排等環境成本增支因素、居民用戶電表改造支出和彌補由于燃料成本上漲增加的電網企業購電成本。估且不說，電網企業通過實行階梯電價所增加收入是否確實用于這三個方面，公眾根本無法監督，也無從監督，更重要的是節能減排、燃料成本上漲、電表改造這些本身都是電力企業應當負擔的成本，為何又轉嫁到消費者身上來?

一個合理的階梯電價制度應當是，電價有升有降，用電量大戶的電價應當上升，用電量少者的電價應當下降。與此同時，提高兩個檔次的電價，不應當是為了增加電企的收入，而是要把這筆錢用于對第一檔電價的補貼，在居民的用電消費支出上應當整體保持平衡。這樣的方案也可以讓現有電價改革方案，獲得足夠大的民意支持，也只有這樣才能以達到引導節能的制度目的。然而，現在僅僅是將用電量大戶的電價應當上升，只見用電量較多的用戶多繳費，而不將用電量少者的電價下降，用電量較少的用戶也不會因此少繳費，這對公眾而言無疑是極不公平的。人民網調查顯示，79.6%網友表示“擔憂，可能增加百姓負擔”。顯然，這樣的階梯電價制度很可能會喪失民意基礎。

實行階梯電價制度，經是好經，卻不能讓人念歪了。我認為，在階梯電價制度中，除了設定電價上升檔外，可以考慮在現有電價基礎上適度降低第一檔電價，尤其是降低農村電價，讓收入本來就較低的農民，可以以最低廉的價格用電。也可以考慮設定電價下降檔，比如每月用電不超過80度的，電價減少0.1元，這才公平合理。