讀者鑒

編讀往來

純粹的商業(yè)行為無需提升道義高度

通領(lǐng)公司，一家不足千人的公司因與美國企業(yè)打贏知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，似乎成為中國企業(yè)的“民族英雄”。《陳伍勝的六年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)》的故事并非提倡企業(yè)都去應(yīng)訴，畢竟其目的就是逐利，道義上的聲譽(yù)只是一個(gè)裝飾，與現(xiàn)實(shí)的商場(chǎng)拼殺無關(guān)。對(duì)于中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的應(yīng)訴，還要理性看待。

山西謝方敏

通領(lǐng)公司的第一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司在2004年7月，美國萊伏頓公司曾邀請(qǐng)陳伍勝前往美國談和解，要求通領(lǐng)的產(chǎn)品在進(jìn)入美國市場(chǎng)時(shí)向其繳納專利費(fèi)。陳伍勝本著“花錢消災(zāi)”的意愿說，雖然自認(rèn)沒有侵犯萊伏頓公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是通領(lǐng)的目的是到美國做生意，所以同意了繳納專利費(fèi)的要求。

但萊伏頓公司又在和解協(xié)議中附加額外條件，要求通領(lǐng)公司承認(rèn)侵犯了萊伏頓的專利，此時(shí)陳伍勝覺得這意味著未來通領(lǐng)公司必須放棄自己的專利權(quán)，損害公司的核心利益，六年多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司由此展開。

美國企業(yè)指控通領(lǐng)公司侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是為了把它趕出美國市場(chǎng)，事件本身是完全的商業(yè)行為，陳伍勝應(yīng)訴也純粹從企業(yè)利益出發(fā)。對(duì)中國企業(yè)來說，打官司并非為了“民族大義”。畢竟，企業(yè)追逐利潤(rùn)才是目的。如果“和解”能夠保住企業(yè)的利益，當(dāng)然沒有必要打官司。但是無論是否應(yīng)訴官司，企業(yè)都需要具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

本刊記者 范若虹

回聲

階梯電價(jià)方案要考慮結(jié)構(gòu)性因素

近日，國家發(fā)改委研究提出了《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，其中設(shè)定了兩種電價(jià)方案，把居民階梯電價(jià)分成了三檔。其實(shí)，發(fā)改委的電價(jià)改革的兩種方案并沒有實(shí)質(zhì)差別，差別的只是一個(gè)電量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，而改革方案應(yīng)該考慮的兩個(gè)結(jié)構(gòu)性因素卻被忽略。

首先，城鄉(xiāng)居民用電量的顯著差距。國家發(fā)改委測(cè)算居民用電量標(biāo)準(zhǔn)，采取城鄉(xiāng)居民無差別的指標(biāo)，必然造成城市居民正常耗電量估值偏低，繳納高價(jià)電費(fèi)偏高的問題。

其次，一年四季不同時(shí)節(jié)的用電量差距。根據(jù)電價(jià)改革方案，一年12個(gè)月中，每月三個(gè)檔次的用電標(biāo)準(zhǔn)都是恒定的，而居民實(shí)際上用電卻非如此平均，用電量較多的時(shí)間主要在夏冬兩季，而春秋相對(duì)較少。實(shí)際情況可能使方案變相加重居民負(fù)擔(dān)。

因此，居民用電實(shí)行階梯電價(jià)制需要考慮一些結(jié)構(gòu)性因素，既達(dá)到節(jié)能減排的目的，又保證收費(fèi)的相對(duì)公平。另外，具體的征求方式，國家發(fā)改委是否不再考慮制定明確的收費(fèi)檔次，而是從1度電確定一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該低于電力成本，每增加用電若干度電就增加1分錢，計(jì)算出居民耗電只要在城鄉(xiāng)居民平均標(biāo)準(zhǔn)以下，這樣每度電的繳費(fèi)就不高于電力成本，而超過的則相應(yīng)增加收費(fèi)。

山東 吳蘭友

首日封

匯率之戰(zhàn)究竟為何?

最近，在一本書上看到這樣一段話，“如果真的像某些人所說的那樣，人民幣被低估了27%，美國消費(fèi)者就是一直在以27%的折扣得到中國所生產(chǎn)的一切;中國就是在購買美國國庫券時(shí)多付了27%的錢。對(duì)此，美國人為什么要抱怨呢?”這段話是曾任美國前總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)辦公室主任、時(shí)任美國企業(yè)研究所研究員的菲利普斯#8226;斯維格爾的證言。他坦言，不要指望人民幣升值會(huì)給美國帶來更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

以此對(duì)應(yīng)，《匯率新戰(zhàn)》中引述的美國議員們?yōu)榱私鉀Q國內(nèi)失業(yè)率高企的困境，需要加大出口，由此要求人民幣升值的邏輯，似乎僅是一種冠冕堂皇的借口。如果說人民幣的確低估造成了失業(yè)，那也是一些低成本國家應(yīng)該關(guān)心的問題，而對(duì)于將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)都移出海外的美國來說，即便人民幣升值，對(duì)其國內(nèi)就業(yè)率的提升也是微乎其微。這對(duì)美國的出口也不見得有改善，正如文中所言，美國在傳統(tǒng)產(chǎn)品上對(duì)中國沒有競(jìng)爭(zhēng)力，如果中國出口減速，美國會(huì)從其他低成本國家進(jìn)口。

菲利普斯在證言的后半段這樣說:“決策者當(dāng)然懂得人民幣升值對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的不利影響。他們肯定也知道，大張旗鼓的施壓只能使中國人更難于采取行動(dòng)。但這會(huì)不會(huì)恰恰是問題的所在?一個(gè)沒有天真到相信真與善的人可能會(huì)希望:壓中國升值這種做法不是對(duì)不明智政治壓力的回應(yīng)，而是一種狡猾的圖謀。其目的是在犧牲中國利益的基礎(chǔ)上，延長(zhǎng)美國從中國得到的巨大好處。當(dāng)然，這一切也可能是無意的。”這段坦言發(fā)表之后不久，他被任命為財(cái)政部部長(zhǎng)助理。隨后，上述談話被從網(wǎng)上刪除。

北京 成思